Хашкулова Жанна Хасановна

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. <адрес>

Нальчикский городской суд в составе: председательствующего - ФИО8., при секретаре - ФИО4, с участием: истца - ФИО3, представителя истца - адвоката ФИО5, действующего по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, представившего удостоверение №, выданное ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика - ФИО10 - ФИО6, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. № со сроком полномочий до ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО11 о возложении обязанности включить периоды работы в страховой стаж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО12 (далее -ФИО13), в котором просит включить периоды работы в страховой стаж: с ДД.ММ.ГГГГ. - в должности мастера по изготовлению сувенирных изделий в кооперативе ФИО14», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год - в должности швеи-мотористки в самостоятельном кооперативе «ФИО15», а также просила обязать ответчика произвести перерасчет страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указала, что решением ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ ей незаконно отказано во включении указанных периодов. Оба периода подтверждаются записями в трудовой книжке. Указывает, что в соответствии с действующим законодательством основным документом, подтверждающим периоды работы, является трудовая книжка. Не включение периодов работы в страховой стаж нарушают ее пенсионные права, а также от этого зависит размер назначенной пенсии.

В судебном заседании истец отказалась от заявленных исковых требований, в части возложения обязанности на ФИО17 произвести перерасчет страховой пенсии по старости ...

...с ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части поддержала заявленные требования и просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель истицы - ФИО5 поддержал заявленные исковые требования в уточненном виде, при этом пояснил, что в соответствии с действующим законодательством основным документом, подтверждающим периоды работы, является трудовая книжка. Трудовая книжка оформлена надлежащим образом, что подтверждается фактом назначения ей страховой пенсии.

Представитель ответчика - ФИО6 заявленные требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, так как считает, что их отказ является законным и обоснованным.

Выслушав стороны, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Конституционное право на социальное обеспечение включает в себя и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (применяется с ДД.ММ.ГГГГ) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ст. 66 Трудового кодекса РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденными постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, включаемые в страховой стаж, до регистрации в качестве застрахованного лица, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Из трудовой книжки ФИО3 следует, что она с ДД.ММ.ГГГГ принята на должность мастера по изготовлению сувенирных изделий в ФИО18 где проработала до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом необходимо отметить, что стоит печать предприятия, указана дата протокола общего собрания, на основании чего внесена запись о приеме на работу и увольнении.

Согласно решения ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ № указанный период не подлежит включению в страховой стаж, поскольку из представленной трудовой книжки ФИО3 не усматривается номер протокола общего собрания при приеме на работу и при увольнении, а также исправленная дата увольнения не заверена соответствующей печатью и записью.

Указанное не может служить основание для отказа во включении в страховой стаж работы истицы спорного периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям.

При рассмотрении настоящего гражданского дела суд принимает во внимание, что невыполнение ответственными лицами обязанности по оформлению и сохранности документов не должно и не может ограничивать права истца на получение соответствующих социальных гарантий, в том числе и пенсионного обеспечения. В противном случае, граждане, надлежащим образом выполнявшие работу по трудовому договору, в силу закона признанных застрахованными лицами и приобретшие право на досрочное пенсионное обеспечение в результате ошибок работодателя лишаются возможности получения предусмотренного законом пенсионного обеспечения. Тем самым нарушаются гарантируемые статьей 39 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации пенсионные права. Кроме того, это означало бы установление различий в условиях приобретения пенсионных прав - в зависимости от того, исполнили ли ответственные лица надлежащим образом свою обязанность по надлежащему оформлению увольнения, сохранности документов или нет, которые не могут быть признаны соответствующими конституционно значимым целям и, следовательно, несовместимы с требованиями статей 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 69 и Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 225 обязанность соблюдения технических требований по заполнению и заверению записей в трудовой книжке работника возложена на работодателя, поэтому нарушения вышеназванных законодательных актов работодателем не могут являться основанием для отказа работнику в назначении трудовой пенсии или же во включении периода работы в стаж.

У истца отсутствует возможность документально, иным способом подтвердить факт работы, поскольку, согласно архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ, документы по личному составу организации ФИО20» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год не поступали.

В связи с указанным, период работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год подлежит включению.

Относительно периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> в ФИО21», суд приходит к следующему.

Записями в трудовой книжке подтверждается факт работы истицы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности швеи-мотористки в <адрес>».

Неточностей записи в трудовой книжке ФИО3 не содержат, внесены они на основании приказов, которые пронумерованы и имеют определенную дату.

Из отказа ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что из представленной трудовой книжки ФИО3 следует, что она была принята на должность швеи-мотористки в ФИО24», печать на увольнение старого образца ФИО25».

В то же время, ФИО26 документально прекратила свое существование после издания <данные изъяты>. № «Об изменениях наименования республики и внесении соответствующих изменений в Конституцию (ДД.ММ.ГГГГ».

Законом ДД.ММ.ГГГГ. № - XII «Об изменении наименования Республики и внесении соответствующих изменений в ДД.ММ.ГГГГ» было постановлено, что впредь в качестве официального наименования государства в Конституции, других правовых нормативных актах, в государственной жизни употреблять «<данные изъяты>

Этим же законом было поручено ФИО27, провести необходимые мероприятия, вытекающие из нового наименования Республики.

Однако ФИО28 это поручение не было исполнено, и не был издан подзаконный акт, который бы установил какой-то переходный период и определил порядок употребления старого и нового наименования республики в официальном делопроизводстве.

В тоже время, ФИО29 №- № «Об изменениях и дополнениях Конституции Кабардино- Балкарской Республики» было постановлено впредь в качестве официального наименования государства в Конституции, других правовых нормативных актах, в государственной жизни употреблять «Кабардино-Балкарская Республика» (КБР) и допустить в течение 1992г. использование прежних наименований «Кабардино-Балкарская Советская Социалистическая Республика» «КБССР» в официальном делопроизводстве, т.е. указанным законом был предоставлен разумный срок для приведения бланков, печатей и штампов в соответствие с новым наименованием республики.

При этом права граждан могут быть ограничены только федеральными законами, но не издан ни один правовой акт, который регламентировал бы, что в случае заверения записей в трудовых книжках печатями «старого» образца, в зависимости от периода трудовой деятельности, руководствуясь которым ГУ-ОПФ России, могло бы не включать в страховой стаж гражданина периоды его работы, заверенные такими печатями.

Таким образом, вины истца в том, что на записи об увольнении стоит печать старого образца, судом не установлено.

Согласно сведениям <адрес>, подтвердить факт работы ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в ФИО30» не представляется возможным, так как документы предприятия по личному составу на госхранение не поступали, в чем нет вины истца.

Суд полагает, что убедительных доказательств, опровергающих факт работы ФИО3, ответчиком суду не представлено, в связи с чем, заявленные ей требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Обязать ФИО31 включить в страховой стаж ФИО3 периоды ее работы: с ДД.ММ.ГГГГ. - в должности мастера по изготовлению сувенирных изделий в ФИО32», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год - в должности швеи-мотористки в самостоятельном ФИО33».

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда КБР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд.

Председательствующий- ФИО34

Копия верна: