Хасько Яков Антиосифович

Судья: Лосевой Н.В Дело № 33-1805/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шевчук Т.В.,

судей Матета А.И., Веселовой О.Ю.,

при секретаре Козловой О.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 февраля 2018 года апелляционную жалобу представителя Джамоевой Айны Н. Я. Александра Валентиновича на решение Одинцовского городского суда Московской области от 27 сентября 2017 года по делу по иску Хасько Я. А. к Джамоевой А. Н. о признании утратившим право пользовании жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

заслушав доклад судьи Матета А.И.,

объяснения представителя Джамоевой А. Н. по доверенности Я. А.В. и представителя Хаськова Я. А. по доверенности Великанова В.В.,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском, с учетом уточненных требований, к Джамоевой А. Н. о признании утратившей право пользовании жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Свои требования обосновал тем, что ему на праве собственности в порядке наследования по завещанию принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, микр. Школьный <данные изъяты>, в спорной квартире зарегистрирован ответчик, который в ней не проживает, членом его семьи не является, коммунальные услуги не оплачивает, в связи с чем, просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета.

Истец Хасько Я.И. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Великанов В.В. явился, иско...

...вые требования поддержал.

Ответчик Джамоева А.Н. в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности Я. А.В. явился, с иском не согласился.

Представитель третьего лица МУ МВД России Власиха в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Хасько Я.И. удовлетворены. Суд прекратил право пользования Джамоевой А.Н. жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>, обязав отдел по вопросам миграции ОМВД России по городскому округу Егорьевск прекратить регистрацию ответчиков по месту жительства в спорном жилом помещении.

В апелляционной жалобе Журавлева И.Н. и Михейкин И.Н. просили решение суда отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, согласно положениям ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с нормами материального права.

Судом установлено, что Хасько Я.А. принадлежит на праве собственности в порядке наследования по завещанию жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, микр.Школьный <данные изъяты>.

Право собственности на спорную квартиру у Хасько А.А., наследодателя истца, возникло в порядке приватизации на основании решения Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, на момент приватизации жилого помещения Джамоева А.Н. была зарегистрирована в квартире.. Представитель ответчика не оспаривал, что Джамоева А. Н. ранее принимала участие в приватизации и письменно выразила отказ от участия в приватизации данного жилого помещения.

Ответчик Джамоева А.Н. зарегистрирована в спорной квартире с 2009 года.

Как установлено судом ответчик в квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает.

Согласно представленной справке от 28. 04. 2009 года, выданной Камчатским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация Федерльное БТИ» Джамоевой А.Н. на праве собственности принадлежит <данные изъяты>, расположенная по адресу: <данные изъяты>, на основании договора о передаче жилого помещения в собственность от <данные изъяты> год.Как установил суд, на момент приватизации спорного жилого помещения, Джамоева А.Н. реализовала ранее свое право на приватизацию жилого помещения, следовательно, право пользования квартирой не носит для нее бессрочный характер и в данном случае положения ст. 19 Закона РФ от <данные изъяты> N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" не подлежат применению.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с положениями ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Так как, основания для проживания в спорном жилом помещения у ответчицы утрачено, соглашений с собственником о пользовании спорной квартирой отсутствует, у ответчицы есть место постоянного проживания <данные изъяты>, а пользование спорной квартирой ограничивает право собственности истца, судебная коллегия соглашается с выводами суда о прекращении права пользования Джамоевой А. Н. спорной квартирой и об обоснованности снятия ее с регистрационного учета по месту нахождению спорного жилого помещения.

Судом правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, правильно применены нормы права, регулирующие спорные отношения сторон, выводы суда соответствуют обстоятельствам настоящего дела.

Иные доводы, указанные в апелляционной жалобе, по существу сводятся к несогласию подателей жалобы с постановленным решением по основаниям, которые были предметом исследования суда первой инстанции, эти доводы направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции по правилам ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Согласно части 3 статьи 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 330 названного Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Судом первой инстанции таких нарушений не допущено.

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Одинцовского городского суда Московской области от 27 сентября оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Джамоевой Айны Н. Я. Александра Валентиновича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: