Хаснутдинова Светлана Рейфатовна

№ 2-6284/2024

УИД: 56RS0018-01-2024-008678-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 7 октября 2024 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Глуховой Ю.Н.,

при секретаре Чепрасовой А.Ю.,

с участием: представителя истца Баевой О.В., представителя ответчика Хаснутдинова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Михайловой Т.К. к Хаснутдиновой С.Р. о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Михайлова Т.К. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что ... года умер её отец ...

После его смерти осталось имущество в виде квартиры ..., которая приобретена умершим с использованием государственного жилищного сертификата в рамках реализации государственной программы РФ "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан РФ".

Истец обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследования, однако нотариусом в выдаче истцу свидетельства о праве на наследство по закону на указанную квартиру было отказано, поскольку ответчик Хаснутдинова С.Р., являющаяся бывшей супругой умершего, в письменном заявлении возражала против выдачи такого свидетельства на спорную квартиру, поскольку недвижимость приобретена в браке.

Михайлова Т.К., ссылаясь на то, что квартира является единоличной собственностью ...., просила суд признать наследственным имуществом квартиру, ... принадлежащую умершему ....; включить названную квартиру в состав наследственной массы умершего; признать за ист...

...цом право собственности на квартиру, ...

Определением суда от 8 августа 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены наследники первой очереди после смерти Жукова А.К., которые отказались от причитающейся им доли в наследственном имуществе – Жукова А.К., Жукова У.К.

Истец Михайлова Т.К., ответчик Хаснутдинова С.Р., третьи лица Жукова А.К., Жукова У.К. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащем образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Представитель истца Баева О.В., действующая на основании ордера, исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить.

Представитель ответчика Хаснутдинов Р.Р., действующий на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований возражал, указав, что спорная квартира приобретена .... и ответчиком в период брака на совместные денежные средства, а также с использованием государственного жилищного сертификата.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как следует из п. 1 ст. 1110, ст. 1113 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследство открывается со смертью гражданина.

Как предусмотрено ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как указано в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 предусматривается, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Судом установлено, и подтверждается выпиской из ЕГРН, что собственником квартиры ..., дата регистрации права собственности – 29 июня 2020 года.

Согласно свидетельству о смерти ... года ... умер ... года.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, Михайлова Т.К. указала, что обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследования после смерти отца ...., однако нотариусом в выдаче истцу свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанную квартиру отказано, поскольку ответчик Хаснутдинова С.Р., являющаяся бывшей супругой умершего, в письменном заявлении возражала против выдачи такого свидетельства, поскольку недвижимость приобретена в браке.

Из материалов дела следует, что ... года состоял в зарегистрированном браке с Хаснутдиновой С.Р., который прекращён 24 февраля 2022 года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака ...

Согласно материалам наследственного дела ..., открытому к наследственному имуществу Жукова К.В., с заявлением о принятии наследства обратились Михайлова Т.К. (дочь), Хаснутдинова С.Р. (бывшая супруга), а также Жукова У.К. и Жукова А.К., дочери умершего, которые от причитающихся им долей в наследственном имуществе отказались в пользу Михайловой Т.К.

При этом, ответчик Хаснутдинова С.Р. в заявлении указала, что возражает в выдаче наследникам .... свидетельства о праве на наследство на квартиру, ..., поскольку квартира является совместно нажитым имуществом.

20 июня 2024 года Михайловой Т.К. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на помещение, ...., принадлежащего наследодателю ...

Также, 24 июня 2024 года нотариусом принято постановление об отказе в совершении нотариального действия, согласно которому выдача истцу свидетельства о праве на наследство по закону на всю квартиру противоречит закону, и нарушает имущественные права бывшей супруги наследодателя Хаснутдиновой С.Р., поскольку из материалов наследственного дела усматривается, что спорная квартира приобретена супругами в период брака.

...

В соответствии с ч. 4 ст. 256 Гражданского кодекса РФ правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством. В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

Из положений п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ следует, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

При этом принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом (ст. 1150 Гражданского кодекса РФ).

Как разъяснено в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса РФ, статья 36 Семейного кодекса РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса РФ, статьи 33, 34 Семейного кодекса РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Таким образом, из приведенных выше норм и разъяснений следует, что после смерти одного из супругов в его наследственную массу входит имущество, составляющее его долю в общем имуществе, а остальная часть общего имущества поступает в единоличную собственность пережившего супруга. Тем самым общая совместная собственность на такое имущество прекращается, а принадлежащая умершему доля в имуществе переходит к его наследникам.

Однако в том случае, если переживший супруг (бывший супруг) откажется от принадлежащей ему доли в общем имуществе, в состав наследственного имущества подлежит включению не доля умершего супруга, а все имущество в целом.

Истец, ссылаясь на то, что квартира ..., приобретена умершим с использованием государственного жилищного сертификата в рамках реализации государственной программы РФ "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан РФ", в связи с чем не может являться совместно нажитым имуществом бывших супругов.

В ходе судебного разбирательства, сторона ответчика, возражала против удовлетворения иска, указав, что спорная квартира приобретена в браке, в том числе, на совместно нажитые денежные средства.

Согласно представленному администрацией г. Байконур по запросу суда учетного дела ...., последнему 9 июля 2019 года выдан Государственный жилищный сертификат серии ..., согласно которому ... имеет право на получение за счет средств федерального бюджета социальной выплаты для приобретения жилого помещения в рамках реализации государственной программы РФ «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан РФ» в размере 1 489 389 руб.

При этом, материалы учетного дела содержат также заявление Хаснутдиновой С.Р., которая указала, что не претендует на получение бесплатного жилого помещения на территории РФ от органов исполнительной власти г. Байконур, в составе семьи супруга – ... так как является гражданкой ... и жилым помещением на территории ... обеспечена. Также обязуется не претендовать на получение жилого помещения на территории РФ от органов исполнительной власти г. Байконур.

12 августа 2019 года между ... (застройщик) и Жуковым К.В. (участник) заключен договор ... участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался передать объект долевого строительства – жилого помещения ....

Согласно п. 3.1, 3.3, цена договора составляет 1 540 000 руб., уплата которой производится в следующем порядке: 50 611 руб. – за счет собственных средств, и 1 489 389 руб. – на основании Государственного жилищного сертификата серия ... от 9 июля 2019 года, в течение 7 рабочих дней с даты государственной регистрации договора.

Актом приема-передачи объекта долевого строительства жилого помещения от 19 июня 2020 года, подтверждается передача спорной квартиры Жукову К.В., право собственности зарегистрировано 29 июня 2020 года.

Таким образом, действительно, спорная квартира приобретена на большую денежную сумму, которая оплачена государственного жилищным сертификатом, однако денежная сумма в размере 50 611 руб., оплаченная при заключении договора участия в долевом строительстве, является совместно нажитым имуществом супругов, соответственно, при определении права на наследство, в рамках настоящего дела полежит установлению доля ответчика Хаснутдиновой С.Р. в праве общего имущества супругов.

Поскольку квартира, ..., является общим имуществом супругов ... Хаснутдиновой С.Р., суд полагает необходимым выделить доли в праве собственности на всех членов семьи, пропорционально использованным при её покупке средствам, а также с учетом денежных средств, внесенных непосредственно ... в виде жилищного сертификата на сумму 1 489 389 руб.

При расчете долей суд учитывает, что доля по сертификату составляет 97/100 долей (1489389*100/1540000).

Доля общего совместного имущества = 3/100 доли ( 1- 97/100). Доля каждого супруга = 3/200 (3/100 :2)

Таким образом, доля умершего супруга .... в спорной квартире составляет: 197/200 (97/100+ 3/200).

Соответственно, доля Хаснутдиновой С.Р. в праве общей совместной собственности спорной квартиры составляет 3/200.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что Михайлова Т.К. после смерти отца ... в течение шести месяцев вступила в права наследования, в целях принятия наследства, что в силу п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ означает принятие всего причитающегося ей наследства, где бы оно ни находилось и в чем бы оно ни заключалось, соответственно, доля в квартире, ... подлежит включению в состав наследственной массы после смерти Жукова К.В., за истцом признается право собственности на 197/200 доли в праве собственности в порядке наследования по закону на спорный объект недвижимого имущества.

При этом Хаснутдинова С.Р. не лишена права на получение у нотариуса свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов по месту открытия наследства.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Михайловой Т.К. к Хаснутдиновой С.Р. о признании права собственности в порядке наследования удовлетворить частично.

Включить в состав наследственной массы умершего ... доли квартиры, расположенной по адресу: ..., кадастровый номер ...

Признать за Михайловой Т.К. (паспорт серии ...) право общей долевой собственности на ... доли квартиры, расположенной по адресу: ... кадастровый номер ..., в порядке наследования после смерти ..., умершего 18 декабря 2023 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований Михайловой Т.К. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Н. Глухова

Мотивированное решение составлено 8 ноября 2024 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2025 г. г. Байконур

26 гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Савенко А.И., при помощнике судьи ФИО7, с участием представителя истца, в отсутствии истца и ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании, в военном суде, гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

представитель истца по доверенности ФИО8 в интересах ФИО3 обратилась в суд с указанным исковым заявлением к ФИО4, в котором указала, что ФИО2, являющийся отцом истицы, скончался в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ При этом он с ее матерью совместно не проживал в связи с расторжением брака ДД.ММ.ГГГГ Отец проживал в гражданском браке совместно с ответчиком по адресу: <адрес>, <адрес>. При жизни у отца имелось следующее имущество: спальный гарнитур белого цвета, стиральная машина на 9 кг «LG», 2 тумбочки, шкаф белого цвета двухстворчатый, компьютерный стол, тумба под телевизор, электрическая газовая панель СВЧ печь, кухонный гарнитур белого цвета, электромангал, телефон сотовый «Huawei» с поддержкой двух сим-карт, с сим-картой с телефонным номером – №. Из указанных вещей ответчик ничего не отдала, и от отца ей ничего не досталось. До настоящего времени ответчик ничего не вернула.

Таким образом, представитель истца просит суд обязать ответчика вернуть имущество ФИО2: спальный гарнитур (кровать двуспальная), две тумбочки, шкаф белого цвета (двухстворчатый), компьютерный стол, тумбу под телевизор, электрическую печь газовую панель СВЧ, кухонный гарнитур белого цвета, стиральную машину на 9 кг «LG», сплит-систему «Samsung», холодильник, микроволновую печь...

..., электромангал, сотовый телефон «Huawei» двухсимочный с сим-картой с телефонным номером – №. А также взыскать с ответчика судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала, повторив доводы, указанные в исковом заявлении.

Истец ФИО3, извещённая надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Ответчик ФИО4, извещённая надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, в ходатайстве просила о рассмотрении дела без ее участия. Кроме того, в представленном суду возражении исковые требования не признала и просила в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в нем, поскольку с покойным ФИО2 по указанному представителем истца адресу они не проживали, и о местонахождении указанного имущества ей ничего не известно, дополнительно указав, что телефон марки «Huawei», является совместно нажитым с ФИО2 во время брака имуществом.

При таких обстоятельствах, суд, на основании ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, рассматривает данное гражданское дело без участия истца и ответчика.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу абз. 1, 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании положений ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

По смыслу данной нормы истец для удовлетворения иска должен доказать три обстоятельства: свое право собственности на истребуемое имущество, факт нахождения имущества у ответчика, а также незаконность такого владения.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст. 301 ГК РФ, следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО2 является отцом истца ФИО3 Кроме того ФИО2 состоял в браке с ответчиком ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Умер ДД.ММ.ГГГГ Данные сведения подтверждаются копиями свидетельства о рождении выданного <адрес> ФИО5<адрес> ДД.ММ.ГГГГ № №, справки о заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, справки о расторжении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о смерти выданного отделом ФИО5 администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Истец и представитель истца утверждают, что все спорное имущество после смерти отца которое должно быть передано истцу, осталось у ответчика в квартире по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, ответчик их не отдает, доступ в квартиру не предоставляет.

Согласно возражений ответчика, с ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрирована по адресу: <адрес>, где с этого времени совместно проживала с ФИО2, и они вели совместный быт. По указанному истцом и представителем истца адресу она с ФИО2 не проживала и доступа к квартире не имеет.

В приобщенных в ходе судебного заседания копиях свидетельств о праве на наследство по закону, спорное имущество отсутствует.

Между тем, ни истцом, не представителем истца, в материалы дела не представлено доказательств владения имуществом, заявленного к истребованию из чужого незаконного владения, и наличия такового, в том числе и на спорный мобильный телефон марки «Huawei».

Доказательств нахождения в квартире по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, вышеуказанных вещей истцом и представителем истца также не представлено.

Иных допустимым доказательств, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ни истец, ни представитель истца не представили.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом и представителем истца не доказан факт владения спорным имуществом истцом и факт владения ответчиком истребуемым имуществом, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения искового заявления об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, судебные издержки возмещению истцу не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд,

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО3 к ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через 26 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий по делу А.И. Савенко