Хасуев Мовсар Лемович

Дело № 1-23/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 мая 2020 года с. Приютное

Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Метёлкина С.И.,

при помощнике судьи Манджиевой С.И.,

с участием:

заместителя прокурора Приютненского района

Республики Калмыкия Иванова Ф.П.,

обвиняемого Хасуева М.Л.,

защитника Кирипова М.Г.,

представителя потерпевшей <ФИО>3 <ФИО>10,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя следственного отделения МО МВД России «Приютненский» Манджиевой В.Ю. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Хасуева Мовсара Лемовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Согласно постановлению следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, <ФИО>1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

<дата> примерно в <...> часов <...> минут водитель Хасуев М.Л., управляя технически исправным автомобилем «<...>» с государственным регистрационным знаком <...>, в нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ передвигался с пассажирами <ФИО>4, <ФИО>5, <ФИО>9 и <ФИО>6, не пристегнутыми ремнями безопасности, по 379 км ФАД Р-216 «Астрахань – Элиста - Ставрополь», проходящей по <адрес> Республики Калмыкия, где в нарушении п. 10.1 абз. 1 ПДД РФ, а также п. 10.2 ПДД РФ выбрал скорость 70 км/ч, то есть свыше установленного ограничени...

...я согласно дорожному знаку 3.24 «Ограничение максимальной скорости в 40 км/ч», которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства.

В тот же день примерно в <...> часов <...> минут Хасуев М.Л., являясь участником дорожного движения и будучи обязанным в соответствии с п. 1.3 ПДД РФ знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, п. 1.5 ПДД РФ действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, на 379 км ФАД Р-216 «Астрахань – Элиста - Ставрополь», проходящей по <адрес> <...> в районе <адрес>, в нарушении п. 8.1, п. 9.1, п. 9.7 ПДД РФ, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, пересек разделительную полосу в виде сплошной линии, совершил выезд на полосу встречного движения, где допустил лобовое столкновение управляемого им автомобиля «<...>» с государственным регистрационным знаком <...> с автомобилем марки «<...>» с регистрационным знаком <...> под управлением <ФИО>3, двигавшимся во встречном направлении по своей полосе движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «<...>» с пластинами регистрационного знака <...> <ФИО>9 и водителю автомашины «<...>» с пластинами регистрационного знака <...> <ФИО>3 причинены телесные повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью.

Органами предварительного расследования Хасуеву М.Л. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Следователь следственного отделения МО МВД России «Приютненский» Манджиева В.Ю. обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Хасуева М.Л. с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Следователь Манджиева В.Ю. в судебном заседании поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Хасуева М.Л. с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании обвиняемый Хасуев М.Л. и его защитник Кирипов М.Г. поддержали ходатайство следователя и выразили согласие на прекращение уголовного дела с назначением обвиняемому судебного штрафа. Обвиняемый не возражал против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, и пояснил, что осознал противоправность своих действий, раскаивается в содеянном.

Потерпевшая <ФИО>9, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, в своем заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против прекращения уголовного дела с назначением обвиняемому Хасуеву М.Л. судебного штрафа не возражала.Потерпевшая <ФИО>3 в судебное заседание не явилась по состоянию здоровья, направила заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия и возражала против прекращения уголовного дела с назначением обвиняемому Хасуеву М.Л. судебного штрафа.

Представитель потерпевшей <ФИО>3 - <ФИО>10 возражала против удовлетворения ходатайства следователя, поскольку обвиняемый Хасуев М.Л. не возместил потерпевшей <ФИО>3 ущерб и иным образом не загладил причиненный преступлением вред.

Прокурор Иванов Ф.П. в судебном заседании полагал возможным отказать в удовлетворении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела с назначением обвиняемому Хасуеву М.Л. судебного штрафа ввиду несоблюдения основания, выражающегося в возмещении потерпевшей <ФИО>3 ущерба, причиненного преступлением.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав обвиняемого, защитника, прокурора, представителя потерпевшей суд приходит к следующим выводам.

Согласно материалам уголовного дела, Хасуев М.Л. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, которое отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно положениям ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из смысла данных положений УПК РФ не подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа лицо, которое не возместило ущерб либо иным образом не загладило причиненный преступлением вред.

Из письменных возражений потерпевшей <ФИО>3 и объяснений представителя потерпевшей <ФИО>10 в судебном заседании следует, что потерпевшей <ФИО>3 в результате совершенного Хасуевым М.Л. преступления причинен материальный и моральный вред, размеры которого не были определены и обвиняемым возмещены. Обвиняемый Хасуев М.Л. не возместил ущерб, выразившийся в расходах на лечение, восстановление транспортного средства, утраченного ежемесячного трудового заработка, никаким иным образом не загладил причиненный преступлением вред. Потерпевшая <ФИО>3 на стадии следствия подписала ходатайство о прекращении дела в связи с назначением Хасуеву М.Л. судебного штрафа, не понимая существа данного ходатайство.

Как следует из материалов уголовного дела, они не содержат доказательств, устанавливающих размер причиненного потерпевшей <ФИО>3 ущерба и доказательств, подтверждающих о том, что обвиняемый Хасуев М.Л. загладил причиненный преступлением вред.

По мнению суда, указанные обстоятельства свидетельствуют о невозможности применения ст. 76.2 УК РФ, связанного с освобождением Хасуева М.Л. от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Учитывая, что не имеется оснований для прекращения уголовного дела, ходатайство следователя удовлетворению не подлежит и вместе с материалами уголовного дела подлежит возвращению руководителю следственного органа – начальнику следственного отделения МО МВД России «Приютненский».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Отказать следователю следственного отделения МО МВД России «Приютненский» Манджиевой В.Ю. в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела по обвинению Хасуева Мовсара Лемовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Ходатайство следователя следственного отделения МО МВД России «Приютненский» Манджиевой В.Ю. и материалы уголовного дела по обвинению Хасуева Мовсара Лемовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, возвратить начальнику следственного отделения МО МВД России «Приютненский» Бадмаеву Б.А.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение десяти суток со дня вынесения через Приютненский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий