Степанищев Иван Петрович

Мотивированное решение в окончательной

форме изготовлено 17 марта 2025 года

Дело № 2-347/2025

УИД 25RS0013-01-2024-002403-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> <Дата>

Партизанский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шаталовой А.В.

при секретаре судебного заседания ФИО9,

с участием представителя истца – ФИО25 ФИО31 ФИО8,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Администрации Партизанского городского округа о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с названным иском, в обоснование указав, что она является собственником ? доли в праве общедолевой собственности на квартиру с кадастровым номером №___, площадью 56,6 кв.м., этаж; 3, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру являлся ФИО1, что подтверждается договором на передачу квартиры (домов) в собственность граждан, который умер <Дата>. Остальными участниками приватизации по Договору являлись ФИО2, умер <Дата>, ФИО3, умерла <Дата>. ФИО1 и ФИО3 в браке не состояли. После смерти ФИО3 и ФИО2 наследником являлась истец. Наследственное имущество состояло из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от <Дата>. После смерти ФИО1, наследство в виде принадлежащей ему ? доли в квартире в установленном порядке никто не принял. Спора о праве на ? долю в праве общей долевой собственности, после смерти ФИО1, не имеется. Заявления о принятии наследства к нотариусу по месту нахождения наследственного имущества никто не подавал. В Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации прав на спорную долю в квартире отсутствуют. Третьи лица не заявляли истцу о своих правах на спорное имущество, не требовали передать ни долю, ни квартиру. Иных лиц, оспаривающих права истца...

Показать ещё

..., не имеется. Между тем, истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет квартирой, в течение 36 лет, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки. После регистрации брака с ФИО2 истец вселилась в квартиру и проживает в ней по настоящее время. Несет бремя содержания спорного имущества, производит ремонт в квартире, уплачивает коммунальные и прочие платежи. Истец полагает, что стала собственником спорной доли в квартире в силу приобретательной давности. Свои права на наследство в отношении указанного имущества ответчик не оформил, каких-либо действий по владению и пользованию этим имуществом не осуществлял.

Просит признать за ФИО4 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности в квартире с кадастровым номером №___, площадью 56,6 кв.м, этаж: 3, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> силу приобретательной давности

Истец в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя ФИО10, которая заявленные требования поддержала в полном объеме согласно доводам изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрация муниципального округа <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не направлял.

Третье лицо, привлеченное к участию в деле ФИО2 не возражает против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что истица его мама, она постоянно проживает в данной квартире. ФИО1 проживал в данной квартире до его смерти в <Дата> году. Он приходился гражданским мужем ФИО3. Они с сестрой называли его своим дедушкой. После его смерти право на принадлежащую ему долю в квартире никто не заявлял. Его мама на протяжении всего времени несет бремя содержания данного имущества, делает в квартире ремонт, оплачивает коммунальные услуги.

Третьи лица, привлеченные к участию в деле ФИО32 ФИО2, ФИО17, ФИО18, ФИО18, ФИО18, ФИО19, ФИО11, ФИО20, ФИО21, ФИО18, ФИО22, ФИО18, ФИО23 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не направляли.

ФИО33., ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснила, что истица ее соседка по дому. Она знакома с ней с <Дата> года. ФИО1 она знала, он проживал в квартире истицы до дня своей смерти в <Дата> году. После его смерти право на его долю в квартире никто не предъявлял. Истица сама оплачивает все коммунальные платежи, открыто и непрерывного владеет данной квартирой.

Выслушав представителя истца, третьего лица, свидетеля, изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.2 ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Конституция РФ в ст.45 гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в РФ.

На основании ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (пп.3 п.1 ст.8 ГК РФ).

Согласно абз.2 ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии с п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда от <Дата> №___ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п.3 ст.234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из разъяснений, содержащихся в п.16 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда, следует, что по смыслу ст.ст.225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз.1 п.19 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст.11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в их взаимосвязи приобретательная давности является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Согласно договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от <Дата> ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4 приобрели квартиру по адресу: <адрес>.

Из свидетельства о смерти от <Дата> №___, <Дата> №___ №___, от <Дата> №___ №___ следует, что ФИО3, <Дата> года рождения, умерла <Дата>, ФИО2, <Дата> года рождения умер <Дата>, ФИО1, <Дата> года рождения, умер <Дата>.

Согласно ответа нотариуса ФИО13 от <Дата> после смерти <Дата> ФИО1, <Дата> года рождения, после смерти <Дата> ФИО2, <Дата> года рождения, наследственные дела отсутствуют, завещание от их имени не удостоверялись.

Согласно ответа нотариуса ФИО14 от <Дата> после смерти <Дата> ФИО1, <Дата> года рождения, после смерти <Дата> ФИО3, <Дата> года рождения наследственные дела отсутствуют, завещание от их имени не удостоверялись. После смерти <Дата> ФИО2, <Дата> года рождения заведено наследственное дело №___.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону №___ от <Дата> ФИО15 приняла наследственное имущество от ФИО2, умершего <Дата>, состоящее из ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес> по адресу: <адрес>, принадлежащей в ? доле ФИО2 и в ? доле ФИО3, принявшей наследство, но не оформившей своих наследственных прав, на основании договора на передачу квартиры (домов), зарегистрированного <Дата> в администрации <адрес> по реестру №___ регистрационного удостоверения №___, выданного <Дата> Партизанским БТИ <адрес>.

Согласно ответу КГКУ «Управление землями и имуществом на территории <адрес>» от <Дата> №___ квартира, находящаяся по адресу: <адрес> зарегистрирована на праве собственности за ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО15

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от <Дата> следует, что ФИО4 является собственником ? доли в общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, на основании свидетельства на наследство по закону, выданного <Дата>.

Согласно поквартирной карточки, выданной МКУ «АХУ» от <Дата> в настоящее время по адресу: <адрес>, зарегистрированы ФИО4, <Дата> года рождения и ФИО2, <Дата> года рождения.

ФИО4 несет бремя содержания спорного имущества по адресу: <адрес>, уплачивает коммунальные и прочие платежи, что подтверждается: счетами - квитанциям за период с октября <Дата> по август <Дата> года оплата за холодное водоснабжение и водоотведение от ХВС, <адрес>; извещениями об оплате за электроэнергию и квитанциями об оплате за период с января <Дата>; квитанциями за оплату теплоснабжения за период с февраля <Дата> года по январь <Дата>; чеками по операции по перечислению денежных средств на счет ФПК «Фонда капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» за период с октября <Дата> по январь <Дата> года; квитанциями об уплате за вывод и утилизацию ТБО за период с февраля <Дата> по январь <Дата> год; квитанциями по уплате квартплаты за период с марта <Дата> года, а также договором от <Дата> заключенным с ФИО4 и «Дальневосточная Компания электросвязи на оказание услуг телефонной связи, договором на оказание услуг отопления и горячего водоснабжения заключенного <Дата> с ФИО4 и КГУП «Примтеплоэнерго»; актом установки и приемки водомерного узла в эксплуатацию от <Дата> подписанного ООО «Водоканал» и ФИО4

Кроме того, согласно представленных товарных чеков, истица ФИО4 производила ремонт квартиры по адресу: <адрес> <Дата>.

В материалах дела имеется ответ Межрайонной ИФНС России №___ по <адрес> о том, что по состоянию на <Дата> у ФИО4 задолженность по уплате налога на имущество -3/4 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> отсутствует. Оплата налога на имущество произведена в полном объеме в установленный налоговым законодательством срок.

При установленных обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку ФИО4 добросовестно, открыто и непрерывно владеет 1/4 долей в праве собственности на жилое помещение, принадлежащей умершему ФИО1, как своей собственной, в течение более 15 лет.

Право собственности на ? долю в квартире никем не оспаривается, какие-либо действия со стороны третьих лиц по истребованию доли в квартире из владения истца отсутствуют.

В связи с чем, истица приобрела право собственности на <адрес>, находящуюся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в порядке приобретательской давности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 – удовлетворить.

Признать за ФИО4, <Дата> года рождения (№___) право собственности на ? долю в праве общедолевой собственности в квартире с кадастровым номером №___, площадью 56,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Партизанский городской суд.

Судья А.В. Шаталова

Свернуть