Хасыков Арлтан Михайлович

Дело № 2-1028/2014г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 марта 2014 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Надбитовой Г.П.,

при секретаре Намровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № к Хасыкову А. М. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № (далее Банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что хххг. заключило с Хасыковым кредитный договор № на срок ххх месяцев под ххх % годовых на сумму ххх руб. Банк надлежащим образом исполнил обязательства, предоставив Заемщику кредит, Заемщик Хасыков ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, с хххг. несвоевременно и не в полном объеме производит погашение кредита. На хххг. общая сумма задолженности составляет ххх, из них: просроченные проценты - ххх, просроченный основной долг - ххх. Заемщику направлялись письма с предложением добровольно погасить задолженность и расторгнуть кредитный договор, но долг не погашен. Просит суд расторгнуть кредитный договор № от хххг., заключенный ОАО «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № с Хасыковым А.М.; взыскать с Хасыкова сумму долга по кредитному договору по состоянию на хххг. в размере ххх, расходы по уплате государственной пошлины в размере ххх.

В судебном заседании представитель истца Буваева А.М. по...

...ддержала иск, настаивает на его удовлетворении.

По сведениям Отдела ЗАГС <адрес> Управления ЗАГС Республики Калмыкия № от хххг. Хасыков А. М., родившийся хххг., умер хххг. (запись акта о смерти № от хххг.).

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает необходимым производство по делу прекратить, в связи со смертью ответчика по следующим основаниям.

В силу ст. 17 ГК РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

Статьей 44 ГПК РФ предусмотрено, что процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.

В соответствии со ст.ст. 215, 217 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство, на срок до определения правопреемника лица, участвующего в деле.

Из вышеуказанных положений закона следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012г. «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

По материалам дела, Банк с указанным иском обратился в суд хххг., ответчик умер хххг.; по данным нотариуса Лаганского нотариального округа РК ФИО1 на хххг. наследственное дело после умершего хххг. Хасыкова А.М., им не заводилось, сведения о наследниках и наследственном имуществе ему неизвестны (№ от хххг.).

Таким образом, суд установил, что иск предъявлен Банком к умершему гражданину, гражданская правоспособность которого прекращена, следовательно, производство по делу подлежит прекращению на основании абз. 7 ст. 220 ГПК РФ.

Последствия порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, представителю истца разъяснены и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № к Хасыкову А. М. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Калмыкия в течение 15 дней со дня вынесения через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Судья Г.П. Надбитова