logo

Хатаева Ольга Александровна

Дело 4/1-156/2024

В отношении Хатаевой О.А. рассматривалось судебное дело № 4/1-156/2024 в рамках судопроизводства по материалам. Производство по материалам началось 19 августа 2024 года, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Кинешемском городском суде Ивановской области в Ивановской области РФ судьей Асташкиным Е.М.

Судебный процесс проходил с участием лица, в отношении которого поступил материал, а окончательное решение было вынесено 28 августа 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Хатаевой О.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 4/1-156/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
19.08.2024
Вид судопроизводства
Производство по материалам
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Ивановская область
Название суда
Кинешемский городской суд Ивановской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Вид материала
Материалы, разрешаемым в порядке исполнения приговоров и иные в уголовном производстве
Предмет представления, ходатайства, жалобы
об условно-досрочном освобождении от лишения свободы (ч.1 ст.79 УК РФ, п.4 ст.397 УПК РФ)
Судья
Асташкин Евгений Михайлович
Результат рассмотрения
Возвращено заявителю
Дата решения
28.08.2024
Стороны
Хатаева Ольга Александровна
Вид лица, участвующего в деле:
Лицо, В Отношении Которого Поступил Материал
Судебные акты

Материал №4/1-156/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Кинешма 28 августа 2024 года

Судья Кинешемского городского суда Ивановской области Асташкин Е.М., рассмотрев ходатайство адвоката ФИО1, поданного в интересах осужденной Хатаевой С.А., об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

УСТАНОВИЛ:

В Кинешемский городской суд Ивановской области поступило ходатайство адвоката ФИО1, поданное в интересах осужденной Хатаевой С.А., об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

При изучении данного ходатайства и материалов, представленных по запросу суда, установлены обстоятельства, исключающие возможность принятия его к производству.

Согласно ч.3 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным за совершение тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, не менее трех четвертей срока наказания.

Хатаева С.А. осуждена 29 мая 2024 года приговором Кузьминского районного суда города Москвы за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, с применением положений ст.64 УК РФ, к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания согласно указанному приговору исчисляется со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в указанный срок времени содержания под стражей с 25 апреля 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета день за день.

Таким образом, с учетом даты начала отбывания срока наказания и времени, зачтенного в этот срок, срок наказания, установленный ч.3 ст.79 УК РФ, с которого возникает право на обращение с ходатайством...

Показать ещё

... об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденная Хатаева О.А. не отбыла, и у нее не возникло право на обращение с данным ходатайством.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ходатайство адвоката ФИО1, поданное в интересах осужденной Хатаевой О.А., об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания подано преждевременно, в связи с чем не может быть принято к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.396, 397, 399 УПК РФ, 79 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в принятии к производству Кинешемского городского суда Ивановской области ходатайства адвоката ФИО1, поданного в интересах осужденной Хатаевой О.А., об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Е.М. Асташкин

Свернуть

Дело 4/1-1/2025 (4/1-200/2024;)

В отношении Хатаевой О.А. рассматривалось судебное дело № 4/1-1/2025 (4/1-200/2024;) в рамках судопроизводства по материалам. Производство по материалам началось 11 ноября 2024 года, где по итогам рассмотрения, дело было передано по подсудности. Рассмотрение проходило в Кинешемском городском суде Ивановской области в Ивановской области РФ судьей Ширшиным А.А.

Судебный процесс проходил с участием лица, в отношении которого поступил материал, а окончательное решение было вынесено 21 января 2025 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Хатаевой О.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 4/1-1/2025 (4/1-200/2024;) смотреть на сайте суда
Дата поступления
11.11.2024
Вид судопроизводства
Производство по материалам
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Ивановская область
Название суда
Кинешемский городской суд Ивановской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Вид материала
Материалы, разрешаемым в порядке исполнения приговоров и иные в уголовном производстве
Предмет представления, ходатайства, жалобы
об условно-досрочном освобождении от лишения свободы (ч.1 ст.79 УК РФ, п.4 ст.397 УПК РФ)
Судья
Ширшин Алексей Александрович
Результат рассмотрения
Передано по подсудности
Дата решения
21.01.2025
Стороны
Хатаева Ольга Александровна
Вид лица, участвующего в деле:
Лицо, В Отношении Которого Поступил Материал

Дело 2-7213/2022 ~ М-6967/2022

В отношении Хатаевой О.А. рассматривалось судебное дело № 2-7213/2022 ~ М-6967/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Дзержинском городском суде Нижегородской области в Нижегородской области РФ судьей Середенко М.С. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Хатаевой О.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 12 декабря 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Хатаевой О.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-7213/2022 ~ М-6967/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
08.11.2022
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Нижегородская область
Название суда
Дзержинский городской суд Нижегородской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Середенко М.С.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
12.12.2022
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО "Совкомбанк"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
4401116480
КПП:
440101001
ОГРН:
1144400000425
Хатаева Ольга Александровна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года г. Дзержинск

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Середенко М.С., при секретаре Микиной М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Хатаевой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Хатаевой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 75 000 руб. под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п. п. 5.2 общих условий договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потр...

Показать ещё

...ебительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней». Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 239 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 16 293,11 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 89 857,34 руб., из которой: иные комиссии в размере 14 758,39 руб., просроченная ссудная задолженность в размере 75 000 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 98,95 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, задолженность не погасил.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 89 857,34 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 895,72 руб.

Истец ПАО «Совкомбанк» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Хатаева О.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, конверт в адрес суда вернулся с отметкой об истечении срока хранения.

Пунктом 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд, в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, с вынесением по делу заочного решения.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Данным положениям корреспондируют нормы пунктов 1-3 статьи 421 ГК РФ, в силу которых граждане и юридические лица свободны в заключение договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

На основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений пунктов 1, 3 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

На основании статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2).

Пунктом 7 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (часть 1); индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе, следующие условия: процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона, ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий; ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения (пункты 4 и 12 части 9).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком Хатаевой О.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредитную карту с установлением первоначального кредитного лимита в сумме 75 000 рублей сроком на 120 месяцев под 0% годовых.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по ссуде, которая возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составила 239 дней.

В соответствии с 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора определяется в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности, за каждый календарный день просрочки. Начисление неустойки производится с 6-го дня выноса на просроченную задолженность при сумме задолженности свыше 500 руб.

С общими и индивидуальными условиями договора потребительского кредита Хатаева О.А. была ознакомлена, что подтверждается ее подписью в договоре о предоставлении потребительского кредита.

Как следует из выписки по счету, открытому в рамках заключенного сторонами кредитного договора, истец исполнил обязательства по договору, ответчик воспользовался предоставленным лимитом кредитования, однако обязательства по внесению минимальных обязательных платежей последней исполнялись ненадлежащим образом.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.

Ответчик во время пользования кредитом произвел выплаты в размере 16 293,11 руб. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Согласно расчету, предоставленному в материалы дела, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 89 857,34 руб., из которой: иные комиссии в размере 14 758,39 руб., просроченная ссудная задолженность в размере 75 000 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 98,95 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Указанный расчет ответчиком не оспорен и не опровергнут, соответствует имеющейся в деле выписке по счету заемщика, содержащей сведения о внесенных платежах и произведенном распределении поступивших денежных средств с учетом нарушения графика погашения кредита, соответствует условиям кредитного договора, содержащимся в индивидуальных и общих условиях договора, а также является арифметически верным.

Принимая во внимание, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств исполнения требования о досрочном истребовании всей суммы задолженности с причитающимися процентами и неустойками, погашения задолженности полностью или в части, наличия оснований для освобождения от ответственности (статья 401 ГК РФ), суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований о взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по основному долгу в заявленном размере.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по комиссии за банковские услуги, суд также считает их подлежащими удовлетворению, поскольку условиями заключенного сторонами договора потребительского кредита предусмотрено оказание соответствующей услуги заемщику за плату, и данное условие в установленном порядке не оспорено и недействительным не признано.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по возврату суммы займа, в соответствии с условиями договора займа (п. 12 договора), истцом начислена неустойка на просроченную ссуду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98, 95 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за указанный период, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемых кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан. Данное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (ДД.ММ.ГГГГ) и действует в течение шести месяцев.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством РФ.

В силу пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, в том числе, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ.

Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом изложенного, правовые основания для взыскания неустойки на просроченную ссуду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

Таким образом, неустойка должна быть начислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из следующего расчета:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1470,90Х23Х0,0546% = 18,47)

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2936,84Х14Х0,0546%=22,44).

Итого: 40,91 руб.

С учетом изложенного, требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению в размере 40,91 руб.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по оплате государственной пошлины составили 2 895,72 руб., пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 893,98 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Хатаевой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Хатаевой О.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты> <адрес> в городском округе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ,) в пользу ПАО «Совкомбанк» (<данные изъяты>) задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размере 89 799,30 руб., из которой: иные комиссии в размере 14 758,39 руб., просроченная ссудная задолженность в размере 75 000 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 40,91 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 893,98 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Совкомбанк» – отказать.

Ответчик вправе подать в Дзержинский городской суд Нижегородской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п М.С. Середенко

Копия верна

Судья М.С. Середенко

Свернуть

Дело 9-1062/2022 ~ М-8697/2022

В отношении Хатаевой О.А. рассматривалось судебное дело № 9-1062/2022 ~ М-8697/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Дзержинском городском суде Нижегородской области в Нижегородской области РФ судьей Алексеевой И.М. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Хатаевой О.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 16 декабря 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Хатаевой О.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9-1062/2022 ~ М-8697/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
13.12.2022
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Нижегородская область
Название суда
Дзержинский городской суд Нижегородской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Алексеева И.М.
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
Заявленные ТРЕБОВАНИЯ подлежат рассмотрению В ПОРЯДКЕ ПРИКАЗНОГО ПРОИЗВОДСТВА
Дата решения
16.12.2022
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО Сбербанк
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
7707083893
ОГРН:
1027700132195
Хатаева Ольга Александровна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 2-1864/2023 (2-8899/2022;) ~ М-8764/2022

В отношении Хатаевой О.А. рассматривалось судебное дело № 2-1864/2023 (2-8899/2022;) ~ М-8764/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Дзержинском городском суде Нижегородской области в Нижегородской области РФ судьей Юровой О.Н. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Хатаевой О.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 1 марта 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Хатаевой О.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1864/2023 (2-8899/2022;) ~ М-8764/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
14.12.2022
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Нижегородская область
Название суда
Дзержинский городской суд Нижегородской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Юрова О.Н.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
01.03.2023
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ОГРН:
1027700132195
Хатаева Ольга Александровна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № г. Дзержинск

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

1 марта 2023 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юровой О.Н.,

при секретаре Ермаковой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к Хатаевой ОА о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Хатаевой О.А., мотивируя тем, что Банк на основании заключенного 22.11.2019 кредитного договора № выдал ответчику кредит в сумме 115000 руб. на срок 60 месяцев под 17,95% годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование им. Хатаевой О.А. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита. Требование не исполнено.

ПАО "Сбербанк" просит суд расторгнуть кредитный договор № от 22.11.2019, заключенный с Хатаевой О.А., взыскать с Хатаевой О.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 105658,75 руб., расходы по уплате госпошлины – 3313,18 руб.

Истец ПАО «Сбербанк» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик Хатаева О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом - по а...

Показать ещё

...дресу регистрации по месту жительства, причины неявки суду неизвестны.

Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В силу положений ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по делу, против чего истец не возражает, о чем указано в исковом заявлении.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Так из материалов дела следует, что между ПАО "Сбербанк" и Хатаевой О.А. был заключен кредитный договор № от 22.11.2019 на сумму 115000 руб. на срок 60 месяцев под 17,95% годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. Уплата кредита и процентов за пользование им должна производиться ежемесячно 22-го числа аннуитетными платежами.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование им. Хатаевой О.А. было направлено требование от 12.12.2022 о досрочном возврате суммы кредита (заказное письмо с почтовым идентификатором № Требование не исполнено.

В силу п. 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты и неустойку, предусмотренные условиями договора, при неисполнении или ненадлежащего исполнении (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Задолженность ответчика перед Банком на 27.07.2022 составляет 399903,86 руб., в том числе основной долг – 327356,13 руб., просроченные проценты – 72547,73 руб., что подтверждается расчетом задолженности истца.

Ответчик доказательств погашения задолженности не представил.

При таких обстоятельствах следует расторгнуть кредитный договор№ от 22.11.2019, взыскать с ответчика вХатаевой О.А. в пользу Банка задолженность в размере 105658,75 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины- 3313,18 руб.

Руководствуясь ст. 12, 56, 67, 98, 198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 22.11.2019, заключенный между ПАО «Сбербанк» и Хатаевой ОА.

Взыскать с Хатаевой ОА <данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк» <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от 22.11.2019 в размере 105658,75 руб., расходы по оплате госпошлины – 3313,18 руб.

Ответчик вправе подать в Дзержинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: п/п О.Н. Юрова

Копия верна.

Судья: О.Н. Юрова

Свернуть

Дело 2-2535/2023 ~ М-71/2023

В отношении Хатаевой О.А. рассматривалось судебное дело № 2-2535/2023 ~ М-71/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Дзержинском городском суде Нижегородской области в Нижегородской области РФ судьей Афанасьевым Д.И. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Хатаевой О.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 20 февраля 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Хатаевой О.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2535/2023 ~ М-71/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
09.01.2023
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Нижегородская область
Название суда
Дзержинский городской суд Нижегородской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Афанасьев Д.И.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
20.02.2023
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО "Сбербанк"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
7707083893
ОГРН:
1027700132195
Хатаева Ольга Александровна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Афанасьева Д.И.,

при секретаре Николаевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Хатаевой О.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО Сбербанк обратился с данным иском, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили в электронном виде кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит, в сумме 300000 рублей под <данные изъяты>% годовых, на срок <данные изъяты> месяцев. Ранее, ДД.ММ.ГГГГ должник обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание. В соответствии с п.п. 1.1. Условий банковского обслуживания надлежащим образом, заключенным между клиентом и Банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания (прилагаются) в совокупности. Пунктом 1.2. установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента Заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью Клиента. Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять. В соответствии с п. 1.15 ДБО Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением Клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по Счету Карты, и/или через информационные стенды подразделений Банка, и/или официальный сайт Банка. Пунктом 1.16 ДБО предусмотрено, что в случае несогласия Клиента с изменением ДБО Клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом Банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной Банком. В случае неполучения Банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, Банк считает это выражением согласия Клиента с изменениями условий ДБО. Должник, с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в Банк с заявлением на его расторжение, таким образом, Банк считает, что получено согласие истца на изменение условий ДБО. Заявление клиента на выпуск дебетовой банковской карты и присоединение к условиям её использования. ДД.ММ.ГГГГ должник обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты MIR-<данные изъяты> (№ счета карты №). С использованием Карты Клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим Счетам Карт, Счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания (п. 1.9 ДБО). Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт <данные изъяты>, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять. Подключение клиентом услуги <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ должник подключил к своей банковской карте MIR-№ № счета карты № услугу «Мобильный банк». Подключение клиента к системе <данные изъяты> Должник самостоятельно на сайте Банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона) <данные изъяты> подключённому к услуге <данные изъяты> получил в СМС- сообщении пароль для регистрации в системе <данные изъяты> Ответчиком использована MIR-№ и верно введен пароль для входа в систему. ДД.ММ.ГГГГ должником в <данные изъяты> был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтвержде...

Показать ещё

...ны клиентом простой электронной подписью. Согласно выписке по счету клиента № (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Банком выполнено зачисление кредита в сумме 300 000 руб. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Согласно п. 3.1 Общих условий заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Согласно п. 3.3 Общих условий уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей. В соответствии с и. 3.4 Общих условий при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочу даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно). Согласно условиям Кредитного договора, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика, считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 163 959,24 руб., в том числе: просроченные проценты - 27 562,01 руб., просроченный основной долг - 136 397,23 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. В связи с чем, истец просит суд расторгнуть кредитный договор №, заключённый ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать с Хатаевой О.А. в пользу <данные изъяты> задолженность по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 163 959,24 руб., в том числе: просроченные проценты 27 562,01 руб.; просроченный основной долг 136 397,23 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 479,18 руб.

Истец ПАО Сбербанк в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Ответчик Хатаева О.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу п.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

Суд находит материалы дела достаточными, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, с вынесением по делу заочного решения.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствие с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что на основании п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при подготовке дела к судебному разбирательству и в процессе разбирательства дела сторонам предоставлена возможность представить доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (п.1 ст.55 ГПК РФ).

Суд оценивает все доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811).

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Хатаевой О.А. в электронном виде был заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику была выдана денежная сумма в размере 300000 руб., с уплатой за пользование кредитными ресурсами <данные изъяты>% годовых, сроком на <данные изъяты> мес.

Согласно п. 6 Индивидуальных Условий, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячными ануитетными платежами в размере 7359 руб. 33 коп.

Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства. (л.д. №).

Истец свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.№).

Согласно п. 21 договора, индивидуальные условия кредитного договора, оформлены ответчиком в виде электронного документа и подписаны простой электронной подписью заемщика.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств в части погашения очередного платежа в соответствии с условиями, банк направил заемщику требование от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ погасить досрочно всю сумму задолженности по кредитному договору (л.д.37).

Однако, до настоящего времени требование Банка о досрочном возврате задолженности по кредиту ответчиком не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Хатаевой О.А. числится задолженность по кредитному договору в размере 163959 руб. 24 коп., в том числе: просроченные проценты – 27562 руб. 01 коп.; просроченный основной долг - 136397 руб. 23 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений и доказательств оплаты задолженности не представил.

В связи, с чем суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, кредитный договор надлежит расторгнуть, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 163959 руб 24 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд взыскивает с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4479 руб. 18 коп., так как указанные расходы подтверждены документально и являются необходимыми при рассмотрении настоящего дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 57, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Хатаевой О.А..

Взыскать с Хатаевой О.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт 2216 594636, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 163959 руб. 24 коп., в том числе: просроченный основной долг – 136397 руб. 23 коп.; просроченные проценты – 27562 руб. 01 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4479 руб. 18 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п Д.И.Афанасьев

Копия верна

Судья:

Секретарь:

Свернуть

Дело 2-2390/2023 ~ М-124/2023

В отношении Хатаевой О.А. рассматривалось судебное дело № 2-2390/2023 ~ М-124/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Дзержинском городском суде Нижегородской области в Нижегородской области РФ судьей Юровой О.Н. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Хатаевой О.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 15 февраля 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Хатаевой О.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2390/2023 ~ М-124/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
10.01.2023
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Нижегородская область
Название суда
Дзержинский городской суд Нижегородской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Юрова О.Н.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
15.02.2023
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО "Сбербанк"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Хатаева Ольга Александровна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № г. Дзержинск

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 февраля 2023 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юровой О.Н.,

при секретаре Ермаковой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк" к Хатаевой ОА о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО "Сбербанк" обратилось в суд с иском к Хатаевой О.А., мотивируя тем, что Банк на основании заключенного 01.09.2019 кредитного договора № выдал ответчику кредит в сумме 300000 руб. на срок 60 месяцев под 16,4 % годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. Ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование им. Ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и расторжении кредитного договора. Требование не исполнено.

ПАО "Сбербанк" просит суд расторгнуть кредитный договор № от 01.09.2019, взыскать с Хатаевой О.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 163959,24 руб., расходы по уплате госпошлины -4479,18 руб.

Истец ПАО "Сбербанк" явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик Хатаева О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надл...

Показать ещё

...ежащим образом - по адресу регистрации по месту жительства, причины неявки суду неизвестны.

Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В силу положений ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по делу, против чего истец не возражает, о чем указано в исковом заявлении.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Так, судом установлено, что между ПАО "Сбербанк" и Хатаевой О.А. был заключен кредитный договор № от 01.09.2019 на сумму 300000 руб. на срок 60 месяцев под 16,4% годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий.

Ответчик обязалась погашать кредит и проценты по нему ежемесячными аннуитетными платежами.

Ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование им. Хатаевой О.А. Банком было направлено требование от 23.09.2022 о досрочном возврате суммы кредита и расторжении кредитного договора (заказное письмо с почтовым идентификатором №). Требование не исполнено.

В силу п. 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты и неустойку, предусмотренные условиями договора, при неисполнении или ненадлежащего исполнении (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Задолженность ответчика перед Банком составляет: составляет 163959,24 руб., в том числе основной долг - 136397,23 руб., просроченные проценты –27562,01 руб., что подтверждается расчетом задолженности истца.

Определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 31.08.2022 был отменен судебный приказ № от 22.08.2022 о взыскании с Хатаевой О.А. задолженности по кредитному договору № от 01.09.2019 в пользу ПАО «Сбербанк».

Ответчик доказательств погашения задолженности не представила.

При таких обстоятельствах следует расторгнуть кредитный договор № от 01.09.2019, взыскать с ответчика <данные изъяты> пользу Банка задолженность в размере 163959,24 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины- 4479,18 руб.

Руководствуясь ст. 12, 67, 98, 198,233-235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО "Сбербанк" удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк» и Хатаевой ОА.

Взыскать с Хатаевой ОА <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от 01.09.2019 в размере 163959,24 руб., расходы по уплате госпошлины – 4479,18 руб.

Ответчик вправе подать в Дзержинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: п/п О.Н. Юрова

Копия верна.

Судья: О.Н. Юрова

Свернуть
Прочие