Хатанзеева Алена Сергеевна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2020 года <адрес>

Тазовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Маркман О.М., при секретаре Сидилевой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Департамента имущественных и земельных отношений <адрес> к Хатанзеевой Алёне ФИО2 о расторжении договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений <адрес> (далее- Департамент) с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ обратился в суд с иском о расторжении договора аренды земельного участка с Хатанзеевой А.С., обязании освободить земельный участок и передать Департаменту по акту приема-передач, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом имущественных и земельных отношений <адрес> и Хатанзеевой А.С. был заключен договор №-Т аренды земельного участка (далее-договор), имеющий кадастровый №, площадью 40 кв.м, расположенный по адресу: ЯНАО, <адрес>, для эксплуатации гаража. Срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ранее указанный земельный участок Хатанзеева А.С. имела в пользовании на основании соглашения с <адрес> № о присоединении к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от ДД.ММ.ГГГГ №, которое расторгнуто ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение условий п. 4.4.3 и п.4.4 договора Хатанзеева А.С. требования по внесению арендной платы не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 872 руб. 23 ко...

...п., пени -174 руб. 76 коп.

Нарушение сроков внесения арендной платы более двух раз подряд является существенным нарушением условий договора. Ссылаясь на положения п.3 ст. 619, п.2 ст. 450 ГК РФ, п. 4.1.1 и п.4.4 договора просит расторгнуть с Хатанзеевой А.С. договор аренды земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Хатанзеевой А.С. направлена претензия о погашении образовавшейся задолженности и расторжении договора аренды земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом проведен визуальный осмотр арендованного земельного участка, в ходе которого установлен факт его эксплуатации путем размещения гаража на санях. В связи с расторжением договора земельный участок подлежит освобождению.

В судебном заседании представитель истца Берладина А.С., действующая по доверенности, уточненные требования поддержала в полном объеме, указав, что за весь период эксплуатации земельного участка ответчиком арендная плата не вносилась, задолженность погашена только после обращения с иском в суд.

Ответчик Хатанзеева А.С. в судебном заседании исковые требования не признала, просила не расторгать договор аренды земельного участка.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что по договору аренды земельного участка №-Т заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом имущественных и земельных отношений <адрес> и Хатанзеевой А.С., последней предоставлен в пользование земельный участок на условиях аренды, общей площадью 40,0 кв.м., отнесенный к землям населенных пунктов, с кадастровым номером 89:06:010109:2271, расположенный по адресу: ЯНАО, <адрес>, на срок 10 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, для эксплуатации гаража.

Данный земельный участок был принят Хатанзеевой А.С. по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ, который является приложением к договору аренды земельного участка.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 3.1 договора установлено, что размер арендной платы устанавливается в соответствии с расчетом арендной платы, согласно приложению № к Договору.

Пунктом 3.2 договора установлено, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально, до 10 числа месяца, следующего за истекшим кварталом, ежеквартальный платеж за 4-й квартал вносится до 10 числа последнего месяца этого квартала.

Согласно расчетам арендной платы за 2018-2019 гг. арендная плата за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 3 336 руб. 91 коп.; за 2020 год -2 153 руб. 03 коп.

Таким образом, на ответчике в период действия договора лежала обязанность своевременно в соответствии с условиями договора вносить арендную плату.

Между тем, ответчик арендную плату не вносила, что ею не отрицалось в судебном заседании, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 872 руб. 23 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-174 руб. 76 коп.

Также судом установлено, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ после подачи иска в суд произвела оплату по договору аренды земельного участка в общей сумме 13 700 руб. (с учетом ранее образовавшейся задолженности соглашения с <адрес> № о присоединении к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от ДД.ММ.ГГГГ №).

В настоящее время требования о взыскании задолженности истец к ответчику не предъявляет в связи с ее полной оплатой.

В силу ч. 3 ст. 65 Земельного кодекса РФ размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В соответствии со ст. 46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Подпунктом 4.1.1 п.4.1 Договора предусмотрено, что арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения Договора в судебном порядке в случае не внесения арендной платы более двух раз подряд по истечению установленного Договором срока.

Как установлено в судебном заседании, и следует из материалов дела, ответчик нарушил условия договора. У Хатанзеевой А.С. имелась задолженность по арендной плате за весь период пользования земельным участком, что подтверждается расчетом задолженности по арендной плате, актом сверки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленных представителем истца. Факт невнесения арендной платы является установленным, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, ответчик более двух раз подряд поистечении срока платежа, предусмотренного п. 3.2 договора аренды (10 числа каждого квартала) не вносила арендную плату. Учитывая продолжительность неоплаты, сумму задолженности по арендной плате, данное нарушение является существенным.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия о погашении образовавшейся задолженности до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 813руб. 16коп.-основной долг по договору №-Т, 125 руб. 03 коп.-пени и разъяснено, что в случае неисполнения претензии Департамент оставляет за собой право требования расторжения договора в судебном порядке.

Претензия направлена по адресу, указанному в договоре. Согласно отчету об отслеживании письмо возвращено в связи с истечением сроков хранения. Как пояснила ответчик, в период март-апрель 2020 года она проживала по адресу, указанному в договоре, место жительство не изменяла. Доказательств неполучения претензии по независящим от нее обстоятельствам не представлено.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, претензия считается полученная Хатанзеевой А.С.

При изложенных обстоятельствах, суд находит исковые требования Департамента о расторжении с Хатанзеевой А.С. договора аренды земельного участка в связи с установлением существенных нарушений условий договора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно представленным фотографиям и акту осмотра земельного участка, предоставленного Хатанзеевой А.С., на нем расположен гараж на санях.

Расторжение договора аренды в соответствии с п. 1 ст. 622 ГК РФ влечет обязанность Хатанзеевой А.С. вернуть Департаменту земельный участок без построек.

Также п. 6.4 договора закреплена обязанность арендатора вернуть арендодателю земельный участок в надлежащем состоянии.

В силу изложенного подлежат удовлетворению и требования об обязании Хатанзееву А.С. освободить земельный участок и вернуть в надлежащем состоянии Департаменту по акту приема-передачи.

Статьей 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых освобожден истец, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии с пп.19 п.1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков. В связи с этим, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-Т, расположенного по адресу: ЯНАО, <адрес>, кадастровый №, площадью 40 кв.м, заключенный с Хатанзеевой Аленой Сергеевной.

Обязать Хатанзееву Алену Сергеевну освободить земельный участок с кадастровым номером 89:06:010102:961, площадью 40 кв.м, расположенный по адресу: ЯНАО, <адрес> по акту приема-передачи.

Взыскать с Хатанзеевой Алены Сергеевны государственную пошлину 300 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес> через Тазовский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья подпись О.М. Маркман

Копия верна:

Судья О.М. Маркман

Секретарь В.Ю. Сидилева