Хатков Мурат Борисович

Дело № 5-36/2018 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 января 2018 года г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Таранов А.В., рассмотрев материалы дела о привлечении к административной ответственности Хаткова М.Б., <данные изъяты> за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

17 октября 2017 года в 10 часов 40 минут Хатков М.Б. возле по <адрес> управлял автомобилем «ВАЗ 21110» г/н №, с признаками опьянения, в связи с чем, инспектором СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Калининградской области ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения. От прохождения освидетельствования на месте он отказался, в связи с чем, он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которым было установлено нахождение его в состоянии опьянения каннабиноидами.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <адрес>, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 17 октября 2017 года, справкой о результатах химико-токсикологических исследований от 24 октября 2017 года.

15 ноября 2017 года по данному факту был составлен протокол об административном правонарушении <адрес>, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и материалы дела были переданы на рассмотрение в Ленинградский районный суд г. Калининграда.

Хатков М.Б. будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в судебное зас...

...едание не явился.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения установлено, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Суд приходит к выводу, что виновность Хаткова М.Б. в совершении правонарушения подтверждена вышеизложенными, согласующимися между собой доказательствами и квалифицирует его деяние по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность судом не установлено.Отягчающим ответственность обстоятельством является повторное совершение административного правонарушения.

С учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств его совершения, а также личности виновного, суд считает необходимым назначить Хаткову М.Б. наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9 – 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Хаткова М.Б. виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Код ОКТМО: 27701000

Наименование получателя платежа: УФК по Калининградской области (УМВД России по Калининградской области)

ИНН: 3904020768 КПП: 390401001

Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Калининградской области

Номер счета получателя платежа: 40101810000000010002

Код бюджетной классификации: 18811630020016000140

УИН: 18810439170130015295

Наименование платежа: административный штраф за нарушение ПДД

Разъяснить Хаткову М.Б., что в соответствии с частью 1.1 статьи 32.7. КоАП РФ, он обязан в течение трех рабочих дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, сдать водительское удостоверение в орган ГИБДД по месту своего жительства. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи либо изъятия водительского удостоверения.

Разъяснить Хаткову М.Б., что в соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ он должен уплатить административный штраф через банк не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, после чего незамедлительно представить в Ленинградский районный суд г. Калининграда документ, свидетельствующий об уплате штрафа. В случае невыполнения этих требований документы для принудительного взыскания суммы штрафа могут быть направлены судебному приставу-исполнителю, а Хатков М.Б. – привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд, через Ленинградский районный суд, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Таранов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<дата обезличена>

<адрес обезличен>

Судья Ленинского районного суда <адрес обезличен> Федоров О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении в отношении

Хаткова М. Б., <дата обезличена> года рождения, уроженца СК, <адрес обезличен>, проживающего по адресу: <адрес обезличен>,

УСТАНОВИЛ:

Хатков М.Б. совершил мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию сотрудника полиции, при следующих обстоятельствах.

<дата обезличена> в 13 часа 20 минут в <адрес обезличен>, около <адрес обезличен>, находясь в общественном месте, на виду у мимо проходящих граждан, Хатков М.Б.. выражался грубой нецензурной бранью. На неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия Хатков М.Б. не реагировал, продолжая их совершать.

Хатков М.Б. в судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушения признал полностью и дал объяснения в соответствии с описательной частью постановления, раскаялся и просил суд назначить наказание в виде штрафа.

Согласно ч.2 ст.20.1. КоАП РФ мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, приходит к выводу, что в его действиях имеется состав административного правонарушени...

...я, предусмотренный ч.2 ст.20.1 КоАП РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями свидетеля, рапортом сотрудника полиции, протоколом об административном правонарушении. При таких обстоятельствах суд находит вину доказанной.

В силу ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания суд руководствуется общими правилами наложения административных наказаний, принципами равенства перед законом, презумпцией невиновности, законности, индивидуализации ответственности с учетом характера правонарушения, учитывает характер совершенного правонарушения, имущественное положение правонарушителя, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, мнением правонарушителя.

Согласно ч.1 ст.3.5 КоАП РФ административный штраф является денежным взысканием, выражается в рублях и устанавливается для граждан в размере, не превышающем пяти тысяч рублей; для должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей; для юридических лиц - одного миллиона рублей.

Определяя размер и вид наказания, суд учитывает, что Хатков М.Б. ранее не привлекался к ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, вину признал, в содеянном раскаялся, и считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3.5, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Хаткова М. Б. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в любом отделении Сберегательного банка на реквизиты:

Счёт <номер обезличен>

Получатель: УФК по <адрес обезличен> (Управление МВД по <адрес обезличен>)

ГРКЦ ГУ ЦБ РФ

ИНН 2635130373

ОКТМО 07701000

БИК 040702001

КПП 263501001

КБК 18<номер обезличен>.

Постановление может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись О.А. Федоров

Копия верна. Судья: О.А.Федоров

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 августа 2020 года город Ставрополь

Судья Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края Суржа Н.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Хаткова М. Б., <дата обезличена> года рождения, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу <адрес обезличен> совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Хатков М.Б. <дата обезличена> в 00 час. 10 мин., находясь около <адрес обезличен> в <адрес обезличен> беспричинно и громко выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте. На неоднократные требования граждан и сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия не реагировал и продолжал выражаться нецензурной бранью в общественном месте.

Хатков М.Б. виновным себя в совершении административного правонарушения признал и просил назначить наказание в виде штрафа.

Суд, выслушав правонарушителя, исследовав материалы административного дела, считает, что вина Хаткова М.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается материалами административного дела: объяснением свидетелей, протоколом об административном правонарушении от <дата обезличена>, рапортом участкового инспектора.

Таким образом, вина Хаткова М.Б. доказана, его действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.к. он совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в о...

...бщественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Учитывая личность правонарушителя, обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить Хаткову М.Б. административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.7-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Хаткова М. Б. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Реквизиты для уплаты административного штрафа: получатель платежа ? УФК по СК (УМВД России по городу Ставрополю), ИНН 2635130373, р/с 40101810300000010005, ГРКЦ ГУ Банк России по СК г. Ставрополь, БИК 040702001, КБК - 18811690040046000140, КПП 263501001 - административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Суржа

ПРИГОВОРИменем Российской Федерации

<адрес> «24» октября 2022 года

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Бондаренко А.Н.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Уракчиевой З. Х.

подсудимого Хаткова М. Б.

защитника подсудимого Хаткова М.Б. адвоката Багомедова М.А., представившего ордер № н № от дата и удостоверение № от 25.09.2020

при секретаре Габаеве А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению

Хаткова М. Б., дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования 3 разряда в ООО «СНЕМА Севрис», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Карачаево-Черкесская республика, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Хатков М. Б., дата примерно в 10 часов 30 минут, находясь по адресу: <адрес>, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Хонор 7А» в корпусе черного цвета, с целью незаконного приобретения наркотических средств, осознавая противоправный характер своих действий, зашел в мобильное приложение «Телеграмм», используя телеграмбот «Долина», где произвел заказ наркотического средства, для личного употребления, без цели сбыта. Реализуя задуманное Хатков М.Б. произвел оплату наркотического средства путем перевода, посредством мобильного приложения «Киви-кошелек» в размере 2350 рублей. дата около 14 часов 45 минут в лесном массиве по <адрес> с координатами местности 45,034886°С, 41,898889°В, Хатков М.Б. извлек из тайника сверток с наркотическим средством, тем самым приобрел сверток из липкой ленты синего цвета, внутрикоторого находился прозрачный полимерный пакет типа «Зип-Лок» с порошкообразным веществом, которое содержит в своем составе ...

...наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон, массой 0,430 грамм, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации № от дата «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

Подсудимый вину признал полностью и просил суд о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Хатков М.Б. с предъявленным ему обвинением согласился и заявил, что осознаёт характер и последствия удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Ходатайство Хатковым М.Б. заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражали.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого Хаткова М.Б. без судебного разбирательства, так как санкция, предусмотренная ч. 1 ст.228 УК РФ, отнесена законом к преступлениям небольшой тяжести. Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником по вопросам, касающихся оснований, характера и последствий удовлетворения этого ходатайства.

В судебном заседании по инициативе государственного обвинителя в порядке ст. 285 УПК РФ оглашены следующие материалы уголовного дела: копия паспорта на имя Хаткова М.Б. (том 1 л. д.99-100); требование ИЦ МВД России по <адрес> (том 1 л.д. 101); требование ГИАЦ МВД России, согласно которого Хатков М. Б. не судим (том 1 л.д. 102); справка ГБУЗ СК «СККСПБ №, согласно которойХатков М.Б. на учете у врача психиатра не состоит (том 1 л. д. 106); справка ККНД, согласно которой Хатков М.Б. на учете у врача нарколога не состоит (том 1 л. д. 104); справка РГБУЗ «Малокарачаевская ЦРБ», согласно которой Хатков М.Б. на учете у врача психиатра не состоит, а состоит на учете у врача нарколога с дата по настоящее время с диагнозом: злоупотребление наркотическими средствами (том 1 л. д. 109);характеристика, согласно которой Хатков М.Б. по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (том 1 л. д. 111);характеристика, согласно которой Хатков М.Б. по месту работы характеризуется положительно (том 1 л. д. 113); характеристика, согласно которой Хатков М.Б. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 1 л. д. 115); копия чека от дата на сумму 6 000 рублей (том 1 л.д. 116); копия свидетельства о рождении Хаткова И. М., дата года рождения (том 1 л. д. 117); копия свидетельства о рождении Хаткова И. М., дата года рождения (том 1 л. д. 118).

Суд считает, что вина подсудимого Хаткова М.Б. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Указанное обстоятельство является основанием для постановления судом обвинительного приговора.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд принимает во внимание, что из фабулы обвинения следует, что Хатков М. Б., дата примерно в 10 часов 30 минут, находясь по адресу: <адрес>, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Хонор 7А» в корпусе черного цвета, с целью незаконного приобретения наркотических средств, осознавая противоправный характер своих действий, зашел в мобильное приложение «Телеграмм», используя телеграмм бот «Долина», где произвел заказ наркотического средства, для личного употребления, без цели сбыта. Реализуя задуманное Хатков М.Б. произвел оплату наркотического средства путем перевода, посредством мобильного приложения «Киви-кошелек» в размере 2350 рублей. дата около 14 часов 45 минут в лесном массиве по <адрес> с координатами местности 45,034886°С, 41,898889°В, Хатков М. Б. извлек из тайника сверток с наркотическим средством, тем самым приобрел сверток из липкой ленты синего цвета, внутрикоторого находился прозрачный полимерный пакет типа «Зип-Лок» с порошкообразным веществом, которое содержит в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон, массой 0,430 грамм, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации № от дата «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером. После чего, Хатков М.Б., имея умысел на незаконное хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, в период времени с 14 часов 45 минут дата по 15 часов 20 минут дата, хранил при себе без цели сбыта данное наркотическое средство в левом рукаве надетой на нем рубашки серо-коричневого цвета. дата около 15 часов 00 минут Хатков М.Б. около <адрес>, расположенного по <адрес>, остановлен сотрудниками полиции.

При таких обстоятельствах нельзя согласиться с выводом органов следствия о том, что Хатков М. Б. незаконно хранил наркотическое средство, поскольку он фактически не имел возможности владеть приобретенным наркотическим средством, в виду того, что сразу был остановлен сотрудниками полиции, поэтому признак незаконного хранения наркотического средства подлежит исключению из обвинения.

В этой связи суд считает необходимым не изменяя существа изложенного органами предварительного следствия обвинения, изложить в описательной части приговора обстоятельства в их последовательности, установленной в судебном заседании.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, в значительном размере.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний подсудимогоХаткова М. Б., а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо от наказания не имеется.

Согласно частям 1, 3 статьи 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений его Общей части. При этом при назначении виновному наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания подсудимому Хаткову М.Б. суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи и личность виновного, который женат, имеет на иждивении двоихнесовершеннолетних детей, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: злоупотребление наркотическими средствами, удовлетворительно характеризуется по месту жительства и месту работы, на момент совершения преступления по настоящему приговору не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает, что подсудимый Хатков М.Б. вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, положительную характеристику по месту работы; в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного.

Решая вопрос о наличии в действиях подсудимого смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд принимает во внимание, что подсудимый в ходе предварительного расследования дал признательные показания, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, в присутствии защитника добровольно сообщил изобличающие подробности совершения им преступления, которые не были известны правоохранительным органам, в связи с чем суд признает в действиях подсудимого указанное смягчающее наказание обстоятельство.

Учитывая, что подсудимый Хатков М. Б. активно способствовал расследованию преступления, в содеянном чистосердечно раскаялся, как личность не представляет повышенную опасность для общества, он женат, не судим, трудоустроен, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, положительно характеризуется по месту работы, а также с учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств и условий жизни его семьи? а именно того, что находящиеся на иждивении у него малолетние дети нуждаются в его поддержке, суд считает, что исправление осужденного, а также решение задач и достижение целей, указанных в ст. ст. 2 и 43 УК РФ возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и считает возможным назначить наказание в виде штрафа, поскольку исходя из положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, данное наказание будет справедливым и соразмерным, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости.

Размер наказания в виде штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Исходя из положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, наказание не связанное с лишением свободы в виде штрафа будет справедливым и соразмерным, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Руководствуясь статьями 296 - 304, 307-310, 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным подсудимого Хаткова М. Б. совершении преступления, предусмотренного частью1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде в виде штрафа в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа Управления МВД России по <адрес>: ОКТМО 07701000, ИНН 2635130373, КПП 263501001, лицевой счет: 04211W09500, БАНК: ОТДЕЛЕНИЕ Ставрополь <адрес>, БИК Банка: 040702001, Счет получателя: 40№, КБК №, УИН 18№.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Хаткову М. Б. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: прозрачный полимерный файл, внутри которого прозрачный полимерный пакет с застежкой, внутри которого находится порошкообразное вещество белого цвета, отрезок изолирующей ленты синего цвета, пустой полимерный пакет с застежкой хранить в камере хранения ОП № Управления МВД России по <адрес> до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу; мобильный телефон марки «Хонор 7 А» по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности Хаткову М. Б.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

А. Н. Бондаренко

УИД 26RS0002-01-2022-006833-86

Дело № 5-1898/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 октября 2022 года г. Ставрополь

Судья Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края Никитенко Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Отдела полиции № 1 Управления МВД России по г. Ставрополю дело об административном правонарушении

в отношении Хаткова М. Б., <дата обезличена> года рождения, урож. <адрес обезличен> СК, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, паспорт <номер обезличен> от <дата обезличена> ТП ОФМС России по КЧР в <адрес обезличен>, ИНН 091693267245, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Хатков М.Б. совершил мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию сотрудника полиции, при следующих обстоятельствах.

<дата обезличена> в 22 часов 30 минут около <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, гр Хатков М.Б. выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия не реагировал, а продолжал их совершать, находясь в общественном месте на виду у граждан.

<дата обезличена> в отношении нее составлен протокол об административном правонарушении <адрес обезличен>5, с которым она согласен в полном объёме.

Суд, заслушав объяснения, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 20.1 КРФоАП – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного л...

...ица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей и рапортом сотрудника полиции. При таких обстоятельствах суд находит вину доказанной. Действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 20.1 КРФоАП.

При назначении наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Раскаяние суд в силу п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КРФоАП признает обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в связи с чем считает возможным назначить ей наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь статьями 3.5, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Хаткова М. Б. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется на реквизиты:

Счёт № 401028103345370000013

Получатель: УФК по Ставропольскому краю (УМВД по г. Ставрополю)

ИНН 2635130373

ОКТМО 07701000

БИК 010702101

КПП 263501001

Счет получателя: 03100643000000012100.

УИД 18880426222604707356

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения.

Судья Т.Н. Никитенко

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 ноября 2022 года город Ставрополь

Судья Ленинского районного суда города Ставрополя СК Данилова Е.С..,

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя дело об административном правонарушении в отношении

Хаткова М. Б., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, зарегистрированного по адресу: КЧР, <адрес обезличен>, не работающего,

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

Хатков М.Б. совершил мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию сотрудника полиции, при следующих обстоятельствах.

<дата обезличена> в 17 час. 00 мин. в <адрес обезличен> около <адрес обезличен> гражданин Хатков М.Б. громко выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия не реагировал, продолжал их совершать находясь в общественном месте на виду у граждан.

<дата обезличена> в отношении Хаткова М.Б. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в котором он признал себя виновным в совершении административного правонарушения.

Судья, выслушав объяснения Хаткова М.Б., исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

Согласно протоколу об административном правонарушении от <дата обезличена> <адрес обезличен>4, <дата обезличена> в 17 час. 00 мин. в <адрес обезличен> около <адрес обезличен> гражданин Хатков М.Б. громко выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные законны...

...е требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия не реагировал, продолжал их совершать находясь в общественном месте на виду у граждан.

Указанные в протоколе обстоятельства подтверждаются также рапортом старшего лейтенанта полиции УУП ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>, объяснением свидетеля.

При таких обстоятельствах судья находит вину Хаткова М.Б. в нарушении общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка, доказанной.

При назначении наказания Хаткову М.Б. судья учитывает характер и обстоятельства совершённого административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, личность виновного, а также обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить Хаткову М.Б. административное наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст. 20.1 ч. 2, 29.7-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Хаткова М. Б., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, зарегистрированного по адресу: КЧР, <адрес обезличен>, (паспорт серия <номер обезличен> <номер обезличен>, дата выдачи <дата обезличена> <данные изъяты>) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному аресту на срок 6 суток.

Срок наказания исчислять с <дата обезличена> с 18 часов 20 минут.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.С. Данилова