Хаттарова Фильза Фаритовна

03RS0006-01-2023-003534-80

Дело № 2-3722/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2023 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.,

с участием старшего помощника прокурора Черниковой М.Н.

представителя истца Мирасова А.М. по доверенности от 24.05.2023 №,

при секретаре Айбулатовой Э.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к Хаттарову А.И., Хаттаровой Ф.Ф., Хаттарову А.А., Хаттаровой А.А. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан обратилась в суд с иском к Хаттарову А.И., Хаттаровой Ф.Ф., Хаттарову А.Ф., Хаттаровой А.А. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма. В обоснование заявленных требований указывая, что согласно акту межведомственной комиссии, утвержденному постановлением главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 06.07.2016 года № (в редакции от 19.04.2023 года №), жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> признан непригодным для постоянного проживания. Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан принято постановление от 10.05.2023 года № «Об изъятии для муниципальных нужд- земельных участков, жилых и нежилых помещений у землепользователей, проживающих в жилых домах № по <адрес>». В вышеуказанном доме № на основании договора социального найма № от 21.08.2007 года, в квартире №, площадью 23,1 кв.м., зарегистрированы и проживают граждане Хаттаров А.И., Хаттарова Ф.Ф., Хаттаров А.А., Хаттарова А.А.. В связи с расселением аварийного жилья ответчикам было предложено другое жилое помещение - комната № площадью 33 кв.м, в <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>. Согласие на предоставление указанного жилого помещения граждане не выразили. Предоставляемое жилое помещение является благоустроенным и ...

...отвечает установленным требованиям, предоставляется не с целью улучшения жилищных условий, а в связи с признанием жилого дома по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу. Просит суд признать Хаттарова А.И., Хаттарову Ф.Ф., Хаттарова А.А., Хаттарову А.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Выселить Хатгарова А.М., Хаттарову Ф.Ф., Хаттарова А.А., Хаттарову А.А. из жилого помещения - квартиры № площадью 23,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, с предоставлением по договору социального найма комнаты № площадью 33 кв.м., в квартире №, расположенной по адресу:<адрес>. Снять с регистрационного учета Хаттарова А.И., Хатгарову Ф.Ф., Хаттарова А.А., Хатгарову А.А. по адресу: <адрес>.

Представитель Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан Мирасов А.М. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчики Хаттаров А.И., Хаттарова Ф.Ф., Хаттаров А.Ф., Хаттарова А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, с заявлением об отложении судебного заседания к суду не обращались, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщали. Извещения, направленные ответчикам по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, и адресу, подтвержденному справкой Отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по РБ, вернулись за истечением срока хранения.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 г. N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Представитель третьего лица ООО «СЗ «СУ-7 «ПСК-6» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещены надлежащим образом, с заявлением об отложении судебного заседания к суду не обращалсяь, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщал.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, на основании ст. 167 ГПК РФ и в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

Суд учитывает, что распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства.

При изложенных обстоятельствах суд исходит из того, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому посчитал, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу неявка ответчика.

В связи с чем, с учетом мнения истца, суд рассматривает дело по правилам заочного производства.

Выслушав участников процесса, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела и представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд находит исковое заявление Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к З Хаттарову А.И., Хаттаровой Ф.Ф., Хаттарову А.Ф., Хаттаровой А.А. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 85 ЖК РФ выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится с предоставлением других благоустроенных жилых помещений, в том числе в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, а также в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Исходя из положений статьи 86 ЖК РФ в том случае, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии со статьей 87 ЖК РФ если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта (статья 89 ЖК РФ).

Судом установлено, что согласно акту межведомственной комиссии, утвержденному постановлением главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 06.07.2016 года № (в редакции от 19.04.2023 года №), жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> признан непригодным для постоянного проживания. Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан принято постановление от 10.05.2023 года № «Об изъятии для муниципальных нужд - земельных участков, жилых и нежилых помещений у землепользователей, проживающих в жилых домах № по <адрес>».

Из справки о регистрации № от 15.05.2023 г. следует, что по адресу: <адрес> зарегистрированы: Хаттаров А.И., Хаттарова Ф.Ф., Хаттаров А.А., Хаттарова (Сабирова) А.Ф..

Постановлением от 19.04.2013 г. № Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан вносит изменения в постановление Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 06.07.2016 года №, дополнив абзацем о проведении мероприятий по расселению многоквартирного дома № по <адрес>, в разумный срок, до 31.03.2024 г. в рамках договора №-РТ от 07.07.2017 г. о развитии застроенной территории.

В материалы дела представителем истца представлено заявление ответчиков Хаттарова А.И., Хаттаровой Ф.Ф., Хаттарова А.Ф., Хаттаровой А.А. от 08.06.2023 г. о предоставлении семье из четырех человек комнаты по адресу: <адрес> обязательство после предоставления квартиры выехать с занимаемой площади в течение 10 дней.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

С учетом правовой позиции, изложенной в разделе третьем Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.

Таким образом, действующее жилищное законодательство определяет механизм обеспечения прав лиц, проживающих в аварийных жилых помещениях по договору социального найма, нахождение в которых создает угрозу жизни или здоровью граждан, - путем предоставления другого равноценного жилого помещения на условиях социального найма. При этом предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что постановлением главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 06.07.2016 года № 1043 (в редакции от 19.04.2023 года № 579), жилой дом, расположенный по адресу: РБ, <адрес> признан непригодным для постоянного проживания.

Согласно представленных материалов, площадь жилого помещения – комнаты в <адрес> г.Уфы, где проживают ответчики, составляет 23,1 кв.м, занимаемое ответчиками жилое помещение состоит из 1 комнаты.

В связи с предстоящим сносом непригодного для проживания дома истцом было предложено ответчикам другое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В материалы дела представлена выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющая проведенную государственную регистрацию прав от 15.05.2023 г., в соответствии с которой площадь предоставляемого жилого помещения составляет 33 кв.м. Жилое помещение, предоставляемое ответчикам, является благоустроенным, расположено в пределах города Уфы Республики Башкортостан, отвечает установленным требованиям.

Учитывая, что предоставляемое ответчикам жилое помещение отвечает указанным требованиям: имеет большую общую площадь по сравнению с аварийным жилым помещением, благоустроено, находится в границах населенного пункта, что и ранее занимаемое ответчиками жилое помещение, суд не усматривает нарушения прав ответчиков при выселении их в предлагаемое Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к Хаттарову А.И., Хаттаровой Ф.Ф., Хаттарову А.А., Хаттаровой (Сабировой) А.А. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма удовлетворить.

Признать Хаттарова А.И., Хаттарову Ф.Ф., Хаттарова А.А., Хаттарову (Сабирову) А.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить Хатгарова А.И., Хаттарову Ф.Ф., Хаттарова Артура Альфредовича, АА. (Сабирову) А.А. из жилого помещения - <адрес> площадью 23,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, с предоставлением по договору социального найма комнаты № площадью 33 кв.м., в квартире №, расположенной по адресу:<адрес>.

Снять с регистрационного учета Хаттарова А.И., Хатгарову Ф.Ф., Хаттарова А.А., Хатгарову (Сабирову) А.А. по адресу: <адрес>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Климина К.Р.

Мотивированное решение изготовлено 23.06.2023 г.

Дело № 2-39/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2019 года село Чекмагуш

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Арслановой Э.А.,

при секретаре Галеевой А.М.,

с участием истца Саляхова У.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саляхов УФ к Администрации сельского поселения Новокутовский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, Давлетшиной РФ, Хаттарова ФФ, Махмутьянова ЛФ, Ялилова ЛФ об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Саляхов УФ обратился в суд с исковым заявлением к Администрации сельского поселения Новокутовский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, Давлитшиной РФ, Хаттарова ФФ, Махмутьянова ЛФ, Ялиловой ЛФ об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования.

Истец свои исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать Саляхова РА. После ее смерти открылось наследство, в состав которого входят жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: РБ, <адрес>, а также земельный участок, принадлежащий ей на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/400, общей площадью 28000000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, сельское поселение Новокутовский сельсовет, в границах землепользования СПК «Искра», расположенного в граница...

...х участка. После смерти матери истец фактически принял наследство, пользуется жилым домом и земельным участком, его сестры претензий на наследственное имущество не имеют.

Истец просит суд установить факт принятия им наследства, оставшегося после смерти его матери Саляхова РА, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признать за ним право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: РБ, <адрес>, признать в порядке наследования право общей долевой собственности, доля в праве 1/400, на земельный участок, общей площадью 28000000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, сельское поселение Новокутовский сельсовет, в границах землепользования СПК «Искра», расположенного в границах участка.

Представители ответчиков Администрации сельского поселения Новокутовский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, ответчики Давлетшиной РФ, Хаттарова ФФ, Махмутьянова ЛФ, Ялиловой ЛФ, нотариус Чекмагушевского нотариального округа Республики Башкортостан на судебное заседании не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

На основании ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков, ответчиков, нотариуса.

В судебном заседании истец Саляхов УФ исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение, личных или имущественных прав граждан при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

Возможность установления судом факта принятия наследства установлена в пункте 9 части 2 статьи 264 ГПК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1153 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца Саляхова РА, что подтверждается свидетельством о смерти серии 111-АР №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес> Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции.

После смерти Саляхова РА открылось наследство, в состав которого входит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: РБ, <адрес>, а также земельный участок, принадлежащий ей на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/400, на земельный участок, общей площадью 28000000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, сельское поселение Новокутовский сельсовет, в границах землепользования СПК «Искра», расположенного в границах участка.

Согласно выписке из похозяйственной книги администрации сельского поселения Новокутовский сельсовет муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Саляхова РА в собственности имела земельный участок площадью 3291 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Как видно из свидетельства о государственной регистрации права <адрес>, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Саляхова РА принадлежала общая долевая собственность, доля в праве 1/400, земельный участок с общей площадью 28000000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, сельское поселение Новокутовский сельсовет, в границах землепользования СПК «Искра», расположенного в границах участка.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом с кадастровым номером №, расположен по адресу: <адрес>.

Как видно из справки, выданной Администрацией сельского поселения Новокутовский сельсовет муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Саляхова РА, умершая ДД.ММ.ГГГГ, была зарегистрирована и постоянно до своей смерти проживала по адресу: <адрес>., проживала с сыном Саляхов УФ.

Из сообщения нотариуса нотариального округа <адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после смерти Саляхова РА, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в нотариальную контору никто не обращался и наследственное дело не заведено.

Как видно из заявлений Давлетшиной РФ, Хаттарова ФФ, Махмутьянова ЛФ, Ялиловой ЛФ, поданных в Чекмагушевский межрайонный суд, они отказывается от причитающейся доли наследственного имущества после смерти своей матери Саляхова РА, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти матери истец Саляхов УФ фактически принял наследство, пользуется домовладением.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что истец после смерти наследодателя не только пользовался и распоряжался наследственным имуществом, но и нес бремя содержания указанного имущества, он фактически вступил в управление наследственным имуществом.

Таким образом, истцом предоставлены бесспорные доказательства, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства в течение шести месяцев после смерти наследодателя, что дает суду основание для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить факт принятия Саляхов УФ наследства, открывшегося после смерти его матери Саляхова РА, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать право собственности за Саляхов УФ на жилой дом и земельный участок, общей площадью 3291 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные адресу: <адрес>

Признать право общей долевой собственности, доля в праве 1/400, в порядке наследования за Саляхов УФ на земельный участок, общей площадью 28000000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, сельское поселение Новокутовский сельсовет, в границах землепользования СПК «Искра», расположенного в границах участка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий- подпись

Копия верна

Судья Э.А. Арсланова