Хатуева Раиса Камовдиновна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 31 мая 2018 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Мержуевой П.С-М., при секретаре ФИО3, с участием представителя Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке заочного производства гражданское дело № по иску Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> к ФИО1 о признании недействительным правоустанавливающего документа, признании отсутствующим права собственности на земельный участок и аннулировании записи в ЕГРП,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> /далее КИЗО Мэрии <адрес>/ обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит:

- признать недействительной выписку из решения №<адрес> Совета народных депутатов от 19.05.1988г. о выделении земельного участка для ведения садоводства, а также возведения жилого строения и проживания в нем, расположенный по адресу: <адрес> км., СТ «Здоровье», уч.354, на имя ФИО1 /далее Выписка/;

- признать отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 20:17:0465001:1958, площадью 597,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> км., СТ «Здоровье», уч.354;

- аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним /далее ЕГРП/ от 01.11.2013г. за № о государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> км., СТ «Здоровье», уч.354.

В судебном заседании представитель КИЗО Мэрии <адрес> по доверенности – ФИО4, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме ...

...и, в связи с повторной неявкой ответчика в суд, ходатайствовал о рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

В обоснование заявленных требований представитель истца показал, что право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> км., СТ «Здоровье», уч.354, ФИО5 зарегистрировала незаконно, в нарушении действующего законодательства, и подлежит отмене, так как одним из оснований регистрации права собственности земельного участка явилась Выписка из решения, содержащая признаки подделки.

Извещенные о месте и времени судебного заседания ответчик – ФИО5 и представитель заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР /далее УФСГРКиК по ЧР/ в суд не явились, о причинах неявки не известили, рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие не просили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя КИЗО Мэрии <адрес>, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.212 ГК РФ, имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также РФ, субъектов РФ и муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Из свидетельства о государственной регистрации права, выданного 01.11.2013г. УФСГРКиК по ЧР, усматривается, что ФИО5 зарегистрировала право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> км., СТ «Здоровье», уч.354.

Основанием регистрации права собственности вышеуказанного земельного участка явились выписка из решения №<адрес> Совета народных депутатов от 19.05.1988г. о выделении земельного участка для ведения садоводства, а также возведения жилого строения и проживания в нем, расположенного по адресу: <адрес> км., СТ «Здоровье», уч.354, общей площадью 600,0 кв.м., на имя ФИО1

Данная выписка из решения Исполкома содержит признаки поддельности, является незаконной и подлежащей признанию недействительной в судебном порядке, по следующим основаниям.

Согласно Земельному кодексу РСФСР от 1970 года, действовавшему на всей территории СССР, земельные участки для коллективного садоводства, огородничества и животноводства предоставлялись местными Советами народных депутатов в пределах их компетенции и состояли из земель общего пользования, находящихся в пользовании садоводческих и животноводческих товариществ, и из земель, находящихся в пользовании членов указанных товариществ.

К землям общего пользования относятся земельные участки, занятые охранными зонами, дорогами, проездами, другими сооружениями и объектами общего пользования, на которые местными Советами народных депутатов садоводческому или животноводческому товариществу выдавался документ, удостоверяющий право на землю.

На участки, переданные в собственность каждому члену садоводческих и животноводческих товариществ, местными Советами народных депутатов по представлению соответствующих товариществ выдавался документ, удостоверяющий право на землю. Порядок использования земельных участков в садоводческих и животноводческих товариществах определялся их уставами.

Следовательно, обжалуемое распоряжение администрации района не соответствует действующему в тот период земельному законодательству, так как администрацией района не мог выделяться садовый участок на территории сформированного садоводческого товарищества гражданину, не являющемуся его членом, тем более по заявлению гражданина, а не по представлению соответствующих товариществ, как указано в ЗК РСФСР.

Согласно законодательству о садоводческих и дачных участках, с момента вступления в силу «дачной амнистии», а также в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», обладатели садовых, дачных участков имеют право бесплатно приватизировать садовые участки через орган местного самоуправления. Однако данный земельный участок не приватизирован через органы мэрии <адрес>.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" «в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения /право собственности на один и тог же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились/, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим».

На территории <адрес> органом, уполномоченным распоряжаться данными земельными участками согласно Положению утвержденному Решением Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № является Комитет имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес>.

Следовательно, Мэрия <адрес>, через уполномоченный орган КИЗО Мэрии <адрес> осуществляет права собственника в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия, в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Ответчик в суд не явился, не представил доказательства возникновения права собственности на земельный участок по другим основаниям, не возразил по заявленным требованиям и не заявил встречные требования к истцу.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 333.37 Налогового Кодекса РФ Комитет имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> освобождается от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Признать недействительной выписку из решения №<адрес> Совета народных депутатов от 19.05.1988г. о выделении земельного участка для ведения садоводства, а также возведения жилого строения и проживания в нем, расположенный по адресу: <адрес> км., СТ «Здоровье», уч.354, на имя ФИО1

Признать отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 20:17:0465001:1958, площадью 597,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> км., СТ «Здоровье», уч.354;

Аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним /далее ЕГРП/ от 01.11.2013г. за № о государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> км., СТ «Здоровье», уч.354.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение тридцати дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение тридцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья П.С-М. Мержуева

Копия верна: