Маталин Алексей Алексеевич

50RS0<данные изъяты>-11

Судья: Колесник С.К. Дело <данные изъяты>а-5325/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Бакулина А.А., Редченко Е.В.,

при секретаре Набуиллиной К.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 9 февраля 2022 года апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Московской области на решение Раменского городского суда Московской области от 25 октября 2021 года по делу по административному искуМаталина А. А.ча, Маталиной Т. Ю. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Московской области о признании незаконным уведомления об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, обязании осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности на квартиру.

Заслушав доклад судьи Бакулина А.А., объяснения представителя Управления Росреестра по Московской области – Сорокина А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы,судебная коллегия

установила:

Маталина Т.Ю., Маталин А.А., обратились в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области со следующими требованиями:о признании незаконным и отмене уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 12 августа 2021г. № КУВД-001/2021-16263540/3;об обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности <данные ...

...изъяты> за каждым в размере ? доли на объект недвижимого имущества: жилое помещение – трехкомнатную квартиру, общей площадью 95,2 кв.м., в том числе общей площадью жилого помещения 93,3 кв.м. и площадью неотапливаемых помещений (лоджий и/или балконов) 1,9 кв.м, находящуюся на 5 (пятом) этаже в 4 (четвертой) секции многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, г. Раменское, Северное шоссе, дом 42, <данные изъяты>

В обоснование административного иска указано, что решением Раменского городского суда Московской области от 26.11.2020г. по делу № 2-6035/2020 за Маталиной Т.Ю., Маталиным А.А. за каждым в размере ? доли, признано право собственности на квартиру № 212 общей площадью 95,2 кв.м., расположенной по адресу: Московская область, Раменский район, город Раменское, Северное шоссе, дом 42.

22.04.2021г. Маталина Т.Ю., Маталин А.А. подали заявление о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и государственной регистрации прав на недвижимое имущество №MFC-0555/2021-893573-1 квартиры, расположенной по адресу: Российская Федерация, Московская область, Раменский район, г.п. Раменское, г. Раменское, Северное шоссе, д. 42<данные изъяты>.

12.05.2021г. ответчиком вынесено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав №КУВД-001/2021-16263540/1, по тем основаниям, что в нарушение подпункта 6 пункта 43 Требований к подготовке технического плана и состава содержащихся в нем сведений, во взаимосвязи с подпунктом 4 пункта 35 Порядка, в разделе «характеристики объекта недвижимости» технического плана не указан кадастровый номер здания, в пределах которого расположено помещение.

Уведомлением об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав №КУВД-001/2021-16263540/3 от 12 августа 2021 гола, вынесенным Управлением Росреестра по Московской области, административным ответчиком отказано административным истцам в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности отношении жилого помещения- квартира, расположенного по адресу: Московская область, город Раменское, Северное шоссе, дом 42, квартира 212, в связи с истечением срока приостановления и не устранением причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации (копия Уведомления об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав № КУВД-001/2021-16263540/3 от 12.08.2021 г.).

Административные истцы полагают, что Уведомление об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав №КУВД-001/2021-16263540/3 от 12 августа 2021 года, вынесенное Управлением Росреестра по Московской области, является незаконным и нарушает их права как собственников (доли в праве по ? у каждого) жилого помещения - квартиры, поскольку препятствует государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав на указанное жилое помещение -квартиру.

Решением Раменского городского суда Московской области от 25 октября 2021 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Московской области просит отменить указанный судебный акт как незаконный, утверждая о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, нарушении судом норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц явившихся в судебное заседание, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 1 статьи 131, пункта 2 статьи 223 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права собственности.

Статьей 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя:

1) прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов;

2) возврат прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения при наличии оснований, установленных статьей 25 настоящего Федерального закона;

3) проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

4) внесение в Единый государственный реестр недвижимости установленных настоящим Федеральным законом сведений, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

5) выдачу документов после осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо после отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо после прекращения государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; не представлены (не поступили) документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам (пункт 9 часть 1); имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости (за исключением случаев, если вносятся изменения в указанные сведения Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости) (пункт 49 часть 1 вышеназванной статьи).

В соответствии со статьей 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что заочным решением Раменского городского суда Московской области от 26 ноября 2020 года по делу №2-6035/2020 за Маталиной Т.Ю. и Маталиным А.А. за каждым в размере ? признано право собственности на квартиру №212, общей площадью 95,2 кв.м., расположенную по адресу: Московская область, Раменский район, городское поселение Раменское, Северное шоссе, дом 42.

Решение вступило в законную силу 12 января 2021 года.

22 апреля 2021 года административные истцы обратились в Управление Росреестра по МО с заявлением №MFC-0555/2021-893573-1 о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, представив к заявлению технический план здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства от 03.02.2021г., решение суда от 26 ноября 2020 г, кредитный договор от 26.09.2014г. №б/н, договор участия в долевом строительстве от 26.09.2014г. №б/н, передаточный акт от 14.08.2019г., и квитанции об оплате госпошлины.

12 мая 2021 года Управлением Росреестра по МО вынесено уведомление №КУВД-001/2021-16263540/1 о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации в соответствии с ч.1 ст.26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», а именно «в техническом плане не указан кадастровый номер здания, в пределах которого расположено помещение».

12 августа 2021г. административным ответчиком вынесено уведомление об отказе в государственной регистрации права собственности, ввиду не устранения недостатков, указанных в уведомлении.

Из представленного административным истцом в материалы дела технического плана помещения- квартиры №212, расположенной по адресу: Московская область, г. Раменское, Северное шоссе, д. 42, следует, что площадь квартиры составляет 92,5 кв.м.

Оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении административных исковых требований, и исходил из того, что административными истцами для государственного кадастрового учета и государственного регистрации права собственности было представлены в уполномоченный орган вступившее в законную силу определение суда, административным истцом приложен к заявлению необходимый комплект документов для регистрации объекта недвижимости и постановки его на кадастровый учет, представленный им технический план позволяет идентифицировать заявленный к учету объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, у административного ответчика не имелось законных оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности административного истца на жилое помещение.

Названные суждения судебная коллегия признает правильными, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и закону, регулирующему рассматриваемые правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом в соответствии со статьей 84 КАС РФ; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 14 указанного Федерального закона государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном названным Федеральным законом порядке.

К заявлению о государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации прав (пункт 2 части 4 статьи 18 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости").

Согласно части 5 статьи 18 этого же Федерального закона не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Уполномоченный в соответствии с законом орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество, проверяет полномочия лица, обратившегося с заявлением о государственной регистрации права, законность оснований регистрации, а также иные предусмотренные законом обстоятельства и документы (пункт 5 статьи 8.1).

Кроме того, в части 2 статьи 59 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" также закреплено, что при осуществлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании нотариально удостоверенной сделки проверка законности нотариально удостоверенного документа государственным регистратором прав не осуществляется.

В Письме Минэкономразвития России от 09.08.2017 N 22270-ВА/Д23и "О представлении после 1 июля 2017 г. технических планов, подготовленных по правилам, действовавшим до 1 января 2017 г." указано, что, если разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, выданное до 01 января 2017 года, не было направлено для постановки на государственный кадастровый учет соответствующего объекта недвижимости, уполномоченный орган власти в порядке части 1 статьи 19 Закона N 218-ФЗ может представить в орган регистрации прав заявление о государственном кадастровом учете такого объекта и прилагаемые к нему документы (в том числе разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию с приложением технического плана такого объекта, подготовленного до 01 января 2017 года).

Судом первой инстанции правомерно отмечено, что у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО не имелось законных оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности административного истца на жилое помещение и дальнейшего отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности административного истца.

Изложенное подтверждает обоснованность вывода суда о том, что административными истцами был предоставлен полный комплект документов для регистрации объекта недвижимости и постановки его на кадастровый учет; что право собственности административных истцов на квартиру было установлено вступившим в законную силу судебным актом, являющимся обязательным для исполнения; что административные истцы не относится к числу лиц, которые уполномочены обращаться в регистрирующий орган с заявлением о государственном кадастровом учете многоквартирного дома с приложением технического плана такого объекта и иных необходимых документов.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку выводов суда они не опровергают, из их содержания усматривается, что они направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не имеет, так как она соответствует требованиям статьи 84 КАС РФ.

Также дополнительно судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что на дату рассмотрения административного дела срок подачи заявления в апелляционную комиссию истек.При таком обстоятельстве административный истец лишен возможности соблюсти досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем, разрешение спора в данном порядке было бы невозможным и препятствовало бы реализации права административному истцу на судебную защиту.

Судом первой инстанции правомерно указано и оценено то, что постановлением Администрации Раменского муниципального района Московской области от 29 августа 2018 года №6247 многоэтажному жилому дому (корп. 3) общей площадью 25 569,4 кв.м., согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 13 августа 2018 года № RU50-23-11500-2018, выданному Министерством строительного комплекса Московской области, расположенному на земельном участке с <данные изъяты> присвоен адрес: Российская Федерация, Московская область, Раменский район, городское поселение Раменское, г. Раменское, Северное шоссе, д. 42.Следовательно, информация о кадастровом номере здания могла быть получена административным ответчиком в порядке межведомственного взаимодействия.

Вопреки утверждениям в апелляционной жалобе, судом при рассмотрении административного дела правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям; правильно распределено бремя доказывания между сторонами; выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела; нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении административного дела судом не допущено, аргументы подателя жалобы об обратном основаны на неверном толковании заявителем положений действующего законодательства и ошибочном их распространении на рассматриваемые правоотношения.

Судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения. По делу отсутствуют предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Раменского городского суда Московской области от 25 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Московской области – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

50RS0039-01-2020-009811-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре Долгове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6035/2020 г по иску Маталиной Т. Ю., Маталина А. А.ча к ООО «Синара» о признании права собственности –

УСТАНОВИЛ:

Истцы Маталина Т.Ю., Маталин А.А.. обратились с иском к ООО «Синара» о взыскании неустойки в размере 134214 руб. 00 коп., признании право собственности на <адрес> площадью 95,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, городское поселение Раменское, <адрес>.

В обоснование иска указали, что между истцами и ООО «Синара» был заключен договор <номер>/р-3 участия в долевом строительстве от <дата>, предметом которого являлось строительство многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> ул. <адрес>, с последующей передачей его участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию. Согласно п.4.1 договора, срок передачи объекта строительства в течение семи календарных месяцев с <дата>. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее <дата> Акт приема-передачи подписан <дата> Оплата по договору истцом произведена полностью в соответствии с п.3.1 договора в размере 4467090 руб. Согласно уведомлению от <дата> цена договора после обмеров БТИ составляет 4612440 руб. (95.2 кв.м.х48450 руб.). Все денежные средства по договору истцом внесены. Не...

...устойка за период с <дата> по <дата> составляет 2544529 руб. 00 коп.

В судебное заседание истец не явился, просил рассматривать дело без своего участия.

Ответчик ООО «Синара» представитель не явился, извещены в надлежащем порядке, возражений по иску не представили.

Суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что между Маталиной Т.Ю., Маталиным А.А. и ООО «Синара» был заключен договор <номер>/р-3 участия в долевом строительстве от <дата>, предметом которого являлось строительство многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, с последующей передачей его участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию. Согласно п.4.1 договора, срок передачи объекта строительства в течение семи календарных месяцев с <дата>. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее <дата> Акт приема-передачи подписан <дата> Оплата по договору истцом произведена полностью в соответствии с п.3.1 договора в размере 4467090 руб. Согласно уведомлению от <дата> цена договора после обмеров БТИ составляет 4612440 руб. (95.2 кв.м.х48450 руб.). Все денежные средства по договору истцом внесены. <дата> получено разрешение на ввод дома в эксплуатацию. Неустойка за период с <дата> по <дата> составляет 2544529 руб. 00 коп. Сумму неустойки истец снизил до 134214 руб. 00 коп.

Согласно п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом, а согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ч.6 ст.1 ФЗ от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» госрегистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со ст.ст.130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ.

В силу п.5 ч.2 ст.14 ФЗ №218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 6 Закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 г., застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект не позднее срока, предусмотренного договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч.3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо не исполнившее или ненадлежащем образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таких доказательств в судебном заседании не добыто и материалы дела не содержат.

Таким образом, истец имел право на получение квартиры по акту-приема передачи не позднее 01.06.2016 г. В этой части суд соглашается с доводами истца. Иных доказательств срока передачи квартиры истцу, суду в настоящее дело, не представлено. Законом и договором не предусмотрено в одностороннем порядке изменять сроки передачи объекта долевого строительства.

Расчет неустойки судом проверен, является арифметически правильным, соответствует нормам материального права. Суд, соглашается с размером, начисляемой истцом неустойки.

В силу положений ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п.2 Определения от 21 декабря 2000 г. №263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Определение наличия или отсутствия оснований для снижения заявленного истцом размера неустойки является обязанностью суда и должно быть произведено как при наличии заявления ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ, так и при отсутствии такого заявления. При этом, судом принимается во внимание, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.

В связи с удовлетворением заявленных требований с ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 11857 руб. 86 коп.

Руководствуясь ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Маталиной Т. Ю., Маталина А. А.ча – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Синара» в пользу Маталиной Т. Ю., Маталина А. А.ча неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с <дата> по <дата> в размере 134214 руб. 00 коп.

Признать за Маталиной Т. Ю., Маталиным А. А.чем, за каждым в размере ? доли, право собственности на <адрес> общей площадью 95,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>

Взыскать с ООО «Синара» в доход государства государственную пошлину в размере 11857 руб. 86 коп.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения или обжаловано в Мособлсуд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Федеральный судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 30.11.2020 г.

50RS0039-01-2021-011334-11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 октября 2021 года г. Раменское, Московская область

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колесник С.К.,

при секретаре Чанкаевой А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-6809/2021 по административному иску Маталина А. А.ча, Маталиной Т. Ю. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Московской области о признании незаконным уведомления об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, обязании осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л :

Маталина Т.Ю., Маталин А.А., обратились в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области со следующими требованиями:

- о признании незаконным и отмене уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от <дата>г. № <номер>;

- об обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности Маталиной Т.Ю., <дата>., Маталина А.А., <дата> за каждым в размере <...> доли на объект недвижимого имущества: жилое помещение – трехкомнатную квартиру, общей площадью 95,2 кв.м., в том числе общей площадью жилого помещения 93,3 кв.м. и площад...

...ью неотапливаемых помещений (лоджий и/или балконов) 1,9 кв.м, находящуюся на 5 (пятом) этаже в 4 (четвертой) секции многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование административного иска указано, что решением Раменского городского суда Московской области от <дата> по делу <номер> за Маталиной Т.Ю., Маталиным А.А. за каждым в размере <...> доли, признано право собственности на квартиру № <номер> общей площадью 95,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

<дата> Маталина Т.Ю., Маталин А.А. подали заявление о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и государственной регистрации прав на недвижимое имущество №<номер> квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

<дата> ответчиком вынесено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав №<номер>, по тем основаниям, что в нарушение подпункта 6 пункта 43 Требований к подготовке технического плана и состава содержащихся в нем сведений, во взаимосвязи с подпунктом 4 пункта 35 Порядка, в разделе «характеристики объекта недвижимости» технического плана не указан кадастровый номер здания, в пределах которого расположено помещение.

Уведомлением об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав №<номер> от <дата> гола, вынесенным Управлением Росреестра по Московской области, административным ответчиком отказано административным истцам в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности отношении жилого помещения- квартира, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с истечением срока приостановления и не устранением причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации (копия Уведомления об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав № <номер> от <дата>).

Административные истцы полагают, что Уведомление об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав №<номер> от <дата>, вынесенное Управлением Росреестра по Московской области, является незаконным и нарушает их права как собственников (доли в праве по 1/2 у каждого) жилого помещения - квартиры, поскольку препятствует государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав на указанное жилое помещение -квартиру.

С вышеуказанным отказом в постановке на кадастровый учет и регистрации права собственности истцы не согласны.

Административные истцы Маталина Т.Ю., Маталин А.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административных истцов Гусева Ю.Н. поддержала требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Административный ответчик Управление Росреестра по Московской области, извещенный надлежащим образом своего представителя для участия в деле не выделил. Ранее <дата> поступило письменное возражение, в котором просит отказать в удовлетворении требований административного истца.

Заинтересованное лицо – конкурсный управляющий ООО «Синара» Зоров В.И., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истцов и представителя административного ответчика.

Выслушав представителя административных истцов и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности требований административного истца по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. К заявлению о государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации прав (пункт 2 части 4 статьи 18 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»).

Пунктом 3 части 1 статьи 29 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.

Согласно ст. 26.1 ФЗ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" решение о приостановлении осуществления кадастрового учета (в случаях, если Федеральный закон N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" допускает возможность осуществления кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав) или решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, принятые в отношении документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета (далее - решение о приостановлении), могут быть обжалованы в административном порядке заявителем или его представителем, а также кадастровым инженером, подготовившим межевой план, технический план или акт обследования, представленные в установленном ФЗ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" порядке с заявлением о кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, либо юридическим лицом, работником которого является кадастровый инженер, подготовивший межевой план, технический план или акт обследования, представленные в установленном ФЗ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" порядке с заявлением о кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, в апелляционную комиссию, созданную при федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, его территориальных органах в установленном настоящей статьей порядке. При этом обжалование решения о приостановлении в судебном порядке возможно только после обжалования такого решения в апелляционную комиссию.

На основании пунктов 5 и 7 части 2, части 3 статьи 14 Закона о регистрации, основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты, межевой план. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с образованием объекта недвижимости.

Согласно части 7 статьи 1 Закона о регистрации, государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

В силу частей 4, 5 статьи 18 Закона о регистрации к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

В силу статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, в том числе путем признания права.

Федеральным законом от 28.11.2018 N 452-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном кадастре недвижимости" и статью 76 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" в части совершенствования деятельности кадастровых инженеров" (далее - Закон N 452-ФЗ) Закон о кадастре дополнен статьей 26.1., указанная норма предусматривает обжалование решения о приостановлении осуществления кадастрового учета в административном порядке в апелляционную комиссию, созданную при уполномоченном органе. Такое обжалование осуществляется заявителем или его представителем, а также кадастровым инженером, подготовившим межевой план, технический план или акт обследования, представленные в орган кадастрового учета с заявлением о кадастровом учете, либо юридическим лицом, работником которого является кадастровый инженер, подготовивший межевой план, технический план или акт обследования, представленные в орган кадастрового учета с заявлением о кадастровом учете. При этом обжалование решения о приостановлении осуществления кадастрового учета в судебном порядке возможно только после обжалования такого решения в апелляционную комиссию.

Статьей 26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" предусматривается исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.

Статьей 219 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как следует из материалов дела, заочным решением Раменского городского суда Московской области от <дата> по делу <номер> за Маталиной Т.Ю. и Маталиным А.А. за каждым в размере <...> признано право собственности на квартиру №<номер>, общей площадью 95,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение вступило в законную силу <дата>.

<дата> административные истцы обратились в Управление Росреестра по МО с заявлением №<номер> о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, представив к заявлению технический план здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства от <дата>, решение суда от <дата>, кредитный договор от <дата> №б/н, договор участия в долевом строительстве от <дата> №б/н, передаточный акт от <дата>, и квитанции об оплате госпошлины.

<дата> Управлением Росреестра по МО вынесено уведомление №<номер> о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации в соответствии с ч.1 ст.26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», а именно «в техническом плане не указан кадастровый номер здания, в пределах которого расположено помещение».

<дата>г. административным ответчиком вынесено уведомление об отказе в государственной регистрации права собственности, ввиду не устранения недостатков, указанных в уведомлении.

Из представленного административным истцом в материалы дела технического плана помещения- квартиры №<номер>, расположенной по адресу: <адрес>, следует, что площадь квартиры составляет 92,5 кв.м.

Согласно части 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Аналогичная норма приведена и в пункте 12 Приложения № 2 «Требования к определению площади здания, сооружения и помещений» к приказу Министерства экономического развития России от 1 марта 2016 г. № 90 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения».

Таким образом, представленная заявителем для осуществления регистрационных действий документация, содержит данные об общей (фактической) площади жилого помещения 95,2 кв.м., что соответствует нормативным правовым актам.

Отсутствие в техническом плане помещения, кадастрового номера здания, в котором расположена квартира, само по себе не может являться препятствием для осуществления административным ответчиком постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации прав в отношении принадлежащего заявителю объекта недвижимого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона о регистрации обязанность по представлению заявления и прилагаемых к нему документов для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав возложена на орган государственной власти, орган местного самоуправления или организацию, уполномоченных на принятие решения о выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию; указанные уполномоченные органы в срок не позднее пяти рабочих дней с даты принятия такого решения обязаны направить в орган регистрации прав заявление о государственном кадастровом учете и прилагаемые к нему документы (в том числе разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию) в отношении соответствующего объекта недвижимости посредством отправления в электронной форме.

Принимая во внимание, что административный истец не относится к лицам, уполномоченным обращаться в регистрирующий орган с заявлением о государственном кадастровом учете многоквартирного дома с приложением технического плана такого объекта и иных необходимых документов. Учитывая уровень взаимодействия органа регистрации прав с органом государственной власти и органом местного самоуправления при осуществлении государственного кадастрового учета объекта капитального строительства, отсутствие технического плана многоквартирного дома не может служить достаточным основанием для отказа в удовлетворении требования участника долевого строительства о регистрации права собственности на расположенное в таком доме помещение (квартиру).

Иной способ защиты нарушенного права у истцов отсутствует.

Государственная регистрация права собственности административных истцов на вышеуказанную квартиру должна быть произведена на основании вступившего в законную силу заочного решения Раменского городского суда Московской области от <дата>.

В соответствии со ст. 16,17,25 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ для регистрации права собственности на объект незавершенного строительства одним из документов, которые необходимо представить на государственную регистрацию, помимо документа, служащего основанием для такой регистрации, является план данного объекта недвижимого имущества, содержащий описание объекта незавершенного строительства.

Как следует из материалов дела, <дата> административными истцами Маталиной Т.Ю., Маталиным А.А. представлены в Управление Росреестра по Московской области технический план помещения- квартиры №<номер> вместе с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права.

Таким образом, административными истцами на государственную регистрацию прав были представлены все необходимые документы, однако государственная регистрация права собственности Маталиной Т.Ю. и Маталина А.А. и государственный кадастровый учет принадлежащей им квартиры административным ответчиком до настоящего времени не произведены.

Выводы административного ответчика о том, что сведения об объекте недвижимости, в частности сведений в Едином государственном реестре недвижимости о кадастровом номере многоквартирного дома №<номер> по ул. <адрес> в <адрес>, в котором находится квартира Маталиных, отсутствуют, не соответствуют действительности. В материалы административного дела представлена выписка о регистрации права на квартиру по адресу: <адрес>, которая так же была зарегистрирована на основании решения суда.

Кроме того, постановлением Администрации Раменского муниципального района Московской области от <дата> <номер> многоэтажному жилому дому (корп. <номер>) общей площадью 25 569,4 кв.м., согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от <дата> № <номер>, выданному Министерством строительного комплекса Московской области, расположенному на земельном участке с КН <номер>, присвоен адрес: <адрес>.

Следовательно, информация о кадастровом номере здания могла быть получена административным ответчиком в порядке межведомственного взаимодействия.

Таким образом, требования административного истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.177-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск Маталина А. А.ча, Маталиной Т. Ю. удовлетворить.

Признать незаконным уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от <дата>г. № <номер>.

Возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области обязанность осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности Маталина А. А.ча, <дата> года рождения, Маталиной Т. Ю., <дата> года рождения, (за каждым в размере <...> доли) на объект недвижимого имущества: жилое помещение –трехкомнатную квартиру № <номер>, общей площадью 95,2 кв.м., в том числе общей площадью жилого помещения 93,3 кв.м. и площадью неотапливаемых помещений (лоджий коэффициентом 0,5 и/или балконов коэффициентом 0,3) 1,9 кв.м, находящуюся на 5 (пятом) этаже в 4 (четвертой) секции многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение месяца после составления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение составлено 27 октября 2021 года