Хатюхин Олег Игоревич

УИД 66МS0194-01-2023-001078-49

Дело № 12-37/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Североуральского городского суда Свердловской области Лещенко Ю.О., рассмотрев в заседании от 12.09.2023 жалобу Хатюхина О.И. на решение врио начальника ГИБДД ОМВД России по г. Североуральску Скомарохова С.А. от 18.08.2023 по ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ИДПС ГИБДД ОМВД России по г. Североуральску Фишера А.О. от 01.08.2023 Хатюхин О.И. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Согласно указанному постановлению Хатюхин О.И. 01.08.2023 в 01-30 час. на 92 км. Автодороги Серов-Североуральк-Ивдель управлял автомобилем ЗИЛ 131 государственный регистрационный знак А №, на передней части которого установлены световые приборы, цвета огней и режим работы которых не соответствуют требованиям п. 11 ОП по допуску транспортных средств к эксплуатации, а именно, в фарах ближнего света, рассчитанных на использование галогенных ламп (класс Н) установлены светодиодные (класс LED) в нарушение п. 7.18 Перечня неисправностей Правил дорожного движения Российской Федерации.

Решением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Североуральску Скомарохова С.А. от 18.08.2023 жалоба Хатюхина О.И. на постановление ИДПС Фишера А.О. от 01.08.2023 оставлена без удовлетворения, постановление от 01.08.2023 - без изменения.

В жалобе Хатюхин О.И. указал, что с решением не согласен. При вынесении решения врио начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Североуральску Скомарохов С.А. не объявил, кто рассматривает жалобу, при подаче ходатайства не принял его, с казав, что при рассмотрении жалобы...

... ходатайства не подаются. Также при вынесении постановления ИДПС Фишер А.О. не разъяснил ему права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции, также отказался принимать ходатайства, чем нарушил 736 приказ Колокольцева и 59-ФЗ, однако Скомарохов С.А. указал, что процессуальных нарушений должностным лицом не допущено.

При составлении протокола об административном правонарушении лицу разъясняются его права и обязанности, о чем обязательно делается запись в протоколе. Игнорирование этого требования приводит к тому, что доказательства по делу признаются судами недопустимыми.

На основании изложенного просил отменить решение от 18.08.2023 и постановление ИДПС ГИБДД ОМВД России по г. Североуральску Фишера А.О. от 01.08.2023, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Хатюхин О.И. не вился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал.

ИДПС ГИБДД ОМВД России по г. Североуральску Фишер А.О. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Судом определено рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу решение законным и обоснованным.

Частью 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в ч. 1.1 - 7 настоящей статьи, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

В силу требований п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

На основании п. 1 ст. 19 приведенного Федерального закона запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения. Перечень неисправностей транспортных средств и условия, при которых запрещается их эксплуатация, определяется Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), предусмотрена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных названным выше постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации (далее - Основные положения), запрещена эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

В силу п. 7.8 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям), действовавших на момент совершения правонарушения, эксплуатация транспортного средства запрещена, если в конструкцию транспортного средства внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1.3.8 Приложения N 4 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011), утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года N 877, маркировка фар дальнего и ближнего света и противотуманных и классы установленных в них источников света должны соответствовать.

Как следует из материалов дела, 01.08.2023 в 01-30 час. на 92 км. Автодороги Серов-Североуральк-Ивдель управлял автомобилем ЗИЛ 131 государственный регистрационный знак А 172 АР 96, на передней части которого установлены световые приборы, цвета огней и режим работы которых не соответствуют требованиям п. 11 ОП по допуску транспортных средств к эксплуатации, а именно, в фарах ближнего света, рассчитанных на использование галогенных ламп (класс Н) установлены светодиодные (класс LED).

По факту данного нарушения требований п. 7.8 Перечня неисправностей уполномоченным должностным лицом на месте совершения административного правонарушения в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено постановление о назначении Хатюхину О.И. административного наказания.

Поскольку Хаьтюхин О.И. оспаривал событие административного правонарушения, в соответствии с ч. 2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях инспектором ГИБДД составлен протокол об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст. 28.2 названного Кодекса, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены. Обстоятельства совершения административного правонарушения также подтверждены рапортом сотрудника полиции Фишера А.О. и фотоматериалами.

Не согласившись с постановлением, Хатюхин О.И. подал жалобу, решением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Североуральску Скомарохова С.А. постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения. При рассмотрении жалобы на постановление должностным лицом не установлено нарушений при составлении постановления и протокола об административном правонарушении.

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом и обоснованно сделан вывод о виновности Хатюхина О.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому его действия квалифицированы правильно.

Доводы Хатюхина О.И. о том, что при составлении постановления и протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены его права опровергаются материалами дела. Согласно постановлению от 01.08.2023 № 18810066230008024800 Хатюхину О.И. права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснены, в постановлении имеются личные подписи лица, привлекаемого к административной ответственности. Кроме того, копию постановления Хатюхин О.И. получил лично, на оборотной стороне постановления права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Конституцией Российской Федерации приведены подробно.

Протокол об административном правонарушении составлялся после вынесения постановления в связи с несогласием лица с правонарушением, от подписи в протоколе Хатюхин О.И. отказался.

Исследованные судом доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Хатюхина О.И. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имеющие правовое значение доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемом решении должностного лица, не ставят под сомнение его законность и обоснованность, а также наличие в действиях Хатюхина О.И. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правил дорожного движения не свидетельствует о нарушениях норм материального права и (или) предусмотренных законом процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении Хатюхина О.И. к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Порядок привлечения Хатюхина к административной ответственности не нарушен.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Хатюхину в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, в размере, предусмотренном санкцией статьи, является справедливым.

Пересмотр постановления врио начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Североуральску осуществлен в соответствии с положениями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение по результатам рассмотрения жалобы соответствует требованиям ч. 1 ст. 29.10, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления и решения, при рассмотрении дела допущено не было. Оснований к отмене состоявшихся по делу решений по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Решение врио начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Североуральску Скомарохова С.А. от 18.08.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Хатюхина О.И. оставить без изменения, жалобу Хатюхина О.И. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Решение может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим постановление.

Судья Лещенко Ю.О.

Копия верна

УИД 66МS0194-01-2023-001105-65

Дело № 12-39/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Североуральского городского суда Свердловской области Лещенко Ю.О., рассмотрев в заседании от 04.10.2023 жалобу Хатюхина О.И. на постановление ИДПС ГИБДД ОМВД России по г. Североуральску Фишера А.О. от 15.08.2023 по ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ИДПС ГИБДД ОМВД России по г. Североуральску Фишера А.О. от 15.08.2023 Хатюхин О.И. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Согласно указанному постановлению Хатюхин О.И. 15.08.2023 в 11-35 час. в районе дома по ул. Ленина, 1 в п. Черемухово г. Североуральска управлял автомобилем ВАЗ-2107 государственный регистрационный знак №, на котором установлены дисковые тормоза, не предусмотренные заводом-изготовителем, то есть в транспортное средство внесены изменения без разрешения ГИБДД МВД РФ, в нарушение п. 7.18 Перечня неисправностей Правил дорожного движения Российской Федерации.

В жалобе Хатюхин О.И. указал, что просит постановление отменить, поскольку оно вынесено с грубейшими процессуальными нарушениями. Инспектором было нарушено право на защиту, он неоднократно заявлял отвод инспектору, и ходатайство, которые Фишер А.О. удовлетворил, однако мотивированное определение не вынес. Дело рассмотрено не всесторонне и не полностью, инспектор не ознакомил его с правами, предусмотренн...

...ыми ст. 25.1 КоАП РФ и Конституцией РФ,

В судебное заседание Хатюхин О.И. не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал.

ИДПС ГИБДД ОМВД России по г. Североуральску Фишер А.О. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Судом определено рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу решение законным и обоснованным.

Частью 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в ч. 1.1 - 7 настоящей статьи, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

В силу требований п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

На основании п. 1 ст. 19 приведенного Федерального закона запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения. Перечень неисправностей транспортных средств и условия, при которых запрещается их эксплуатация, определяется Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), предусмотрена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных названным выше постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации (далее - Основные положения), запрещена эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

В силу п. 7.8 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям), действовавших на момент совершения правонарушения, эксплуатация транспортного средства запрещена, если в конструкцию транспортного средства внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 15.08.2023 в 11-35 час. районе дома по ул. Ленина, 1 в п. Черемухово г. Североуральска Хатюхин О.И. управлял автомобилем ВАЗ-2107 государственный регистрационный знак Р 703 МВ 96, на котором установлены дисковые тормоза, не предусмотренные заводом-изготовителем.

По факту данного нарушения требований п. 7.8 Перечня неисправностей уполномоченным должностным лицом на месте совершения административного правонарушения в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено постановление о назначении Хатюхину О.И. административного наказания.

Поскольку Хатюхин О.И. оспаривал событие административного правонарушения, от объяснении и подписи в постановлении отказался, в соответствии с ч. 2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях инспектором ГИБДД составлен протокол об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст. 28.2 названного Кодекса, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены.

Копия постановления и протокола направлены Хатюхину О.И. почтовой корреспонденцией в связи с отказом от получения.

Обстоятельства совершения административного правонарушения также подтверждены рапортом сотрудника полиции Фишера А.О.

Также ИДПС Фишером А.О. Хатюхину О.И. выставлено требование о запрещении эксплуатации транспортного средства до устранения выявленных нарушений. От получения требования Хатюхин отказался, в связи с чем оно направлено ему почтой.

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом и обоснованно сделан вывод о виновности Хатюхина О.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому его действия квалифицированы правильно.

При составлении постановления Хатюхиным О.И. заявлен отвод инспектору Фишеру А.О. и ходатайство об отмене постановления. Отвод и ходатайство ИДПС Фишером А.О. разрешены в форме мотивированных определений, которые имеются в материалах дела.

Исследованные судом доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Хатюхина О.И. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении Хатюхина О.И. к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Порядок привлечения Хатюхина к административной ответственности не нарушен.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Хатюхину в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, в размере, предусмотренном санкцией статьи, является справедливым.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Североуральску Фишера А.О. от 15.08.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Хатюхина О.И. оставить без изменения, жалобу Хатюхина О.И. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Решение может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим постановление.

Судья Лещенко Ю.О.

Копия верна

УИД 66RS0050-01-2023-001132-81

Дело № 12-40/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Североуральского городского суда Свердловской области Лещенко Ю.О., рассмотрев в заседании от 19.10.2023 жалобу Хатюхина О.И. на постановление врио начальника ГИБДД ОМВД России по г. Североуральску Скомарохолва С.А. от 09.08.2023 и решение заместителя начальника отдела- начальника полиции ОМВД России по г. Североуральску Березина И.В. от 24.08.2023,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении ИДПС ГИБДД ОМВД России по г. Североуральску Фишера А.О. от 01.08.2023, Хатюхин О.И. 01.08.2023 в 01-30 час. на 92 км. автодороги Серов-Североуральк-Ивдель управлял автомобилем ЗИЛ 131 государственный регистрационный знак № без технического средства контроля за режимом труда и отдыха водителя, скоростного режима, в нарушение Приказа Минтранса № 440 от 28.10.2020 и Приказа Минтранса № 438 от 26.10.2020, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением врио начальника ГИБДД ОМВД России по г. Североуральску Скомарохова С.А. Хатюхин О.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях и ему назнчено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Решением начальника полиции ОМВД России по г. Североуральску Березина И.В. от 24.08.2023 жалоба Хатюхина О.И. на постановление от 09.08.2023 оставлена без удовлетворения, постановление от 09....

...08.2023 - без изменения.

В жалобе на решение должностного лица Хатюхин О.И. указал, что врио начальника ГИБДД рассмотрел дело, признал его виновным без доказательств, впятером рассматривали его ходатайства в другом кабинете, полностью нарушив процедуру, не огласив, кто рассматривает дело. Заместитель начальника отдела Березин И.В не подтвердил вои полномочия, находился на рассмотрении жалобы без удостоверении личности, вынес решение по жалобе, не рассмотрев дело, задавал вопросы о том, где работает, хотя это к делу не относится. Доказательств вины не представлено Решение по жалобе сфабриковано, указано, что он просит отменить постановление, а доводы, которые приведены в жалобе, не указаны.

На основании изложенного просил отменить решение от 24.08.2023 и постановление от 09.08.2023.

В судебное заседание Хатюхин О.И. не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал.

ИДПС ГИБДД ОМВД России по г. Североуральску Фишер А.О. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Судом определено рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы заявителя, позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что управление транспортным средством без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, или управление транспортным средством, принадлежащим иностранному перевозчику, без ведения ежедневных регистрационных листков режима труда и отдыха, применяемых в установленных законодательством Российской Федерации случаях, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определено, что юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны, помимо прочего, оснащать транспортные средства тахографами. Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Категории оснащаемых тахографами транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров, а также виды сообщения, в которых осуществляются такие перевозки транспортными средствами указанных категорий, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Физические лица, осуществляющие эксплуатацию грузовых автомобилей, разрешенная максимальная масса которых превышает 3500 килограммов, и автобусов, обязаны, в числе иного, обеспечивать оснащение эксплуатируемых ими транспортных средств тахографами. Требования к тахографам, а также порядок оснащения тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определенном в соответствии с абзацем десятым пункта 1 этой статьи (пункт 3 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").

Как следует из материалов дела, 01.08.023 в01-30 час. на 92 км. автодороги Серов-Североуральск-Ивдель водитель Хатюхин О.И. управлял автомобилем ЗИЛ 131 государственный регистрационный знак № в отсутствие тахографа, чем нарушил приказ Минтранса России N 440 от 28 октября 2020 года.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены место совершения административного правонарушения, наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший управление транспортным средством, с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых актах.

Таким образом, действия Хатюхина О.И. образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы врио начальника ГИБДД ОМВД России по г. Североуральску Скомарохова С.А. и заместителя начальника отдела- начальника полиции ОМВД России по г. Североуральску Березина И.В. сомнений не вызывают, а приведенные в жалобе доводы получили надлежащую правовую оценку и были обоснованно отклонены как несостоятельные.

Из представленных материалов не следует, что при рассмотрении дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах обжалуемые акты, вынесенные в отношении привлекаемого к административной ответственности по данному делу лица, отмене и изменению не подлежат.

Обстоятельства, предусмотренные пунктами 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Североуральску Скомарохова С.А. от 09.08.2023 и решение заместителя начальника отдела- начальника полиции ОМВД России по г. Североуральску Березина И.В. от 24.08.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Хатюхина О.И. оставить без изменения, жалобу Хатюхина О.И. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Решение может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим постановление.

Судья Лещенко Ю.О.

Копия верна

УИД 66RS0050-01-2023-001133-78

Дело № 12-41/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Североуральского городского суда Свердловской области Лещенко Ю.О., рассмотрев в заседании от 03.10.2023 жалобу Хатюхина О.И. на решение начальника ГИБДД ОМВД России по г. Североуральску Балалаева Ю.П. от 24.08.2023 постановление ИДПС ГИБДД ОМВД России по г. Североуральску Романчука И.А. от 01.08.2023 по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ИДПС ГИБДД ОМВД России по г. Североуральску Романчука И.А. от 01.08.2023 Хатюхин О.И. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 руб.

Согласно указанному постановлению Хатюхин О.И. 01.08.2023 в 01-30 час. на 92 км. автодороги Серов-Североуральк-Ивдель управлял автомобилем ЗИЛ 131 государственный регистрационный знак А 172 АР 196 и осуществлял движение по обочине в нарушение п. 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Решением начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Североуральску Балалаева Ю.П. от 24.08.2023 жалоба Хатюхина О.И. на постановление ИДПС Романчука И.А. от 01.08.2023 оставлена без удовлетворения, постановление от 01.08.2023 - без изменения.

В жалобе на решение должностного лица Хатюхин О.И. указал, что им было получено письмо, из которого он узнал, что в отношении него было сфабриковано дело об административном правонарушении инспектором Романчуком И.А., который составил постановление в его отсутствие, данный инспектор его не останавливал, к нему не обращался, документы он ему не передавал. При рассмотрении жалобы на...

... постановление начальник ГИБДД нарушил процедуру рассмотрения, рассмотрел жалобу «по понятиям»..В решении указано, что он виновен, однако этого не может быть, так как постановление не вступило в законную силу.

На основании изложенного просил отменить решение от 24.08.2023 и постановление ИДПС ГИБДД ОМВД России по г. Североуральску Романчука И.А. от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить.

В судебном заседании 28.09.2023 Хатюхин О.И. доводы жалобы поддержал, пояснил, что ехал ночью в сторону п. Третий Северный со стороны г. Североуральска, его остановили сотрудники ГИБДД, подошел инспектор Фишер, он передал ему документы, Фишер что-то фотографировал на свой телефон, в этот день на него было составлено три протокола об административных правонарушениях. Правонарушение он не совершал, двигался по обочине со скоростью 25 км/ч, чтобы пропустить поток машин. Романчуку он документы для составления протокола не передавал, Романчук ему не представился, к машине не подходил. Протокол составлен в его отсутствие, ему не разъяснялись его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ и Конституцией.

В судебное заседание 03.10.2023 Хатюхин О.И. не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом- судебной повесткой, об уважительных причинах неявки не сообщил.

ИДПС ГИБДД ОМВД России по г. Североуральску Фишер А.О. в судебном заседании показал, что он совместно с ИДПС Романчуком И.А. двигались на патрульном автомобиле по автодороге Серов-Североуральск-Ивдель, около 01-27 час. на 92 км. увидели автомобиль ЗИЛ, который двигался по обочине, с помощью проблесковых маячков он остановил автомобиль, подошел, представился, разъяснил, за что остановлено транспортное средство, потребовал у водителя документы. Водитель Хатюхин ему передал документы. Также было выявлено, что в фарах автомобиля установлены лампы, не соответствующие конструкции транспортного средства. Доводы Хатюхина о том, что он пропускал поток машин, не соответствуют действительности, поскольку после автомобиля ЗИЛ двигался только один легковой автомобиль, следом - патрульный автомобиль, потока транспортных средств не было.

ИДПС ГИБДД Романчук И.А. суду показал, что совместно с ИДПС Фишером он двигался по автодороге Серов-Североуральск-Ивдель, на 92 км. они догнали автомобиль ЗИЛ, за которым двигался еще один легковой автомобиль. В зоне действия знака 3.20 Обгон запрещен автомобиль ЗИЛ выехал на обочину и продолжил движение по обочине. С помощью проблесковых маячков ЗИЛ был остановлен, инспектор Фишер вышел, взял у водителя документы. После этого он подошел к водителю, представился. Водитель Хатюхин для составления протокола проследовать в патрульный автомобиль отказался, он разъяснил ему нарушение, его права и обязанности.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу решение законным и обоснованным.

Частью 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, которое влечет наложение административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации запрещается движение транспортных средств по обочинам, Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 01.08.2023 в 01-30 час. на 92 км. автодороги Серов-Североуральк-Ивдель Хатюхин О.И. управлял автомобилем ЗИЛ 131 государственный регистрационный знак А 172 АР 196, двигался по обочине.

Как следует из представленной видеозаписи, автомобиль ЗИЛ государственный регистрационный знак А 172 АР 196 двигается по обочине дороги в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», затем возвращается на проезжую часть, где был остановлен с помощью проблесковых маячков патрульного автомобиля.

По факту данного нарушения требований п. 9.9 Правил дорожного движения должностным лицом на месте совершения административного правонарушения в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено постановление о назначении Хатюхину О.И. административного наказания.

Поскольку Хатюхин О.И. оспаривал событие административного правонарушения, в соответствии с ч. 2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях инспектором ГИБДД составлен протокол об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст. 28.2 названного Кодекса, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены. Обстоятельства совершения административного правонарушения также подтверждены рапортом сотрудника полиции Романчука И.А. и видеозаписью.

Не согласившись с постановлением, Хатюхин О.И. подал жалобу, решением начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Североуральску Балалаева Ю.П. постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения. При рассмотрении жалобы на постановление должностным лицом не установлено нарушений при составлении постановления и протокола об административном правонарушении.

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом и обоснованно сделан вывод о виновности Хатюхина О.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому его действия квалифицированы правильно.

Доводы Хатюхина О.И. о том, что при составлении постановления и протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены его права опровергаются пояснениями сотрудников ДПС, от подписи в постановлении и протоколе Хатюхин О.И. отказался, от получения копии протокола и постановления также отказался, процессуальные документы были направлены почтовой корреспонденцией.

Исследованные судом доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Хатюхина О.И. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имеющие правовое значение доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемом решении должностного лица, не ставят под сомнение его законность и обоснованность, а также наличие в действиях Хатюхина О.И. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правил дорожного движения не свидетельствует о нарушениях норм материального права и (или) предусмотренных законом процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении Хатюхина О.И. к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Порядок привлечения Хатюхина к административной ответственности не нарушен.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Хатюхину в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, в размере, предусмотренном санкцией статьи, является справедливым.

Пересмотр постановления начальником ОГИБДД ОМВД России по г. Североуральску осуществлен в соответствии с положениями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение по результатам рассмотрения жалобы соответствует требованиям ч. 1 ст. 29.10, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления и решения, при рассмотрении дела допущено не было. Оснований к отмене состоявшихся по делу решений по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Решение начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Североуральску Бабалаева Ю.П. от 24.08.2023 и постановление ИДПС ГИБДД ОМВД России по г. Североуральску Романчука И.А. от 01.08.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Хатюхина О.И. оставить без изменения, жалобу Хатюхина О.И. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Решение может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим постановление.

Судья Лещенко Ю.О.

Копия верна

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Североуральск 2 сентября 2011 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сосниной Л.Н.,

при секретаре Кулагиной Н.П.,

с участием истца Хатюхина О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к Администрации Североуральского городского округа о признании членом семьи нанимателя,

у с т а н о в и л:

Хатюхин О.И. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Североуральского городского округа о признании членом семьи нанимателя, указав, что он проживает в жилом муниципальном помещении, находящемся по адресу <адрес>. Являясь нанимателем жилого помещения, ФИО1 вселил его ДД.ММ.ГГГГ в занимаемое им жилое помещение на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № в качестве другого гражданина, проживающего совместно с ним в соответствии с п. 1 ст. 70 Жилищного кодекса РФ. В выше указанном жилом помещении наниматель ФИО1 проживал один до ДД.ММ.ГГГГ в связи, с чем согласия членов семьи не понадобилось.Факт вселения подтверждается регистрацией с ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>. С момента вселения проживали совместно, вели общее хозяйство, ремонтировали квартиру, строили гараж, производили общие расходы. Согласно ч.1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруга, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны чл...

...енами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Просит признать его членом семьи нанимателя жилого помещения ФИО2 с правом заключения с ним договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>.

В судебном заседании доводы искового заявления и заявленные требования поддержал, дополнительно пояснил, что вселялся в спорную квартиру в качестве члена семьи ФИО1, с последним ведут общее хозяйство, занимались ремонтом квартиры, несут общие расходы, строили гараж, занимаются разведением домашних животных, охотой, рыбалкой. Просит признать его членом семьи нанимателя жилого помещения ФИО2.

Представитель Администрации Североуральского городского округа в судебное заседание не явился, предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, а также отзыв на исковое заявление в котором указал, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (далее - спорная квартира), является муниципальной собственностью. Согласно договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира предоставлена ФИО1 на праве социального найма. Согласно справке Управления Администрации Североуральского городского округа в поселке Сосьва и селе Всеволодо-Благодатское от ДД.ММ.ГГГГ № истец зарегистрирован в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ При этом в справке указано, что истец не является родственником нанимателя жилого помещения. Согласно ч.1 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Применяя указанную норму к спорному правоотношению, можно сделать вывод, что истец не является ни членом семьи нанимателя спорной квартиры, ни другим его родственником или нетрудоспособным иждивенцем, признанным при определенных условиях членом семьи нанимателя. Вместе с тем относится к иным лицам, в отношении которых в исключительных случаях возможно признание членом семьи нанимателя в судебном порядке. В случае доказанности истцом в судебном порядке фактов, свидетельствующих о том, что он действительно был вселен в качестве члена семьи нанимателя, Администрация СГО не возражает относительно удовлетворения искового требования.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился о дате и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что вселил истца в качестве члена семьи, проживают с истцом одной семьей, ведут общее хозяйство, разводят вместе домашних животных, занимаются охотой, рыбалкой.

Суд, выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу <адрес> предоставлена ФИО1 на праве социального найма.

Согласно справки Управления Администрации Североуральского городского округа в поселке Сосьва и селе Всеволодо-Благодатское от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 зарегистриован по месту жительства в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, совместно с ним зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, из содержания справки следует, что не родственник ФИО1

Согласно справки Управления Администрации Североуральского городского округа в поселке Сосьва и селе Всеволодо-Благодатское от ДД.ММ.ГГГГ № ввиду банкротства предприятий в конце 90-х годов участки которых располагались в селе Всеволодо-Благодатское и поселке Сосьва, происходил отток населения, оставшегося без работы. В результате часть жилого фонда, бывшего ведомственного (ныне муниципального) оказалась заброшенной, никем не востребованной. Очередности на получение муниципального жилья по селу Всеволодо-Благодатское и поселку Сосьва нет.

Из заявления ФИО1 Главе Администрации Североуральского городского округа в поселке Сосьва и селе Всеволодо-Благодатское от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 просит прописать по адресу <адрес> качестве члена семьи для совместного проживания.

В силу п.1 ст.70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что основаниями признания гражданина членом семьи нанимателя являются: вселение гражданина в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя; совместное проживание гражданина и нанимателя; ведение гражданином и нанимателем совместного хозяйства.

Таким образом, доказательства, подтверждающие вселение и совместное проживание истца в спорном жилом помещении с согласия нанимателя ФИО1 в качестве члена его семьи и ведения ими совместного хозяйства подтверждены в судебном заседании представленными материалами.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии оснований для признания членом семьи нанимателя квартиры по адресу: <адрес> - ФИО1, поскольку он с согласия нанимателя в целях совместного проживания был вселен нанимателем в указанное жилое помещение, проживают в данной квартире совместно одной семьей.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования о признании его членом семьи нанимателя квартиры по адресу: <адрес> - ФИО1 подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Признать членом семьи нанимателя <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> - ФИО1.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Североуральский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что данное решение было обжаловано в кассационном порядке.

Судья: Соснина Л.Н.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Судья Североуральского городского суда Свердловской области Аксёнов А.С., рассмотрев в заседании от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, <данные изъяты> не работающего, проживающего по адресу: <адрес> обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19,3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в неповиновении законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Административное правонарушение совершено им ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в 00:05 часов, ФИО1, на автодороге оказал неповиновение сотруднику полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности: на законное требование сотрудника ГИБДД отказался предъявить документы, необходимые для участия в дорожном движении, в соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не признал и показал, что его остановили сотрудник ДПС, попросил документы. Он поинтересовался, с какой целью. Предъявил им свидетельство о регистрации транспортного средства. Водительское удостоверение у него не требовали. Они составили протокол и отпустили его.

Исследовав и проанализировав доказательства по делу как ...

...каждое в отдельности, так и в их совокупности, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Статьей 12 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции», в обязанности полиции входит, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению; принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 13 данного Федерального закона для выполнения возложенных на полицию обязанностей, сотрудникам полиции предоставляется право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Как следует из протокола об административном правонарушении, содержание которого соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ, в 00:05 часов, ФИО1, на автодороге оказал неповиновение сотруднику полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности: на законное требование сотрудника ГИБДД отказался предъявить документы, необходимые для участия в дорожном движении, в соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В протоколе об административном правонарушении Хатюхин О.И. указал, что попросил узнать цель остановки в столь поздний час, на неоживленной дороге. Требования выполнил, не грубил.

ФИО3 показал, что протокол об административном правонарушении в отношении Хатюхина О.И. составлял он. Он управлял автомобилем <данные изъяты>, был остановлен. К нему подошел сотрудник ДПС ФИО4, представился, потребовал предъявить документы. Хатюхин О.И. документы не предъявил. Он (ФИО3) подошел и поинтересовался, в чем проблема. ФИО4 ответил, что водитель отказывается предъявить документы, спрашивает причину остановки. Хатюхин поинтересовался, какие документы их интересуют. Он ответил: водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, но тот спросил, на каком основании. Он ФИО8) объянил ему, что проводится рейд с целью выявления пьяных водителей. Хатюхин достал свидетельство о регистрации транспортного средства, держал его в руках, ему не передал. Он (ФИО9) настаивал на передаче ему документов, разъяснял ответственность за его действия, но он убрал их в портмоне.

Показания ФИО4 аналогичны показаниям ФИО3

В протоколе об административном правонарушении Хатюхин О.И. указал, что попросил узнать цель остановки в столь поздний час, на неоживленной дороге. Требования выполнил, не грубил.

Оснований не доверять данным свидетелям не имеется.

Предъявление сотрудником полиции требования о предоставлении документов в рамках проведения проверочных мероприятий, является законным, соответствующим положениям названного выше Федерального закона, в связи с чем действия Хатюхина О.И. образуют объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Хатюхина О.И. квалифицирую в соответствии с данной правовой нормой, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств не нахожу.

При назначении наказания учитываю обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Хатюхина О. И. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, а копия документа, подтверждающая уплату штрафа, направлена в суд.

При наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. Уплата административного штрафа может быть рассрочена судьёй на срок до 3 месяцев при наличии заявления лица, в отношении которого вынесено постановление.

Лицо, не уплатившее административный штраф, привлекается к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд.

СУДЬЯ АКСЕНОВ А.С.