Хаустов Анатолий Геннадьевич

Дело № 2-4211/2021

(34RS0002-01-2021-006545-55)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 сентября 2021 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда

В составе председательствующего судьи Говорухиной Е.Н.,

помощника судьи Скуридиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Кучеренко Т.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Хаустову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в Дзержинский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Подавая исковое заявление в Дзержинский районный суд <адрес> истцом было указано место жительства ответчика ФИО1 по адресу: <адрес>, в связи с чем, он был принят к производству Дзержинского районного суда <адрес>, к подсудности которого отнесена указанная улица.

Однако, в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета и убыл по адресу: <адрес>, городской округ Троицк, <адрес>

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 47 п.1 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), место жительства, по общем...

...у правилу, должно совпадать с местом регистрации.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом изложенного, данный иск подлежит рассмотрению судом по месту нахождения ответчика, в связи с чем, учитывая, что ответчик не находится на территории <адрес>, суд считает необходимым передать настоящее гражданское дело на рассмотрение в Троицкий районный суд <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33, ст. 224, 225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Хаустову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору передать для рассмотрения по подсудности в Троицкий районный суд г. Москвы.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи частной жалобы в Волгоградский областной суд через Дзержинского районный суд г. Волгограда в течение 15 дней с момента вынесения определения.

Судья Е.Н. Говорухина

Дело № 2-602/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2015 года г. Волгоград

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Чуриной Е.В.

при секретаре судебного заседания Житваевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) в лице Филиала «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) в г.Волгограде к Казарян О.Р., Хаустову А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец «Газпромбанк» (ОАО) в лице Филиала «Газпромбанк» (ОАО) в г.Волгограде обратился в суд с иском к ответчикам Казаряну О.Р., Хаустову А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между «Газпромбанк» (ОАО) в лице Филиала «Газпромбанк» (ОАО) в г.Волгограде и Казаряном О.Р. заключен кредитный договор № о предоставлении заёмщику целевого кредита в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ для приобретения земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>., и жилого дома, общей площадью <данные изъяты> условный номер №, расположенных по адресу: <адрес>. В соответствии с п.2.6. кредитного договора сумма кредита в размере <данные изъяты> была перечислена на счёт ответчика №, что подтверждается выпиской по лицевому счету на ДД.ММ.ГГГГ года. Погашение кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, производится заемщиком согласно графика погашения кредита, ежемесячно <данные изъяты> каждого месяца в размере аннуитетного платежа, который составляет <данные изъяты>. Согласно п. 2.4 кредитного договора обеспечением обязательств заемщика по договору является: залог недвижимости, приобретаемой за счет кредита, и поручительство Хаустова А.Г. по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ипотека в силу закона в пользу Банка с внесением в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации № в отношении жилого дома, № в отношении земельного участка. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспече...

...нному ипотекой, на предмет ипотеки, удостоверены закладной. Согласно отчету, составленному независимым оценщиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, являющихся предметом залога, составляет <данные изъяты>. В пункте 2.5 кредитного договора стороны пришли к соглашению о том, что залоговая стоимость недвижимости составляет <данные изъяты>, в том числе, жилого дома в размере <данные изъяты>, земельного участка - <данные изъяты>. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору с Хаустовым А.Г. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком своих обязанностей по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустойки, иных штрафных санкций, комиссий, установленных кредитным договором, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.

По утверждению истца, ответчиком обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов по кредиту не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность в размере в сумме <данные изъяты>. Банком были направлены требования о досрочном возврате кредита заемщику и поручителю, но ответчики никаких мер по погашению задолженности по кредитному договору не предпринял. Поскольку в добровольном порядке Казарян О.Р., Хаустов А.Г. уклоняются от погашения образовавшейся по кредитному договору задолженности, считает необходимым обратить взыскание на предмет ипотеки. Просил суд взыскать солидарно с Казаряна О.Р. и Хаустова А.Г. в пользу «Газпромбанк» (ОАО) задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, взыскать проценты и неустойку за пользование кредитом до даты полного погашения кредита; обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>., и жилой дом, общей площадью <данные изъяты>. (условный номер №), расположенных по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества для его реализации с публичных торгов в сумме <данные изъяты>, в том числе жилого дома - <данные изъяты>, земельного участка - <данные изъяты>, для уплаты из стоимости заложенного имущества вышеуказанной суммы задолженности ГПБ (ОАО); взыскать солидарно с Казаряна О.Р. и Хаустова А.Г. в пользу «Газпромбанк» (ОАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просит суд взыскать солидарно с Казаряна О.Р. и Хаустова А.Г. в пользу «Газпромбанк» (ОАО) задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, взыскать проценты и неустойку за пользование кредитом до даты полного погашения кредита; обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>., и жилой дом, общей площадью <данные изъяты>. (условный номер №), расположенных по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества для его реализации с публичных торгов в сумме <данные изъяты>, в том числе жилого дома - <данные изъяты>, земельного участка - <данные изъяты>, для уплаты из стоимости заложенного имущества вышеуказанной суммы задолженности ГПБ (ОАО).

Представитель истца «Газпромбанк» (ОАО) в лице Филиала «Газпромбанк» (ОАО) в г.Волгограде Шатилов Д.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании иск поддержал, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчики Казарян О.Р., Хаустов А.Г. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили.

Представитель ответчиков Казаряна О.Р., Хаустова А.Г. – Кисилев А.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между «Газпромбанк» (ОАО) в лице Филиала «Газпромбанк» (ОАО) в г.Волгограде и Казаряном О.Р. заключен кредитный договор № о предоставлении заёмщику целевого кредита в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ для приобретения земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>.м., и жилого дома, общей площадью <данные изъяты>м, условный номер <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 16-34).

В соответствии с п.2.6. договора Банк обязался предоставить заемщику кредит в безналичной форме, путем перечисления всей суммы кредита на банковский счет / счет по вкладу до востребования №.

Судом установлено, что Банк принятые по договору обязательства исполнил, так ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.2.6. кредитного договора сумма кредита в размере <данные изъяты> была перечислена на счёт ответчика №, что подтверждается выпиской по лицевому счету на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36).

По условиям п. 1.1, 2.3, 3.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик Казарян О.Р., в свою очередь обязался перед Банком, осуществлять погашение кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, производится заемщиком согласно графика погашения кредита, ежемесячно <данные изъяты> каждого месяца в размере аннуитетного платежа, который составляет <данные изъяты>.

В случае неисполнения заемщиком обязательств, кредитор вправе потребовать уплаты пеней в размере <данные изъяты> от суммы задолженности по возврату кредита (погашению основного долга) и / или уплате суммы процентов за каждый день просрочки платежа (п.5.2 кредитного договора).

Согласно п.4.4.1 условий кредитного договора Банк вправе потребовать досрочного исполнения всех обязательств по настоящему договору, в том числе по возврату всей суммы кредита, уплате процентов и неустойки, в том числе, в случае невыполнения заёмщиком полностью и/или частично любого из условий договора, при просрочке заемщиком возврата предоставленных кредитом денежных средств или процентов за пользование ими более чем на 30 календарных дней, за нарушение сроков внесения ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате начисленных процентов более трех раз в течении одного года.

Как следует из доводов истца, заемщиком Казаряном О.Р. неоднократно допускались нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по кредитному договору и уплате процентов, а именно, нарушены сроки внесения ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате начисленных процентов более трех раз в течении <данные изъяты> года, допущена просрочка по возврату предоставленных денежных средств и процентов за пользование ими более чем на 30 календарных дней.

В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>.

В связи с неисполнением ответчиком Казаряном О.Р. принятых на себя обязательств, ДД.ММ.ГГГГ Банком в его адрес заказной почтовой корреспонденцией направлено уведомление – требование № о досрочном погашении задолженности с указанием порядка, сроков погашения задолженности. Вместе с тем, требования Банка ответчиком Казаряном О.Р. не исполнены.

Согласно п. 2.4 кредитного договора обеспечением обязательств заемщика по договору является: залог недвижимости, приобретаемой за счет кредита, и поручительство Хаустова А.Г. по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Газпромбанк» (ОАО) в лице Филиала «Газпромбанк» (ОАО) в г.Волгограде и Хаустовым А.Г. заключен договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком своих обязанностей по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустойки, иных штрафных санкций, комиссий, установленных кредитным договором, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.3.2 договора поручительства поручитель обязуется в течении 5 рабочих дней с даты направления кредитом письменного уведомления курьером, почтой или телеграммой о неисполнении или о ненадлежащем исполнении должником обязательств по кредитному договору исполнить за должника все неисполненные или ненадлежащим образом исполненные обязательства.

В связи с неисполнением поручителем обязательства, указанного в п.3.2 договора поручительства, Банк уведомил Хаустова А.Г. о неисполнении Казаряном О.Р. его обязательств по кредитному договору, направив уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Доказательств исполнения вышеуказанных требований Банка ответчиками суду не представлено. Таким образом, «Газпромбанк» (ОАО) в лице Филиала «Газпромбанк» (ОАО) в г.Волгограде имеет право требовать с ответчиков Казаряна О.Р., Хаустова А.Г. возврата всей суммы кредита, уплаты процентов, штрафных санкций.

Согласно расчету, представленного истцом, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Суд принимает расчет задолженности, представленный истцом, поскольку данный расчет математически верен, суммы рассчитаны, исходя из условий договора, при этом ответчиком возражений относительно данного расчета представлено не было.

Кроме того, ответчиками Казаряном О.Р., Хаустовым А.Г. не представлено суду доказательств, подтверждающих исполнения обязательств перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, требования «Газпромбанк» (ОАО) в лице Филиала «Газпромбанк» (ОАО) в г.Волгограде о взыскании солидарно с Казаряна О.Р., Хаустова А.Г. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая исковые требования «Газпромбанк» (ОАО) в лице Филиала «Газпромбанк» (ОАО) в г.Волгограде о взыскании ответчиков процентов и неустойки за пользование кредитом до даты полного погашения кредита, суд исходит из того, что взыскание неустойки за неопределенный период ограничивает права ответчика и лишает его возможности применения ст. 333 ГК Ф.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитным договором №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между «Газпромбанк» (ОАО) в лице Филиала «Газпромбанк» (ОАО) в г.Волгограде и Казаряном О.Р., установлено, что в случае неисполнения заемщиком обязательств, кредитор вправе потребовать уплаты пеней в размере 0,2% от суммы задолженности по возврату кредита (погашению основного долга) и / или уплате суммы процентов за каждый день просрочки платежа (п.5.2 кредитного договора).

В соответствии с п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Из материалов дела следует, что истцом заявлено требование о взыскании пени по кредитному договору по дату фактического возврата банку кредита в полном размере. Вместе с тем, обязательство по возврату кредита и процентов за его пользование ответчиком в настоящее время не исполнено, вина ответчика при взыскании неустойки на будущее время не может быть установлена на момент разрешения спора, поэтому оснований для взыскания неустойки на будущее неопределенное время не имеется. Взыскание судом пени на будущее время нарушает права и охраняемые законом интересы ответчика, который в таком случае, лишается возможности возражать против взыскания неустойки либо ходатайствовать о соразмерном уменьшении ее размера в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Доказательств того, что право истца будет нарушено в будущем времени, материалы дела не содержат.

Вместе с тем, в случае нарушения прав истца в результате несвоевременного исполнения ответчиком обязательства по соглашению истец не лишен возможности в дальнейшем обратиться в суд с требованием о взыскании предусмотренных договором санкций за определенный период.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 329 и п. 1 ст. 334 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон) закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Судом установлено, что надлежащее исполнение заемщиком взятых на себя в рамках кредитного договора обязательств, было обеспечено залогом объектов недвижимого имущества – земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>., и жилого дома, общей площадью <данные изъяты>, условный номер <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по договору купли – продажи земельного участка и жилого дома с использованием кредитных средств, Казарян О.Р. приобрел земельный участок и жилой дом с использованием кредитных денежных средств (л.д.51-54).

Стороны договора купли – продажи пришли к соглашению о том, что с момента государственной регистрации права собственности объектов недвижимого имущества, приобретаемые с использованием кредитных средств, считаются находящимися в залоге в силу закона у Банка -«Газпромбанк» (ОАО), права которого удостоверяются закладной.

При этом, нотариусом <адрес> ФИО7 удостоверено согласие супруги ответчика Казаряна О.Р. – ФИО14 на совершение вышеуказанной сделки <данные изъяты> № (л.д.60). ДД.ММ.ГГГГ Казаряном О.Р. и его супругой ФИО8 дано обязательство, в случае обращения взыскания на находящуюся в залоге у Банка недвижимость об отказе от права пользования и обязательстве освободить занимаемую недвижимость в течении 30 календарных дней с момента вынесения решения суда об обращении взыскания (л.д.38,39).

Договор купли–продажи от ДД.ММ.ГГГГ, переход права собственности объектов недвижимого имущества к Казаряну О.Р. и ипотека в силу закона были зарегистрированы Управлением Росреестра по <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9,10).

Права залогодержателя по обеспеченному ипотекой кредитному договору удостоверены закладными. Как следует из материалов дела в настоящее время владельцем закладных в отношении спорных объектов является «Газпромбанк» (ОАО).

В силу п. 1 ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге) недвижимости" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части обращения взыскания на заложенное имущество – земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>м., и жилой дом, общей площадью <данные изъяты>, условный номер №, расположенных по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Закона принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п.2.5.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и отчету, составленному независимым оценщиком <данные изъяты>» № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, являющихся предметом залога, составляет <данные изъяты> (л.д.41-43).

В пункте 2.5 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению о том, что залоговая стоимость недвижимости составляет <данные изъяты>, в том числе, жилого дома в размере <данные изъяты>, земельного участка - <данные изъяты>.

В этой связи, исходя из положений 2.5 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 2 ст. 54 Закона начальная продажная цена спорного объекта должна быть установлена в размере <данные изъяты>.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, ОАО «Газпромбанк» при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, а также в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных судом исковых требований в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) в лице Филиала «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) в г.Волгограде к Казарян О.Р., Хаустову А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить в части.

Взыскать солидарно с Казаряна О.Р. и Хаустова А.Г. в пользу «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на залоговое имущество: земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>., и жилой дом, общей площадью <данные изъяты>, условный номер <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества для его реализации с публичных торгов в сумме <данные изъяты>, в том числе жилого дома – <данные изъяты>, земельного участка – <данные изъяты>.

Взыскать с Казаряна О.Р. и Хаустова А.Г. в пользу «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В остальной части исковые требования «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) в лице Филиала «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) в г.Волгограде к Казарян О.Р., Хаустову А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Справка: решение принято в окончательной форме 23 марта 2015 года.

Председательствующий: Чурина Е.В.