Хаустова Алла Николаевна

Дело № 2-1566/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20.06.2019 года г.Липецк

Октябрьский районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Захаровой И.М.,

при секретаре Афанасовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хаустовой А.Н. к Хаустову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением

установил:

Хаустова А. Н. обратилась в суд с иском к Хаустову А. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Судебное заседание по делу назначалось на (дата), (дата), однако стороны в судебное заседание не явились.

Согласно статье 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие не явились в суд по вторичному вызову.

Принимая во внимание, что стороны дважды не явились в судебное заседание, о причине неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд считает возможным оставить без рассмотрения исковое заявление Хаустовой А.Н. к Хаустову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Суд также считает необходимым разъяснить, что по ходатайству лиц, участвующих в деле суд вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 223-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕ...

...ЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Хаустовой А.Н. к Хаустову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Разъяснить, что по ходатайству истца или ответчика суд вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья И.М. Захарова

Дело № 2- 3504\2022

Р Е Ш Е Н И Е/заочное/

Именем Российской Федерации

16.11.2022г. г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Гриценко Л.В.

при секретаре Мазур В.А.,

с участием ст. помощника прокурора Коршуновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хаустовой Аллы Николаевны к Хаустову Александру Викторовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

Хаустова А.Н. обратилась в суд с иском к Хаустову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>. В обоснование своих требований истец указал, что является нанимателем жилого помещения по указанному адресу. В квартире зарегистрированы истец, ответчик, Безуглова А.А. Брак между сторонами расторгнут. Ответчик длительное время в квартире не проживает.

В судебном заседании истец, 3е лицо требования поддержали.

Ответчик, представитель 3-го лица администрации г.Липецка в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и своевременно, причина неявки суду не известна.

Суд, выслушав объяснения истца,3го лица, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона РФ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», с 1 марта 2005 г. введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации.

В силу ст. 5 вышеуказанного закона, к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые в...

...озникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.53 Жилищного кодекса РСФСР, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие, же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи. Аналогичная норма содержится в ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ст.61 Жилищного кодекса Российской Федерации, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:

1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим;

2) обеспечивать сохранность жилого помещения;

3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

4) проводить текущий ремонт жилого помещения;

5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

В силу ст. 68 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несёт ответственность, предусмотренную законодательством.

Согласно ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Применение вышеуказанных норм также разъясняется в п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" из которого следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что квартира по адресу <адрес>. является муниципальной, была предоставлена на основании ордера №88 от 5.12.1989г. на состав семьи 4 человека, в том числе истец, ответчик и 2е детей.

16.10.2019г. с Хаустовой А.Н. заключен договор найма.

Согласно выписке из домовой книги в квартире на момент рассмотрения дела зарегистрированы истец, ответчик, 3е лицо Безуглова А.А., Безуглов Г.Н. 3.05.2015г.р.

Брак между сторонами прекращен 12.02.2005г.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Михалева А.И., Кретинина Л.А. показали, что ответчик не проживает в квартире длительное время, создал новую семью.

Оснований не доверять показаниям данного свидетеля не имеется.

Ответчик членом семьи истца в настоящее время не является, в спорном жилом помещении не проживает, в квартире не находятся какие-либо его личные вещи, доказательств несения расходов на содержание жилья ответчик не представил.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору найма жилого помещения, поэтому иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора найма.

В соответствии с Законом РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ», регистрация граждан Российской Федерации производится по месту их жительства либо по месту их пребывания.

Поскольку исковые требования о признании Хаустова А.В. утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению, спорное жилое помещение не является местом жительства либо пребывания ответчика, суд приходит к выводу, что он подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 300р

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Хаустова Александра Викторовича утратившим право пользования жилым помещением. расположенным по адресу <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Хаустова Александра Викторовича с регистрационного учета по адресу <адрес>.

.

Взыскать с Хаустова Александра Викторовича в пользу Хаустовой Аллы Николаевны расходы по оплате госпошлины в сумме 300р.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Л.В.Гриценко

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2022г.