Хаустова Анастасия Артёмовна

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-9252/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Кемерово 17 мая 2024 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Баера Е.А. рассмотрел дело №9-403/2023 (УИД № 54RS0013-01-2023-004671-67) по исковому заявлению Хаустовой Анастасии Артёмовны к ООО «АВАРКОМ» о защите прав потребителей

по кассационной жалобе Хаустовой Анастасии Артёмовны

на определение судьи Бердского городского суда Новосибирской области от 2 ноября 2023 г. и апелляционное определение Новосибирского областного суда от 14 декабря 2023 г.

установил:

Хаустова А.А. обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АВАРКОМ» (далее по тексту – ООО «АВАРКОМ») о защите прав потребителей.

Определением судьи Бердского городского суда Новосибирской области от 9 октября 2023 г. исковое заявление оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 26 октября 2023 г. устранить указанные в определении недостатки.

Поскольку недостатки в установленный судьей срок истцом не устранены, определением судьи Бердского городского суда Новосибирской области от 2 ноября 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением Новосибирского областного суда от 14 декабря 2023 г., исковое заявление возвращено истцу.

В кассационной жалобе Хаустова А.А. просит об отмене данных судебных актов как незаконных. В обоснование своих доводов указала на нарушение судами норм процессуального права, неправомерное оставление искового заявления без движения по причине непредставления документов, подтверждающих заявленные требования и доказательств, подтверждающих заявленные обстоятельства и как следствие дальнейший возврат документов истцу, поскольку представление сторонами необходимых доказательств осуще...

...ствляется на стадии подготовки дела к судебному разбирательству и не относятся к вопросам, разрешаемым на стадии принятия искового заявления к производству суда. Полагает, что истцом при подаче иска изложены все фактические обстоятельства дела, приложены необходимые документы.

Лица, участвующие в деле, о поступлении и принятии кассационной жалобы к производству Восьмого кассационного суда общей юрисдикции извещены надлежащим образом.

При этом, информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (раздел «Судебное делопроизводство») в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Законность судебных постановлений проверена судьей Восьмого кассационного суда общей юрисдикции единолично без проведения судебного заседания (статья 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в порядке, установленном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

В соответствии с частью первой статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность судебных постановлений, правильность применения и толкования судами норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Хаустова А.А. обратилась в Бердский городской суд Новосибирской области с иском к ООО «АВАРКОМ» о защите прав потребителей в обоснование указав, что 21 июня 2023 г. между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг, по которому она произвела оплату на счет ответчика в размере 100 000 руб., однако в дальнейшем в соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации отказалась от договора и предложила ответчику вернуть денежные средства, который в добровольном порядке не исполнил требования потребителя.

Разрешая вопрос о принятии искового заявления Хаустовой А.А. к производству, суд первой инстанции, установив, что в нарушение требований пункта 8 части 2 статьи 132 ГПК РФ истцом не приложен документ, указанный в перечне приложения (договор купли-продажи, о чем уполномоченным работником суда составлен акт об отсутствии), а также в нарушение пункта 5 части 2 статьи 132 ГПК РФ не указаны обстоятельства и не представлены доказательства, на которых истец основывает свои требования (не усмотрев из текста искового заявления от каких услуг отказался истец), пришел к выводу о том, что заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 131, 132 ГПК РФ, и подлежит оставлению без движения на срок до 26 октября 2023 г.

Поскольку выявленные судом недостатки в установленный срок не устранены, определением судьи от 2 ноября 2023 г. исковое заявление возвращено Хаустовой А.А.

Проверив законность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции с выводами о наличии оснований для оставления искового заявления без движения и возвращения искового заявления в связи с неустранением недостатков, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, в установленный срок, согласился, отметив, что исковое заявление имело недостатки, которые являются препятствием к принятию иска к производству.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций основанными на неправильном применении норм процессуального права.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Правила предъявления иска установлены главой 12 (статьи 131 - 138) ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 131 ГПК РФ исковое заявление подается в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

В исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; сведения об истце: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика; если заявление подается представителем, - также фамилия, имя, отчество (при наличии) или наименование представителя, адрес для направления судебных повесток и иных судебных извещений, один из идентификаторов представителя (для гражданина); сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В случае, если истцу неизвестны дата и место рождения ответчика, один из идентификаторов ответчика, об этом указывается в исковом заявлении и такая информация по запросу суда предоставляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В этом случае срок принятия искового заявления к производству суда, предусмотренный частью первой статьи 133 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом; сведения о предпринятых стороной (сторонами) действиях, направленных на примирение, если такие действия предпринимались; перечень прилагаемых к заявлению документов (пункты 1 - 8 части 2 статьи 131 ГПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 136 ГПК РФ).

Пунктом 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ предусмотрено, что судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Оставление судом искового заявления без движения по тем основаниям, что Хаустовой А.А. не приложен договор купли-продажи, не соответствует задачам гражданского судопроизводства, указанным в статье 2 ГПК РФ, не способствует правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов обратившегося в суд лица.

В силу положений статьи 148 ГПК РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 9 части 1 статьи 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок; по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца или возражения ответчика либо не содержат иных необходимых данных, судья вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям части 2 статьи 57 ГПК РФ, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 57, пункт 9 части 1 статьи 150 ГПК РФ).

Послужившее основанием для оставления искового заявления Хаустовой А.А. без движения обстоятельство, связанное с непредоставлением договора купли-продажи, могло быть устранено при подготовке дела к судебному разбирательству.

Кроме того, кассационный суд полагает ошибочным указание суда первой инстанции на нарушение истцом при подаче настоящего иска положений пункта 5 части 2 статьи 132 ГПК РФ, поскольку в тексте искового заявления Хаустова А.А. четко указывает на неисполнение ответчиком в добровольном порядке требования потребителя о расторжении договора на оказание услуг от 21 июня 2023 г. и возврате оплаченной ею суммы стоимости услуг в размере 100 000 руб. с приложением копий соответствующего договора, выписки о перечислении ею на счет ответчика платежа, претензии.

Таким образом, суд первой инстанции, установив формальное нарушение истцом требований ГПК РФ к содержанию заявления, не оценил его должным образом в совокупности со всеми обстоятельствами дела, в связи с чем принял не отвечающее целям эффективного судопроизводства определение о возвращении искового заявления, что ограничивает право Хаустовой А.А. на доступ к правосудию.

С учетом изложенного обжалуемые определения не могут быть признаны законными и подлежат отмене.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.

В связи с тем, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для возврата заявления, определение судьи Бердского городского суда Новосибирской области от 2 ноября 2023 г. и апелляционное определение Новосибирского областного суда от 14 декабря 2023 г. подлежат отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права, с направлением материала в суд первой инстанции для разрешения вопроса принятии заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение судьи Бердского городского суда Новосибирской области от 2 ноября 2023 г. и апелляционное определение Новосибирского областного суда от 14 декабря 2023 г. отменить.

Направить материал по исковому заявлению Хаустовой Анастасии Артёмовны к ООО «АВАРКОМ» о защите прав потребителей в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Судья Е.А. Баер

Дело № 2-1745/2024

54RS0013-01-2023-004671-67

Поступило 31.05.2024 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 августа 2024 г. г.Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Болбат Н.С., при секретаре судебного заседания Диденко М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хаустовой А. А.ёмовны к ООО «АВАРКОМ» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

Хаустова А.А. обратилась в суд с иском к ООО «АВАРКОМ» о взыскании денежных средств в размере 100 000 руб., неустойку в размере 350 000 руб., моральный вред сразмере 50 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной в пользу истца суммы.

В обоснование указано, что 21.06.2023 г. между сторонами был заключен договор услуг, был выдан сертификат. На основании указанного договора была оплачена услуга 100 000 руб. на счет ответчика. 30.06.2023 г. истец направил требование ответчику об отказе от договора услуг и предложит произвести возврат денежных средств оплаченных по договору.ответчик проигнорировал заявление истца, что послужило поводом для обращения в суд.

Истец Хаустова А.А. в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель ООО «АВАРКОМ» в судебное заседание не явился, судебное извещение возвращено в суд по истечении срока хранения. Лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой свя...

...зи или судом (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о ЗПП).

В силу ст. 32 Закона о ЗПП потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Согласно п.1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из приведенных положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.

Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 23.08.2022 N 41-КГ22-23-К4 по аналогичному делу если имеет место абонентский договор на оказание услуг, то потребитель имеет право требовать возврата денежных сумм, уплаченных за тот период действия договора, на который он досрочно прекращен.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

21.06.2023 г. между АО «АЛЬФА-БАНК» и Хаустовой А.А. был заключен договор автокредитования № F0AUTO10S23062100174, для приобретения автомобиля INFINITIFX, 2008 года выпуска, стоимость автомобиля 1 640 000 руб. Кредит взят на сумму 1 657 560 руб., под 15% годовых сроком на 84 месяца (л.д. 70-77).

Вместе с заключением кредитного договора 21.06.2023 г. Хаустовой А.А. подано в АО «АЛЬФА-БАНК» заявление на перевод денежных средств в том числе на оплату дополнительной услуги сервисной или дорожной карты ООО «АВАРКОМ» в размере 100 000 руб. (л.д. 69).

30.06.2023 г. Хаустовой А.А. в ООО «АВАРКОМ» подано заявление об отказе в предоставлении услуги по абонентскому договору, сервисная или дорожная карта (л.д. 78-80).

Ответчиком данное заявление получено 05.07.2023 г. (л.д. 80).

Денежная сумма истцу не была переведена.

Согласно п.п. 1,2 ст. 450.1 ГК РФ Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как было указано выше, 21.06.2023 г. истцом с ООО «АВАРКОМ» был заключен абонентский договор № EST001860, 30.06.2023 г. истцом подано заявление в ООО «АВАРКОМ» об отказе в предоставлении услуги по абонентскому договору и возврате денежных средств, то есть в срок, предусмотренный действующим законодательством.

ООО «АВАРКОМ» денежные средства не вернуло.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Исполнителем не представлено доказательств несения каких-либо расходов в связи с заключением договора и его исполнением, в связи с чем истцу подлежит возврату оплата по договору в полном объеме в размере 100 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей»моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В данном случае моральный вред предполагается и не требует специального доказывания. Размер морального вреда истец связывает со своим беспокойством, негодованием в отношении того, что ответчик не исполнил свои обязательства в срок.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд находит возможным взыскать денежную компенсацию морального вреда до 5 000 руб..

Согласно п.п. 1, 2 ст. 31 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 08.08.2024) «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28, Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Вместе с тем, разрешая вопрос о взыскании неустойки, суд учитывает положения статей 28, 31, 23.1 Закона о ЗПП, которые не предусматривают взыскание неустойки за нарушение сроков возврата оплаченной суммы по договору при его одностороннем расторжении потребителем.

Возврат оплаченной суммы при отказе от договора на оказание услуг в отношении заказчика не является самостоятельной услугой, действия исполнителя возникают из последствий прекращений обязательства по договору по инициативе одной из сторон, ввиду чего в данной части подлежат применению нормы гражданского законодательства.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим, ссылка истца в исковом заявлении на неподлежащие применению в данном деле нормы права (ч. 1 ст. 31, п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей") сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку потребитель отказался от договора услуги в одностороннем порядке, то суд полагает, что в настоящем случае мерой ответственности за нарушение срока возврата денежных средств, полагавшихся истцу при расторжении договора, при отказе от указанного договора является начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2752,05 руб. за период с 11.07.2023 (окончание пятидневного срока для возврата) по 11.10.2023 (окончание 90 дневного срока исходя из представленного расчета (л.д.3).

В соответствии с ч.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, взыскание штрафа является не правом, а обязанностью суда.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф от взысканной суммы 100 000 руб. + 2752,05 руб. + 5 000 руб. = 107752,05 руб., в размере 50 % что составит 53876,02 руб., в пользу потребителя.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Соответственно с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет, которая составила (3255,04 руб. +6000 за требование о компенсации морального вреда)= 9255,04 руб..

Руководствуясь ст.ст. 103, 194-199, 233-235, 237, 238Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Хаустовой А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АВАРКОМ» (ИНН 5406806626, ОГРН 1205400027942) в пользу Хаустовой А.А., №) денежные средства по абонентскому договору № EST001860 от 21.06.2023 г. в размере 100 000 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2752, 05 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы в размере 53876,02 руб., всего 161 628 (сто шестьдесят одна тысяча шестьсот двадцать восемь) руб. 07 коп..

Взыскать с ООО «АВАРКОМ» (ИНН 5406806626, ОГРН 1205400027942) госпошлину в доход местного бюджета в 9255 (девять тысяч двести пятьдесят пять) руб. 04 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Н.С. Болбат

Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2024 года.

Судья: Болбат Н.С. Материал № 9-409/2023

Докладчик: Рыбакова Т.Г. № 33-12969/2023

54RS0013-01-2023-004671-67

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда Рыбакова Т.Г., при секретаре Миловановой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 14 декабря 2023 года дело по частной жалобе Хаустовой А. А.ёмовны на определение судьи Бердского городского суда Новосибирской области от 02 ноября 2023 года о возвращении искового заявления,

У С Т А Н О В И Л:

Хаустова А.В. обратилась в суд с иском к ООО «АВАРКОМ» о защите прав потребителей.

Определением Бердского городского суда Новосибирской области от 09.10.2023 исковое заявление было оставлено без движения в связи с несоответствием требованиям ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (не указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, в том числе к исковому заявлению не приложена копия договора купли-продажи, которая указана в приложении к исковому заявлению). Заявителю был установлен срок для устранения выявленных недостатков по 26.10.2023.

Определением судьи Бердского городского суда Новосибирской области от 02.11.2023 на основании статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Хаустовой А.А. возвращено исковое заявление ввиду невыполнения в установленный срок указаний судьи, перечисленных в определении об оставлении искового заявления без движ...

...ения от 09.10.2023.

Не согласившись с указанным определением суда, Хаустовой А.А. подана в суд частная жалоба, в которой изложена просьба об отмене постановленного определения, считая его незаконным и необоснованным.

Частная жалоба в соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Положениями ч. 1 и ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковое заявление подается в суд в письменной форме. В исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее адрес, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом; сведения о предпринятых стороной (сторонами) действиях, направленных на примирение, если такие действия предпринимались; перечень прилагаемых к заявлению документов.

Положениями ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к исковому заявлению прилагаются, в том числе, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а также уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с п. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131 и 132 названного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно подп. 7 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Вопреки доводам частной жалобы, суд первой инстанции, возвращая исковое заявление Хаустовой А.А., обосновано пришел к выводу, что заявителем в установленный судом срок до 02.11.2023 не были устранены недостатки, изложенные в определении суда от 09.10.2023, а именно: в исковом заявлении не указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, в том числе к исковому заявлению не приложена копия договора купли-продажи, которая указана в приложении к исковому заявлению, поэтому вывод суда о возврате искового заявления сделан верно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Бердского городского суда Новосибирской области от 02.11.2023, оставить без изменения, частную жалобу Хаустовой А. А.ёмовны - без удовлетворения.

Судья

Новосибирского областного суда Т.Г. Рыбакова

Дело № 1-53/2018 КОПИЯ

поступило 26.01.2018 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 марта 2018 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Яковинова П.В.,

при секретаре Смирновой Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Бердска Новосибирской области Пежемской Е.А.,

потерпевшей Потерпевший № 1,

подсудимой Хаустовой А.А.,

защитника – адвоката Коллегии адвокатов г. Бердска Ядыкиной Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Хаустовой А.А., <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Хаустова А.А. обвиняется в совершении преступления в г. Бердске Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

20 декабря 2017 года в период времени с 00 часов до 02 часов Хаустова А.А., находясь в гостях у своей знакомой Потерпевший №1 в квартире <адрес> г. Бердска Новосибирской области, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитила из кошелька потерпевшей Потерпевший №1 денежные средства в сумме 10 000 руб.

С похищенным Хаустова А.А. с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 своими преступными действиями значительный ущерб в размере 10 000 руб.

Эти действия подсудимой квалифицированы органами предварительного следствия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ...

...ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением с последней, указав на то, что подсудимая в полном объёме возместила ей причиненный преступлением вред, принесла извинения, которые она приняла. Никаких претензий к подсудимой не имеет.

Подсудимая Хаустова А.А. поддержала заявленное ходатайство, указав, что согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. Последствия прекращения дела в связи с примирением с потерпевшей ей разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат Ядыкина Г.Ф. поддержала заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель Пежемская Е.А. не возражала против удовлетворения данного ходатайства потерпевшей.

Суд, рассмотрев ходатайство, заявленное потерпевшей, заслушав мнение сторон, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона, глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, решения о прекращении уголовного дела, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

В связи с этим из материалов дела следует, что Хаустова А.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, не привлекалась и к административной ответственности, на учётах нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, по которому характеризуется положительно, ещё на стадии предварительного следствия в полном объёме добровольно возместила имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, по делу дала явку с повинной, способствовала расследованию уголовного дела. Кроме того, она замужем, содержит и воспитывает двоих малолетних детей, 2009 и 2015 г.р.

Деяние, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

В судебном заседании подсудимая вину в совершении инкриминируемого преступления также признала полностью, в полном объёме согласилась с предъявленным обвинением.

Таким образом, суд приходит к выводу, что потерпевшая и подсудимая примирились, подсудимая принесла потерпевшей извинения, загладила причиненный вред, полностью возместив имущественный ущерб.

В связи с этим и с учётом данных о личности подсудимой суд считает возможным освободить Хаустову А.А. от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, в связи с чем и прекратить уголовное дело в соответствии со ст. 25 УПК РФ, удовлетворив ходатайство потерпевшей.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство – кошелек, находящийся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, следует оставить последней как законному владельцу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч. 5 ст. 131 УПК РФ, а именно денежная сумма в размере 1320 рублей, выплаченная адвокату Шатиловой О.Ю. за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимой не подлежат, и данные издержки следует отнести за счёт государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ч. 2 ст. 27, п. 3 ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Хаустову А.А. освободить от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Производство по уголовному делу прекратить.

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Меру пресечения Хаустовой А.А. - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Процессуальные издержки в размере 1320 рублей, выплаченные адвокату Шатиловой О.Ю. за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, отнести за счёт государства.

Вещественное доказательство - кошелёк, находящийся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, оставить последней.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий (подпись) П.В.Яковинов

Постановление не обжаловано, вступило в законную силу «17» марта 2018 года. Подлинник находится в Бердском городском суде в уголовном деле № 1-53/2018.