Ержанова Магрипа Жаханшаевна

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2020 года г. Байконур

26 гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в составе: председательствующего – судьи Шелестова А.Н., при помощнике судьи Бачинской Э.В., с участием истца и ее представителя Бисембаева С.А., а также представителя ответчика Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Байконур (далее – ОПФР) – Корганбаева А.Т., рассмотрев в помещении военного суда, гражданское дело № 2-8475/2020 по исковому заявлению Ержановой ФИО13 к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Байконур об обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости,

у с т а н о в и л:

Ержанова М.Ж. обратилась в суд с иском к ОПФР об обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости, согласно которому просила суд признать решение ОПФР от 20 июля 2020 года № 639/20 об отказе ей в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным и отменить, обязать ОПФР назначить ей досрочную страховую пенсию по старости со 02 февраля 2020 года, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (трехсот) рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что согласно решению ОПФР по г. Байконур от 20 июля 2020 года № 639/20 ей было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по причине не предоставления в установленный трехмесячный срок недостающего для назначения досрочной страховой пенсии по старости документа, подтверждающего отсутствие фактов лишения застрахованного лица (ФИО2) родительских прав в отношении дочери заявителя ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ При этом истец полагала, что ОПФР, отказав ей в назначении досрочной страховой пенсии по старости, нарушило право заявителя на социальное обес...

...печение по старости, поскольку ее (ФИО2) обязанность, как заявителя о назначении досрочной страховой пенсии по старости, по предоставлению документов, свидетельствующих об отсутствии фактов лишения родительских прав или ограничения родительских прав в отношении ее детей, в том числе и в отношении дочери ФИО3, нормативно-правовыми актами не предусмотрена.

Истец Ержанова М.Ж. и ее представитель Бисембаев С.А., каждый в отдельности, требования иска поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика ОПФР Алиев О.М. и Корганбаев А.Т., каждый в отдельности, в суде требования иска не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях, согласно которым истец не представила в трехмесячный срок недостающие документы, а именно документ, свидетельствующий об отсутствии факта лишения родительских прав в отношении ее дочери ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем ОПФР отказало истцу в назначении страховой пенсии по старости. При этом в силу ч. 3 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – ФЗ № 400) заявитель (истец), обратившийся за назначением досрочной страховой пенсии по старости, обязан представить пенсионному органу вышеназванный документ. Каких-либо других препятствий для назначения Ержановой М.Ж. досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с законодательством РФ у ОПФР не имеется.

Заслушав пояснения сторон и их представителей, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Так, 14 января 2020 года Ержанова М.Ж., 02 февраля 1970 года рождения, как многодетная мать, имеющая пятерых детей, обратилась в ОПФР с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

В соответствии с распиской-уведомлением от 14 января 2020 года, выданной ОПФР истцу, ответчик указал Ержановой М.Ж. о необходимости представления недостающих документов, а именно документов, свидетельствующих об отсутствии фактов лишения родительских прав или ограничения родительских прав в отношении ее пятерых детей для назначения страховой пенсии по старости, и установил срок для устранения недостатков до 14 апреля 2020 года.

В срок до 14 апреля 2020 года заявитель Ержанова М.Ж. вышеназванный документ в отношении своей дочери ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ в ОПФР не представила.

Как усматривается из решения ОПФР № 35 от 14 апреля 2020 года срок рассмотрения заявления Ержановой М.Ж. от 14 января 2020 года приостановлен до 14 июля 2020 года для проведения в отношении заявителя проверки наличия фактов лишения родительских прав или ограничения родительских прав в отношении ее дочери ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ.).

Согласно решению ОПФР от 20 июля 2020 года № 639/20 истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с тем, что она в установленный трехмесячный срок до 14 апреля 2020 года не представила в ОПФР документ, свидетельствующий об отсутствии фактов лишения родительских прав или ограничения родительских прав в отношении ее дочери ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ

При этом суд отмечает, что согласно исследованному пенсионному делу № 10057 Ержанова М.Ж. с учетом вышеуказанной проверки до 14 июля 2020 года (решение ОПФР № 35 от 14.04.2020) до настоящего времени не представила в ОПФР документ, свидетельствующий об отсутствии фактов лишения родительских прав или ограничения родительских прав в отношении ее дочери ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ

Из исследованных в суде копий свидетельств о рождении детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования (СНИЛС 114-465-893 63), удостоверения личности, адресной справки, трудовой книжки, а также справки о составе семьи и пенсионного дела №, усматривается, что истец является матерью пятерых детей, имеет на дату обращения страховой стаж 22 года 03 месяца 10 дней, ИПК составляет 39,506. При этом истец является гражданкой Республики Казахстан и зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

В качестве места рождения ФИО3 (<адрес> указан <адрес> Казахстан.

В связи с чем ОПФР в ГУ «Отдел образования г. Караганда», в Ленинский отдел ЗАГС г. Караганда и Акимат г. Караганда направлены запросы (соответственно № 411-н от 21.05.2020; № 271-н от 30.03.2020; № 457-н от 25.06.2020) о предоставлении информации в отношении Ержановой М.Ж. (истец) о лишении родительских прав или ограничении родительских прав в отношении ее дочери ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ

Запрос ОПФР №-н от ДД.ММ.ГГГГ Ленинским отделом ЗАГС <адрес> возвращен без исполнения.

Согласно ответу ГУ «Отдел образования г. Караганда» № 6-1/2604 от 09 июня 2020 года функции органа опеки и попечительства до 2004 года осуществлялись в районными Акиматами. При этом в период после 2004 года названное учреждение не располагает сведениями о лишении родительских прав или ограничении родительских прав Ержановой М.Ж. в отношении ее дочери ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ответом Акимата г. Караганда (район имени Казыбек би) № 8-47/541 от 13 июля 2020 года (на исх. № 457-н от 25.06.2020), поступившим в ОПФР 24 июля 2020 года вх. № 0101-33/1808, аппарат акима не располагает сведениями о лишении родительских прав или ограничении родительских прав Ержановой М.Ж. в отношении ее дочери ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ

При этом суд отмечает, что названный документ поступил в ОПФР уже после принятия оспариваемого решения ОПФР, то есть после 20 июля 2020 года. Кроме того, суд отмечает, что в отличии от ответа ГУ «Отдел образования г. Караганда» № 6-1/2604 от 09 июня 2020 года в ответе Акимата г. Караганда (район имени Казыбек би) Республика Казахстан № 8-47/541 от 13 июля 2020 года отсутствует мастичная печать названной организации.

Таким образом, приложенная истцом к исковому заявлению светокопия ответа Акимата г. Караганда (район имени Казыбек би) № 8-47/541 от 13 июля 2020 года не может свидетельствовать о своевременном (в срок до 14 июля 2020 года) представлении в ОПФР недостающего документа.

В ходе судебного разбирательства истцом в обоснование своей позиции были представлены ответ Департамента юстиции Карагандинской области Республики Казахстан исх. № 2-9/ФЛ-е-345/1 от 25 февраля 2020 года и цветная светокопия ответа Департамента юстиции Карагандинской области Республики Казахстан исх. № 2-9/ФЛ-е-345 от 25 февраля 2020 года, из текста которых усматривается, что названный Департамент юстиции на заявления истца от 11 февраля 2020 года сообщает об отсутствии сведений о переименовании «Горбольницы № 3» г. Караганда в «Национальном реестре бизнес-идентификационных номеров». Каких-либо сведений о наличии либо отсутствии фактов лишения Ержановой М.Ж. родительских прав в отношении дочери ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ названные ответы Департамент юстиции не содержат.

При этом суд отмечает, что названные ответы Департамента юстиции Карагандинской области Республики Казахстан не могут быть приняты судом в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего своевременное представление в ОПФР документов, свидетельствующих об отсутствии факта лишения Ержановой М.Ж. родительских прав в отношении дочери ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ поскольку указанные ответы Департамента юстиции РК в ОПФР истцом не представлялись и по почте не направлялись, и как следствие, на день принятия оспариваемого решения ОПФР не могли быть предметом рассмотрения. Более того, указанный Департамент юстиции РК не является органом уполномоченным представлять сведения, свидетельствующие об отсутствии фактов лишения гражданина родительских прав в отношении его детей, поскольку названные сведения вправе представлять уполномоченные органы Республики Казахстан, в которых регистрируются и хранятся записи актов о рождении (ЗАГС, отделы образования, органы опеки и соответствующие Акиматы по месту рождения ребенка), что нашло свое отражение, как в материалах гражданского дела, так и в пенсионном деле № 10057 Ержановой М.Ж. Соответственно вышеуказанные ответы Департамента юстиции РК не могут повлиять на принимаемое решение суда.

При вынесении решения суд также учитывает и тот факт, что Ержанова М.Ж. ДД.ММ.ГГГГ повторно обратилась в ОПФР с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в порядке ч. 1 ст. 32 ФЗ №, и, согласно уведомлению ей дан срок до 12 ноября 2020 года для представления документа, свидетельствующего об отсутствии факта лишения застрахованного лица родительских прав в отношении дочери ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ответом Акимата г. Караганда (район имени Казыбек би) № 8-47/474 от 19 августа 2020 года (по запросу ОПФР), заверенным мастичной печатью в актовой записи о рождении отметок о лишении Ержановой М.Ж. родительских прав в отношении дочери ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Как усматривается из решения ОПФР № от ДД.ММ.ГГГГ Ержановой М.Ж. с ДД.ММ.ГГГГ назначена досрочная страховая пенсия по старости на основании п. 1 ч. 1 ст. 32 ФЗ №.Согласно ст. 4 Соглашения между Российской ФИО1 и Республикой Казахстан «О статусе города Байконур, порядке формирования и статусе его органов исполнительной власти» жителем города Байконур признается гражданин Российской Федерации или гражданин Республики Казахстан, проживающий на территории города и зарегистрированный (прописанный) в администрации города Байконур.

В соответствии со ст. 3 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Казахстан о гарантиях пенсионных прав жителей города Байконур Республики Казахстан от 27 апреля 1996 года следует, что пенсионное обеспечение жителей города Байконур, производится по нормам законодательства Российской Федерации.

При этом пунктом «б» ст. 1 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Казахстан о гарантиях пенсионных прав жителей города Байконур Республики Казахстан от 27 апреля 1996 года установлено, что под понятие «житель города Байконур» подпадают граждане Российской Федерации, граждане Республики Казахстан, граждане третьих государств и лица без гражданства, постоянно проживающие в городе Байконур.

Соответственно Ержанова М.Ж., являясь гражданкой Республики Казахстан и имея регистрацию в г. Байконур по месту жительства, относится к жителям города Байконур.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 32 ФЗ № 400 Страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 ФЗ № 400, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК) в размере не менее 30 женщинам, родившим пять и более детей и воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 15 лет.

В силу ч. 3 ст. 32 ФЗ № 400 при определении права на страховую пенсию по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 32 ФЗ № 400 не учитываются дети, в отношении которых застрахованное лицо было лишено родительских прав или в отношении которых было отменено усыновление.

Частями 6 и 7 ст. 21 ФЗ № 400 установлено, что перечень документов, необходимых для установления страховой пенсии, правила обращения за указанной пенсией, проведения проверок документов, необходимых для установления указанной пенсии и выплат, правила выплаты страховой пенсии, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. При этом необходимые для установления страховой пенсии и выплаты страховой пенсии документы могут быть запрошены у заявителя только в случаях, если необходимые документы не находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, за исключением случаев, если такие документы включены в определенный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее – ФЗ № 210) перечень документов.

В соответствии с п. 124 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 28 ноября 2014 года № 958н (далее – Перечень № 958н), помимо документов указанных в п. 6 и 7 Перечня № 958н, для назначения досрочной страховой пенсии по старости в порядке п. 1 ч. 1 ст. 32 ФЗ № 400 необходимы документы, свидетельствующие об отсутствии фактов лишения застрахованного лица родительских прав в отношении детей, с учетом которых у застрахованного лица возникло право на страховую пенсию по старости, и подтверждается документами органов записи актов гражданского состояния, органов опеки и попечительства.

Пунктом 14 ч. 6 ст. 7 ФЗ № 210 предусмотрено, что положения п. 2 ч. 1 ст. 7 ФЗ № 210 не распространяются на документы, представляемые в форме документа на бумажном носителе или в форме электронного документа, на решения, заключения и разрешения, выдаваемые органами опеки и попечительства в соответствии с законодательством РФ об опеке и попечительстве.

Таким образом, проанализировав положения ФЗ № 400, ФЗ № 210 и Перечня № 958н, с учетом того, обстоятельства, что Ленинский отдел ЗАГС г. Караганды, ГУ «Отдел образования г. Караганда» и Акимат г. Караганда (район имени Казыбек би) Республики Казахстан однозначно не входят в систему государственных органов Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что обязанность по предоставлению документов, свидетельствующих об отсутствии фактов лишения застрахованного лица родительских прав в отношении детей, лежит на заявителе, обратившемся за назначением досрочной страховой пенсии по старости, то есть на ФИО2, которая обязана была представить пенсионному органу вышеназванный документ.

В связи с чем доводы истца о том, что ее обязанность, как заявителя, обратившегося в ОПФР о назначении досрочной страховой пенсии по старости, по предоставлению документов, свидетельствующих об отсутствии фактов лишения родительских прав или ограничения родительских прав в отношении ее детей, нормативно-правовыми актами не предусмотрена, суд отвергает как необоснованные и несостоятельные, поскольку такая обязанность установлена ФЗ № 400 и иными вышеуказанными нормативно-правовыми актами.

Кроме того, суд обращает внимание на то обстоятельство, что в период с 14 января по 14 июля 2020 года (06 месяцев) Ержанова М.Ж., будучи гражданкой РК, вправе была обратиться в уполномоченные государственные органы РК, как путем направления письменного заявления, так и посредством обращения на сайт государственных услуг и информации онлайн Республики Казахстан EGOV.kz (аналог российского Единого портала государственных и муниципальных услуг), с просьбой предоставить ей вышеуказанные сведения, необходимые для назначения пенсии.

При этом доказательств обращения в уполномоченные органы РК и непредоставления Ержановой М.Ж. необходимых сведений и документов, суду истцом не предоставлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 ФЗ № 400 в случае, если к заявлению о назначении страховой пенсии приложены не все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем с учетом положений ч. 7 ст. 21 ФЗ № 400, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за страховой пенсией считается день приема заявления о назначении страховой пенсии.

При этом п. 31 Правил обращения за страховой пенсией, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 17 ноября 2014 года № 958н (далее – Перечень № 884н) в случае, когда к заявлению о назначении пенсии приложены не все документы, необходимые для ее назначения, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, заявитель не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения территориального органа Пенсионного фонда РФ вправе представить недостающие документы.

Частью 8 ст. 22 ФЗ № 400 предусмотрено, что в случае проведения проверки документов, необходимых для установления страховой пенсии, непредставления государственными органами, органами местного самоуправления либо подведомственными государственными органами или органами местного самоуправления, организациями в установленный срок документов орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе приостановить срок рассмотрения заявления до завершения проверки, представления документов, запрошенных в указанных органах и организациях, но не более чем на три месяца.

Таким образом, проанализировав приведенные выше нормы действующего законодательства РФ, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истец в установленный законом трехмесячный срок с учетом приостановления рассмотрения заявления о назначении пенсии в связи с проведением проверки, а именно в период с 14 января по 14 июля 2020 года (06 месяцев), в ОПФР не представила документ, свидетельствующий об отсутствии факта лишения застрахованного лица родительских прав в отношении дочери ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ При этом обязанность по представлению названного документа в пенсионный орган в соответствии с требованиями закона возложена на истца. Соответственно у ответчика ОПФР на день принятия оспариваемого решения отсутствовал вышеназванный документ.

В связи с чем суд решение ОПФР от 20 июля 2020 года № 639/20 об отказе Ержановой М.Ж. в назначении досрочной страховой пенсии по старости признает законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, военный суд,

р е ш и л:

в удовлетворении искового заявления Ержановой ФИО14 к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Байконур об обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через 26 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий по делу А.Н. Шелестов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>