Гимп Ольга Владимировна

Дело № 2-11685/2023

УИД 03RS0005-01-2023-005957-42

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при ведении протокола помощником судьи Шаймардановой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гимп Ольги Владимировны к Ибрагимовой Римме Ахметсултановне, Кутлубаевой Айгуль Салаватовне, Мударисовой Халиде Асхатовне, Юсуповой Ларисе Евгеньевне о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Гимп О.В. обратилась в суд с иском к Ибрагимовой Р.А., Кутлубаевой А.С., Мударисовой Х.А., Юсуповой Л.Е. о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома.

В обоснование иска указано, что истец является собственником доли в жилом помещении (квартире), находящемся по адресу: г. Уфа, <адрес>, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № (Выписка из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ).

Истцу стало известно, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ответчиков Юсуповой Л.Е., являющейся собственником доли в <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: г. Уфа, <адрес> Кутлубаевой Айгуль Салаватовны, являющейся собственником <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: г. Уфа, <адрес>, проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Уфа, <...

...адрес> форме очно – заочного голосования.

Председательствующим на собрании была выбрана Кутлубаева Айгуль Салаватовна, секретарем – Мударисова Халида Асхатовна. Оформлением документов для проведения общего собрания, а также агитацией собственников помещений за принятие решений по вопросам, вынесенным на обсуждение общего собрания, занималась Ибрагимова Римма Ахметсултановна.

Решения общего собрания оформлены протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, являясь собственником доли в помещении в указанном жилом доме, участие в данном собрании не принимала.

На основании изложенного, истец просит суд признать решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Уфа, Булата Имашева, <адрес>, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, недействительным.

На судебном заседании представитель истца – Байгуватова У.З., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчиков Мударисовой Х.А., Юсуповой Л.Е., Кутлубаевой А.С. – Зяблицева И.О., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Истец Гимп О.В., надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, в заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчики Мударисова Х.А., Юсупова Л.Е., Кутлубаева А.С., Ибрагимова Р.А., надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Третье лицо ООО «Реформа ЖКХ», надлежащим образом извещённое о времени и месте рассмотрения дела, не явилось, явку представителей не обеспечило.

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчиков, изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ЖК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Из подп. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ следует, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и, если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Как следует из материалов дела, истец является собственником доли в жилом помещении (квартире), находящемся по адресу: г. Уфа, <адрес>, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № (Выписка из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Уфа, <адрес>, в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Дата начала раздачи решений (анкет голосования) – 19.00 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Дата окончания приема решений (анкет голосования) – 21.00 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Адрес приема решений (анкет голосования) – г. Уфа, <адрес>.

Дата и место составления протокола подсчета голосов – ДД.ММ.ГГГГ, г. Уфа, <адрес>.

Инициатор проведения внеочередного общего собрания: Юсупова Лариса Евгеньевна.

Согласно статье 146 Жилищного кодекса Российской Федерации уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.

В материалы дела стороной ответчика представлено сообщение (уведомление) о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> г. Уфа (приложение № к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ), которое было размещено на информативных стендах многоквартиирного дома.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. 1.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных п. п. 1, 1.1 - 1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Оспариваемым решением общего собрания приняты следующие решения:

Выбрать председателем общего собрания Кутлубаеву Айгуль Салавитовну, собственника <адрес>, секретарем собрания – Мударисову Халиду Асхатовну, собственника <адрес>. Доверить им проведение собрания, наделить указанных лиц полномочиями по подсчёту голосов, подготовке и подписанию протокола собрания.

Расторгнуть договор управления многоквартирным домом № по <адрес> г. Уфы с действующей управляющей организацией на следующих условиях: утверждение условий расторжения договора управления считается их акцептом, договор управления многоквартирным домом расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ

Выбрать способ управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией.

Выбрать ООО «Реформа жилищно-коммунальной системы» (ОГРН 1210200007676) управляющей организацией и заключить с ней договор управления многоквартирным домом № по <адрес> г. Уфы в порядке, утверждённым настоящим собранием.

Утвердить условия и текст договора управления многоквартирным домом. Утверждение условий договора, считается его акцептом. Заключить договор управления многоквартирным домом с ДД.ММ.ГГГГ Утвердить договор управления многоквартирным домом между управляющей организацией и собственниками в предлагаемой редакции, который является одинаковым для всех собственников помещений многоквартирного дома. Доверить председателю настоящего собрания заключить от имени собственников помещений жилого дома договор управления.

Утвердить размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и услуги управляющей организации, равный 22,00 руб. в месяц с 1 кв.м. общей площади помещения, принадлежащего собственнику, который индексируется ежегодно с месяца изменения цен на коммунальные услуги. Текущий ремонт общего имущества проводить исходя из наличия средств, остающихся после выполнения обязательного минимального перечня работ по обслуживанию общего имущества МКД.

Определить способ формирования платы за коммунальные ресурсы по электроснабжению, водоснабжению, а также водоотведению, потребляемые при использовании и содержании общего имущества с ДД.ММ.ГГГГ – по фактическому потреблению объема КР, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, в соответствии с действующим законодательством, без последующего проведения корректировки размера таких расходов.

Заключить прямые договоры на поставку коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями. Уполномочить управляющую организацию ООО «Реформа жилищно-коммунальной системы» представлять интересы и вести переговоры от имени собственников помещений дома с ресурсоснабжающими организациями по вопросам, связанным с поставкой коммунальных ресурсов в многоквартирный дом, в том числе с правом предъявления необходимых документов.

Поручить управляющей организации заключать договоры с провайдерами, рекламными компаниями и прочими организациями на сдачу в аренду общего имущества на возмездных условиях: 1000,00 рублей в месяц с каждой организацией. Доходы от сдачи в аренду общего имущества использовать на благоустройство жилого дома по решению собрания собственников помещений.

Утвердить периодичность проведения уборки мест общего пользования: лестничные клетки и марши двух нижних этажей – влажная уборка через день; влажное мытье лестничных клеток и маршей всех этажей – 2 раза в месяц; дезинфекционная обработка мест общего пользования – 2 раза в месяц; мытье окон – 2 раза в год.

Выбрать Председателя Совета МКД Юсупову Ларису Евгеньевну, собственника <адрес>, Каримову Альмиру Камилевну, собственника <адрес>; Лугуманова Эдуарда Фаритовича, собственника <адрес> уполномоченными лицами из числа собственников помещений многоквартирного <адрес> в г. Уфа, на подписание Актов приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Поручить управляющей компании провести мероприятия по организации контейнерной площадки по адресу: <адрес> его реконструкцией.

Избрать в Совет МКД: Каримову Альмиру Камилевну, собственника <адрес>; Юсупову Ларису Евгеньевну, собственника <адрес>; Лугуманова Эдуарда Фаритовича, собственника <адрес>. Председателем Совета МКД избрать Юсупову Ларису Евгеньевну, собственника <адрес>.

Поручить управляющей организации заключить договор с подрядной организацией АО «Уфанет» на установку в жилом доме системы видеонаблюдения. Включить в платежный документ по оплате ЖКУ услугу «Обслуживание видеонаблюдения» исходя из расчета 84,26 руб. за помещение в месяц (35 камер * 650,00 руб./270 = 84,26 руб.).

Использовать информационную систему МОЙМКД.РФ (адрес в сети https://МОЙМКД.РФ) при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования с использованием системы.

Определить Кутлубаеву Айгуль Салаватовну, собственника <адрес> администратором общих собраний, проводимых в форме заочного голосования с использованием информационной системы МОЙМКД.РФ (адрес в сети https://МОЙМКД.РФ).

Определить обязанность администратора общих собраний в течение года со дня принятия настоящего решения направлять собственникам, не зарегистрированным в системе, решение для голосования по вопросам повестки дня по адресу места нахождения помещения в многоквартирном доме, в котором проводится собрание с использованием системы. По истечении года обязанность, предусмотренная настоящим пунктом, у администраторов последующих общих собраний прекращается.

Определить порядок приема администратором общего собрания оформленных в письменной форме решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, в форме передачи решения лично либо через представителя собственника, либо направления решения через почтовую организацию заказным ценным письмом с описью вложения по адресу регистрации администратора общего собрания.

Уведомлять собственников помещений многоквартирного дома о проводимых общих собраниях путем информирования на досках объявлений в подъездах, а при их отсутствии – на входных дверях подъездов жилого дома. Определить местом хранения одного экземпляра протокола и решений собственников помещений в управляющей организации ООО «Реформа жилищно-коммунальной системы» и второго экземпляра решений собственников помещений у Председателя общего собрания.

Из положений ч. 5 ст. 48 ЖК РФ следует, что голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса.

Для подтверждения действительности решения, принятого на собрании, у гражданско-правового сообщества, для участников которого решения собрания являются обязательными, должны иметься документы, подтверждающие наличие кворума на собрании.

Следовательно, такие документы должны храниться в гражданско-правовом сообществе не менее того времени, в течение которого действует принятое на собрании решение или в течение которого могут применяться последствия принятия такого решения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Утверждения истца о том, что отсутствует сам факт проведения собрания, противоречит материалам дела, поскольку материалы дела содержат доказательства, подтверждающие обратное, а именно:

- протокол № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, подписанный председателем, секретарем собрания и счетной комиссией, решения собственников помещений по повестке собрания, со всеми приложениями.

Доводы истца о ничтожности решения общего собрания в связи с отсутствием кворума при его принятии, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Доводы ответчика, в свою очередь, о законности проведения собрания подтверждены доказательствами, отвечающими требованиям статей 55, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 15 Жилищного кодекса общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Исходя из пункта 3.36 Инструкции "О проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации", утвержденной приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от ДД.ММ.ГГГГ N 37 (далее Инструкция), площадь квартиры жилого здания определяется как сумма площадей жилых комнат и подсобных помещений без учета лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, тамбуров. К подсобным помещениям относятся площади кухонь, коридоров, ванн, санузлов, встроенных шкафов, кладовых, а также площадь, занятая внутриквартирной лестницей.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости и результатам технической инвентаризации общая площадь помещений, принадлежащих собственникам, в указанном многоквартирном доме составляет 8 702,3 кв.м.

Из оспариваемого решения следует, что в собрании приняли участие собственники помещений в многоквартирном доме, обладающих 5 192,0 кв.м.

В силу ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Со стороны истца расчет кворума предоставлен не был.

В судебном заседании стороной ответчика представлен расчет кворума, согласно которому в собрании приняли участие собственники помещений в многоквартирном доме, обладающих 5 192,0 кв.м., что составляет 59,66 %.

Представленный ответчиком расчет судом проверен, признается арифметически верным.

Доводы истца о том, что результаты голосования, отраженные в протоколе, искажены и не отражают действительного волеизъявления участников собрания, судом не принимаются во внимание, так как не подтверждены доказательствами.

В материалах дела имеются листы голосования всех участвующих собственников помещений в доме в общем собрании, проводимом в форме очно-заочного голосования по вопросам повестки дня, включая спорные вопросы.

Материалами дела не подтверждено отсутствие или порок волеизъявления (наличие давления или заблуждения) вышеуказанных лиц.

Определяющим при подсчете голосов является наличие заполненного в письменной форме решения (бюллетеня), результаты голосования и подписи лица, принявших участие в голосовании, на решении (бюллетени).

Наличие подписи на решении (бюллетени) является доказательством выражения воли проголосовавшего лица, его осведомленности и согласии с буквальным содержанием решения (бюллетеня).

Истцу предлагалось представить доказательства, подтверждающие факт несогласия собственников с проставлением подписей в оспариваемых бюллетенях, выполненных от их имени. Между тем, таких доказательств истцом суду не было представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что собрание членов собственников помещений в многоквартирном <адрес> г. Уфа, по результатам которого оформлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, является правомочным, поскольку необходимый кворум для проведения собрания имелся, бюллетени решений собственников помещений в многоквартирном доме оформлены без нарушений требований Жилищного кодекса РФ.

Разрешая спор, суд, давая оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 45, 46, 137, 146 ЖК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Гимп Ольги Владимировны, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что нарушение процедуры проведения собрания не выявлено, рассматриваемые вопросы входят в компетенцию общего собрания, процедура принятия решения общего собрания соответствует действующему законодательству, при принятии решений общего собрания имелся кворум, решения были приняты большинством голосов и отражают действительную волю собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании ст. 144 ГПК РФ суд считает необходимым со дня вступления в законную силу настоящего решения суда отменить обеспечительные меры, принятые определением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Гимп Ольги Владимировны к Ибрагимовой Римме Ахметсултановне, Кутлубаевой Айгуль Салаватовне, Мударисовой Халиде Асхатовне, Юсуповой Ларисе Евгеньевне о признании недействительным решения собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Уфа, <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №,– отказать.

Со дня вступления в законную силу настоящего решения суда отменить обеспечительные меры, принятые определением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, по установлению запрета Государственному комитету Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору вносить изменения в реестр лицензий ООО «Реформа жилищно-коммунальной системы» в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>, ранее закрепленного за ООО «УК «БашЖилУправление».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий Т.А. Мухина

№ 2а-314/2022

УИД 03RS0003-01-2021-012366-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 18 января 2022 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдрахмановой Л.Н.

при секретаре Хакимовой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Гимп Александра Сергеевича, Гимп Ольги Владимировны к Министерству строительства и архитектуры Республики Башкортостан о признании незаконным уведомления об отказе во включении в реестр пострадавших граждан и обязании устранить нарушение путем включения в реестр пострадавших граждан,

установил:

Гимп Александр Сергеевич, Гимп Ольга Владимировна обратились в суд с названным административным иском, в обоснование указывая на следующее.

26.08.2021 года истец, Гимп Александр Сергеевич, обратился к ответчику в Министерство строительства и архитектуры Республики Башкортостан с заявлением (входящий ОБ/2284 от 26.08.2021) о включении истца в реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены на основании подпункта 2 пункта 2 Критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан.

По результатам рассмотрения представленных истцом документов, ответчиком принято решение об отказе (20.09.2021 года за номером 15-03/472) во включении гр. Гимн А.С. в реестр пострадавших граждан со ссылкой на тот факт, что Действующим законодательством РФ и нормативно-правовыми актами не предусмотрено обеспечение жилыми помещениями граждан, заключивших договора ...

...с застройщиками о приобретении жилых помещений в нарушение требований закона о долевом строительстве № 214-ФЗ и не включенных в реестр пострадавших граждан.

Ответчик обосновал отказ несоответствием заявителя критериям отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших, утвержденным приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 12.08.2016 года № 560/пр.

Ответчик ссылается но то, что граждане, пострадавшие от неисполнения обязательств ООО «ИнвестКомпани», заключившие в нарушение требований законодательства о долевом строительстве договора инвестирования, включаются в реестр пострадавших граждан по соответствующим решениям суда.

Истцы полагают, что данный отказ является незаконным и нарушает их права, на основании следующего.

Так, как Гимп Александр Сергеевич находится в браке с Гимп Ольгой Владимировной

И данное имущество на основании СК РФ является общим имуществом, то данное административное исковое заявление подается так же в интересах моей супруги.

Кроме того, решением Кировского районного суда г. Уфы РБ от 6.12.2018 года административное исковое заявление Гимп Александра Сергеевича к государственному комитету Республики Башкортостан по строительству и архитектуре о признании незаконным решения государственного комитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуре от 13.08.2018 №15-07/2502 об отказе во включении в реестр пострадавших граждан, было удовлетворено, признано незаконным и суд обязал Государственный комитет Республики Башкортостан по строительству и архитектуре принять по заявлению Гимп Александра Сергеевича решение в соответствии с требованиями пункта 8 Правил ведения реестра пострадавших граждан, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации «Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан и правил ведения реестра пострадавших граждан».

20.04.2012 года в г. Уфе РБ между Гимп А.С. и ООО «Диал» подписан договор инвестирования № 40/С-12. Истцом оплата по договорам инвестирования произведена в полном объеме.

Согласно договору инвестирования № 40/С-12 от 20.04.2012г. Гимп АГ. обязуется осуществить финансирование строительства жилого помещения в сумме 1 649 000 рублей, а Рафиков Р.Р. от имени ООО «Диал» передать в I квартале 2013 года в собственность Гимп А.С. жилое помещение — однокомнатную квартиру № 221, общей площадью 48,5 кв.м., расположенную в третьем подъезде на 8 этаже многоэтажного жилого дома, расположенного по строительному адресу: ул. Сун-Ят-Сена в Кировском районе городского округа г.Уфа. Во исполнение договора инвестирования № 40/С-12 от 20.04.2012г., Гимп А.С. оплатил путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Диал» № 40702810306000068312, открытый в Башкирском отделении № 8598 Сбербанка России, Гимп А.С., 20.04.2012 года произвел по мемориальному ордеру № 242-187-12 от 20.04.2012г. полную оплату на сумму 1 649 000 руб, что подтверждается извещением банка от 20.04.2012 г. о списании (перечислении) безналичных денежных средств со счета (карты) Гимп А.С. на расчетный счет ООО «Диал».

ООО «Диал» свои обязательства перед истцом не выполнило. Истец, Гимп А.С. был признан потерпевшим по уголовному делу, возбужденному в отношении сотрудников ООО «Диал» (ООО «ИнвестКомпани, ООО «Диал») Рафиковой Регины Минниахметовны и Сазоновой Инны Валерьевны, которые были осуждены и привлечены к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Что подтверждается решениями судов (Приговор Ленинского районного суда г.Уфы РБ по делу № 1- 21/2015 от 22.12,2015г. Постановление ВС РБ от 03.10.2016г.)

Денежные средства, полученные от истца и иных физических лиц. предназначались для осуществления строительства жилых домов, согласно заключенным договорам инвестирования. Однако, Рафикова Р.М. и Сазонова И.В., осуществляя свой преступный умысел, полученные денежные средства на строительство жилых домов не направили и обязательства по заключенным договорам от имени ООО «Диал». ООО «ИнвестКомпани» перед Гимп А.С. и иными инвесторами не исполнили. Жилые дома построены не были, таким образом, предназначавшиеся истцу, Гимп А.С., по договорам инвестирования жилые помещения в установленные сроки не переданы. Полученные от Гимп А.С. денежные средства по требованию Гимп А.С. ответчиками не возвращены, так как были похищены ответчиками, которые и распорядились ими по своему усмотрению.

Решением Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от 18.09.2017 года с обвиняемых Рафиковой Р.М. и Сазоновой И.В. в пользу истца, Гимп А.С. в качестве возмещения вреда, причиненного преступлением взысканы денежные средства (материальный ущерб, проценты за пользование чужими денежными средствами и моральный вред). Однако взыскать денежные средства с обвиняемых на сегодняшний день не удается. Ни квартира, ни денежные средства истцом не получены. Поэтому права истца на сегодняшний день не восстановлены. ООО «Диал», привлекший денежные средства заявителя Гимп А.С. для строительства многоквартирного дома, просрочил исполнение своих обязательств перед административным истцом, при отсутствии прироста вложений в незавершенное строительство такого объекта в течение двух отчетных периодов. Жилой дом в установленный договором срок не построен, квартира в собственность не передана.

В то же время свое обязательство по уплате денежных средств по договору заявитель добросовестно исполнял до заключения руководителей ООО «Диал» под стражу (арест), и исполнил обязательства полностью, что подтверждается материалами уголовного дела, судебными актами и приложенными документами (квитанциями).

По мнению административного истца, он относится к числу пострадавших граждан, так как ему не возвращены ни денежные средства, ни квартира.

На основании вышеизложенного, административный истец просит признать незаконным решение Министерства строительства и архитектуры Республики Башкортостан от 20.09.2021 года за номером 15-03/472 об отказе Гимп Александру Сергеевичу во включении в реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Обязать Министерство строительства и архитектуры Республики Башкортостан устранить допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, путем включения Гимп Александра Сергеевича в реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Установить Министерству строительства и архитектуры Республики Башкортостан месячный срок, для устранения допущенного нарушения прав, свобод и законных интересов Гимп Александра Сергеевича, а также уведомления суда и заявителя Гимп А.С. о восстановлении данных прав, свобод и законных интересов, с момента вступления в законную силу решения суда по административному делу об оспаривании решения Государственного комитета РБ по строительству и архитектуре от 20.09.2021 года за номером 15-03/472

Административный истец Гимп А.С.

Представитель Министерства строительства и архитектуры Республики Башкортостан, истец Гимп О.В., заинтересованное лицо Кабаева Г.Х., привлеченная к участию в деле по ходатайству истца Гимп А.С. определением суда от 08.12.2021 г., на судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не усматривается, и суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ в отсутствие указанных лиц.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушанию с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет.

Изучив и оценив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Министерство строительства и архитектуры Республики Башкортостан, являясь уполномоченным органом, вел прием заявлений от граждан для включения в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, в соответствии с критериями, утвержденными приказом Минстроя России от 12.08.2016 № 560/пр.

В связи со вступлением в силу Федерального закона от 27.06.2019 г. № 151-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» признана утратившей силу часть 7 статьи 23 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Прием заявлений от граждан и формирование реестра в порядке, установленном Приказом Минстроя России от 12.08.2016 № 560/пр «Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан и правил ведения реестра пострадавших граждан», прекращены.

Как установлено судом, Министерством строительства и архитектуры Республики Башкортостан рассмотрев обращение (вх. ОБ/2284 от 26.08.2021), поступившее от Гимп А.С., по вопросу включения в реестр пострадавших граждан, был дан ответ за исх.№15-03/472 от 20.09.2021 г., о том, что в связи со вступлением в силу Федерального закона от 27 июня 2019 года № 151-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 151-ФЗ) признана утратившей силу часть 7 статьи 23 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214- ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ) и изменен порядок формирования реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Прием заявлений от граждан и формирование реестра в порядке, установленном Приказом Минстроя России от 12 августа 2016 года № 560/пр «Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан и правил ведения реестра пострадавших граждан», прекращены.

В связи с изданием Приказа Минстроя России от 22 августа 2019 года № 483/пр были признаны утратившими силу Приказ Минстроя России от 12 августа 2016 года № 560/пр и Приказ Минстроя России от 24 января 2018 года№ 37/пр.

Между тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что оспариваемое истцами письмо Министерства строительства и архитектуры Республики Башкортостан от 20.09.2021 за исх.№15-03/472 не является отказом, а является ответом на обращение гражданина разъясняющего характера.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что ранее административный истец Гимп А.С. был включен в реестр пострадавших граждан по другому договору инвестирования №17/С-12 от 06.03.2012 на основании решения Кировского районного суда города Уфы от 6 декабря 2018 года по делу № 2а-7647/2018.

При этом доводы заявителей о том, что жилое помещение — однокомнатная <адрес>, общей площадью 48,5 кв.м., расположенная в третьем подъезде на 8 этаже многоэтажного жилого дома, расположенного по строительному адресу: ул. Сун-Ят-Сена в Кировском районе городского округа г.Уфа, была приобретена договору инвестирования № 40/С-12 от 20.04.2012 г. на денежные средства Кабаевой Г.Х., и была ею подарена истцу Гимп О.В., суд находит несостоятельными и относится к ним критически в связи со следующим.

В качестве письменного доказательства вышеуказанного довода Гимп А.С. представил суду договор поручения на покупку недвижимости от 18.04.2012 г., согласно которого Гимп А.С. обязуется безвозмездно за счет средств Кабаевой Г.Х. совершить юридические и иные действия, направленные на приобретение недвижимого имущества для Кабаевой Г.Х. в виде однокомнатной квартиры, расположенной в третьем подъезде на 8 этаже многоэтажного жилого дома, расположенного по строительному адресу: ул. Сун-Ят-Сена в Кировском районе городского округа г.Уфа, путем финансирования строительства указанной квартиры в размере 1500000-1650000 рублей в строительство по предусмотренному договору. Законченный строительством объект должен быть оформлен Гимп А.С. на имя дочери Кабаевой Г.Х. – Гимп О.В. (одаряемой) путем заключения договора уступки прав требования или иного договора, обеспечивающего регистрацию права собственности.

Между тем, указанный договор не может бесспорно свидетельствовать об обстоятельствах заключения Гимп А.С. договору инвестирования № 40/С-12 от 20.04.2012 г., также как не может являться основанием для признания факта принадлежности жилого помещения — однокомнатной <адрес>, общей площадью 48,5 кв.м., расположенной в третьем подъезде на 8 этаже многоэтажного жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес> в Кировском районе городского округа г.Уфа, Гимп О.С.

Иных договор, свидетельствующих об уступке прав требования по названному договору инвестирования суду не представлено, также как и не представлено доказательств передачи Кабаевой Г.Х. денежных средств Гимп А.С. по договору поручения на покупку недвижимости от 18.04.2012 г.

Не представлено суду и договора дарения, оговоренного в названном договоре поручения от 18.04.2012 г., оформленного в соответствии с требованиями ГК РФ.

Кроме того, сама Кабаева Г.Х., считая себя стороной договора инвестирования № 40/С-12 от 20.04.2012 г., в Министерство строительства и архитектуры Республики Башкортостан, а также в суд за защитой нарушенного права не обращалась.

Вместе с тем, оспариваемым письмом Министерства строительства и архитектуры Республики Башкортостан от 20.09.2021 за исх.№15-03/472 заявителю Гимп А.С. разъяснено, что в рамках подписанного в 2019 году соглашения с ООО СЗ «Садовое кольцо Уфа» по реализации в г. Уфа до 2023 года масштабного инвестиционного проекта по строительству жилого дома в г. Уфа с предоставлением жилых помещений пострадавшим гражданам был утвержден список таких граждан на 182 человека, в число которых вошел Гимп А.С.

Так, в соответствии с планом мероприятий, утвержденным распоряжением Главы Республики Башкортостан от 8 июля 2021 года № РГ-187, масштабный инвестиционный проект реализуется на основании закона Республики Башкортостан от 05.01.2004 №59-з "О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан" и закона Республики Башкортостан от 03.03.2011 № 368-з "О мерах по защите прав граждан, пострадавших вследствие неисполнения застройщиками (заказчиками) обязательств по строительству многоквартирных домов на территории Республики Башкортостан".

Данный масштабный инвестиционный проект, направлен на обеспечение жилыми помещениями пострадавших граждан, приобретавших квартиры на «воздушных этажах», не предусмотренных проектной документацией, на фактически не существующих объектах, а также двойные продажи.

В соответствии с вышеуказанным соглашением и пунктом 3 статьи 4.2. Закона Республики Башкортостан от 03.03.2011 №368-з "О мерах по защите прав граждан, пострадавших вследствие неисполнения застройщиками (заказчиками) обязательств по строительству многоквартирных домов на территории Республики Башкортостан" защита прав граждан, пострадавших вследствие неисполнения застройщиками (заказчиками) обязательств по строительству многоквартирных домов на территории Республики Башкортостан осуществляется гражданином однократно в отношении одного из жилых помещений по его выбору.

Права гр. Гимп А.С., как пострадавшего гражданина участника строительства будут восстановлены в рамках вышеуказанного масштабного инвестиционного проекта, путем заключения с ним соглашения и передачи жилого помещения, равного оплаченной им стоимости по договору инвестирования.

В соответствии с п.п.З, ч. 5 ст. 4.2 Закон Республики Башкортостан от 03.03.2011 №368-з "О мерах по защите прав граждан, пострадавших вследствие неисполнения застройщиками (заказчиками) обязательств по строительству многоквартирных домов на территории Республики Башкортостан" обеспечение жилыми помещениями граждан, признанных пострадавшими, осуществляется путем передачи инициатором инвестиционного проекта таким гражданам в собственность жилых помещений в построенном многоквартирном доме (многоквартирных домах) площадью, равной количеству квадратных метров, стоимость которых оплачена гражданами, признанными пострадавшими, в счет исполнения его обязательств по договору при условии передачи гражданам, признанным пострадавшими, в установленном порядке инициатору инвестиционного проекта права требования к застройщику (заказчику) денежных средств либо права требования к застройщику (заказчику) передачи жилого помещения; передачи инициатором инвестиционного проекта в собственность гражданам, признанным пострадавшими, жилых помещений площадью, равной количеству квадратных метров, стоимость которых оплачена гражданами, признанными пострадавшими, в счет исполнения его обязательств по договору при условии передачи гражданами, признанными пострадавшими, в установленном порядке инициатору инвестиционного проекта права требования к застройщику (заказчику) денежных средств либо права требования к застройщику (заказчику) передачи жилого помещения в ином многоквартирном доме (многоквартирных домах), находящемся на территории муниципального образования Республики Башкортостан, на котором расположен проблемный объект.

В рамках регионального законодательства обеспечение жилыми помещениями граждан, признанных пострадавшими, осуществляется инициатором инвестиционного проекта путем передачи таким гражданам в собственность жилых помещений в построенном многоквартирном доме (многоквартирных домах) площадью, равной количеству квадратных метров, стоимость которых оплачена гражданином, признанным пострадавшим, в счет исполнения его обязательств по договору при условии передачи гражданином, признанным пострадавшим, в установленном порядке инициатору инвестиционного проекта права требования к застройщику (заказчику) денежных средств либо права требования к застройщику (заказчику) передачи жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Из изложенных положений действующего законодательства об административном судопроизводстве следует, что суд, рассматривая административное дело в порядке главы 22 КАС РФ, осуществляет проверку оснований принятия оспариваемого решения и его соответствие требований нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения.

В абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 36 от 27 сентября 2016 года "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации собранные по делу доказательства в их совокупности, не усматривает законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований, поскольку исходит из того, что заявление административного истца Гимп А.С. было рассмотрено уполномоченным должностным лицом, в установленном законном порядке, на заявление дан письменный ответ, соответствующее требованиям действующего законодательства.

Совокупность условий, предусмотренных частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не усматривается.

Поскольку права, свободы и законные интересы административного истца административным ответчиком не нарушались, а именно, бездействий со стороны административных ответчиков также не установлено, какое-либо решение, нарушающее или затрагивающее права и законные интересы административного истцов, административным ответчиком не принималось, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения административных исковых требований Гимп Александра Сергеевича, Гимп Ольги Владимировны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Гимп Александра Сергеевича, Гимп Ольги Владимировны к Министерству строительства и архитектуры Республики Башкортостан о признании незаконным решения Министерства строительства и архитектуры Республики Башкортостан от 20.09.2021 года за номером 15-03/472 об отказе Гимп Александру Сергеевичу во включении в реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, обязании Министерство строительства и архитектуры Республики Башкортостан устранить допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, путем включения Гимп Александра Сергеевича в реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, установлении Министерству строительства и архитектуры Республики Башкортостан месячный срок, для устранения допущенного нарушения прав, свобод и законных интересов Гимп Александра Сергеевича, а также уведомления суда и заявителя Гимп А.С. о восстановлении данных прав, свобод и законных интересов, с момента вступления в законную силу решения суда по административному делу об оспаривании решения Государственного комитета РБ по строительству и архитектуре от ДД.ММ.ГГГГ за номером 15-03/472, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфы.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.Н. Абдрахманова