Кулямина Светлана Валерьевна

Дело № 2-939/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2019 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Клыгач И.-Е.В.,

при секретаре Костюченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куляминой С.В., Густова С.В. к администрации Миасского городского округа Челябинской области о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Кулямина С.В., Густов С.В. обратились в суд с иском к администрации Миасского городского округа Челябинской области о признании права собственности по 1/3 доли в праве за каждым на двухкомнатную квартиру, общей площадью ... кв.м., расположенную по адресу: АДРЕС, кадастровый НОМЕР, в порядке приватизации; аннулировании записи регистрации права собственности ФИО1 на вышеназванный объект недвижимости; признании права собственности ФИО1, умершей ДАТА на 1/3 долю на двухкомнатную квартиру, общей площадью ... кв.м., расположенную по адресу: АДРЕС включением имущества в наследственную массу.

Требования мотивированы тем, что ДАТА был заключен договор на передачу квартиры в собственность граждан серии НОМЕР в соответствии с которым ФИО1 и ее детям - Куляминой (добрачная фамилия – ФИО8) С.В., Густову С.В. была передана в собственность квартира, расположенная по адресу: АДРЕС. Данный договор был зарегистрирован в БТИ г.Миасса Челябинской области в реестровой книге НОМЕР под НОМЕР стр. НОМЕР от ДАТА. Между тем, право собственности на вышеуказанную квартиру в БТИ г. Миасса было зарегистрировано только за ФИО1, на членов семьи Кулямину (добрачная фамилия – ФИО8) С.В., Густова С.В. регистрация права собственности произведена не была. По какой причине регистрация права была произведена только на одного, а не на всех членов семьи им неизвестно. ДАТА ФИО1 умерла. Нас...

...ледниками первой очереди после ее смерти являются истцы, которые в установленный законом срок подали соответствующие заявления к нотариусу, однако оформления наследственных прав, возможно, после приведения правоустанавливающих документов в соответствие, в связи с чем истцы обратились в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании истец Кулямина С.В. исковые требования поддержала по основаниям указанным в иске, на их удовлетворении настаивала.

Истец Густов С.В., представители ответчика администрации Миасского городского округа Челябинской области, третьих лиц Управления Росреестра по Челябинской области, ОГУП «Обл.ЦТИ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 217 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного или муниципального имущества.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 6 указанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В судебном заседании установлено, что квартира по адресу: АДРЕС была передана в собственность ФИО1 и ее детям - Куляминой (добрачная фамилия – ФИО8) С.В., Густову С.В. на основании договора на передачу и продажу квартиры в собственность граждан серии НОМЕР от ДАТА (л.д. 22-24).

В силу п. 3 данного договора, граждане приобретают право собственности на квартиру с момента регистрации договора в бюро технической инвентаризации г.Миасса.

Согласно справке Миасского филиала ОГУП «Обл. ЦТИ» квартира по адресу: АДРЕС, на основании договора на передачу и продажу квартиры (дома) в собственность граждан серии НОМЕР от ДАТА зарегистрирована за ФИО1, о чем ДАТА в реестровой книге НОМЕР под НОМЕР стр. НОМЕР (л.д.9, 25).

Таким образом, судом установлено, что право собственности Куляминой (добрачная фамилия – ФИО8) С.В., Густова С.В. на указанный объект надлежащим образом не было оформлено.

Учитывая изложенное, при регистрации БТИ г.Миасса права собственности на вышеназванную квартиру было неверно указано количество собственников, которым спорная квартира передана в собственность по договору на передачу и продажу квартиры в собственность граждан серии СНОМЕР от ДАТА.

Согласно разъяснениям п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость статья 12 ГК РФ).

С учётом представленных доказательств судом достоверно установлено, что на основании договора приватизации НОМЕР от ДАТА, квартира, расположенная по адресу: АДРЕС была передана в совместную собственность ФИО1, Куляминой (добрачная фамилия – ФИО8) С.В., Густову С.В., однако, сведения о регистрации права собственности на данный объект недвижимого имущества за Куляминой (добрачная фамилия – ФИО8) С.В., Густовым С.В., надлежащим образом не оформлены.

При этом необходимо отметить, что Кулямина (добрачная фамилия – ФИО8) С.В., Густов С.В. имеют законное право быть признанными собственниками квартиры по 1/3 доли в праве собственности за каждым, поскольку они являлись членами семьи нанимателя, на момент проведения приватизации фактически проживали в квартире, следовательно, имели право пользования жилым помещением.

В соответствии с положениями п.п. 1, 2 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Положениями п. 5 указанной статьи установлено, что по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно п. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Как следует из материалов дела ФИО1 умерла ДАТА (л.д.12, 32).

Из сообщения нотариуса нотариального округа Миасского городского округа Челябинской области Титаренко Т.Е. после смерти ФИО1, умершей ДАТА заведено наследственное дело НОМЕР. С заявлениями о принятии наследства обратились Кулямина С.В. (дочь наследодателя) и Густов С.В. (сын наследодателя). Свидетельства о праве на наследство не выдавались.

В соответствии с п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, исковые требования Куляминой (добрачная фамилия – ФИО8) С.В., Густова С.В. об отмене записи БТИ г. Миасса о регистрации права собственности ФИО1 на 2/3 доли в праве собственности на квартиру расположенную по адресу: АДРЕС Бюро технической инвентаризации г.Миасса в реестровой книге НОМЕР под НОМЕР стр. НОМЕР от ДАТА, суд считает обоснованными и признает за Куляминой (добрачная фамилия – ФИО8) С.В., Густовым С.В. право собственности по 1/3 доли в праве за каждым на двухкомнатную квартиру, общей площадью ... кв.м., расположенную по адресу: АДРЕС, кадастровый НОМЕР, в порядке приватизации.

Также, суд приходит к выводу о включении 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, кадастровый НОМЕР в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, умершей ДАТА.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать за Куляминой (добрачная фамилия – ФИО8) ФИО2, Густовым С.В. право собственности по 1/3 (одной третьей) доли в праве за каждым на двухкомнатную квартиру, общей площадью ... кв.м., расположенную по адресу: АДРЕС, кадастровый НОМЕР, в порядке приватизации.

Погасить запись регистрации права собственности ФИО1 на 2/3 доли в праве собственности на квартиру расположенную по адресу: АДРЕС Бюро технической инвентаризации г.Миасса в реестровой книге НОМЕР под НОМЕР стр. НОМЕР от ДАТА.

Включить 1/3 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, кадастровый НОМЕР в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, умершей ДАТА.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий И.-Е.В. Клыгач