Хаустова Полина Александровна

Дело 2-357/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«07» февраля 2012 года город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Мурашевой О.Б., при секретаре судебного заседания Нечаевой Е.Л.,

с участием представителя истца - Калининой Т.С., ответчика - Хаустовой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Объединение коммунальников №1» к Хаустовой П.А. и Хаустову А.Е. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Объединение коммунальников №1» обратилось с исковыми требованиями к ответчикам о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, мотивируя тем, что Хаустова П.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Совместно с собственником в квартире зарегистрированы члены семьи: <данные изъяты> - Хаустов А.Е. и <данные изъяты> К. ДД.ММ.ГГГГ и Х.., ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики оплату за пользование жилым помещением и коммунальными услугами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производят. Задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорный период составила <данные изъяты>. Истец просит суд взыскать в солидарном порядке с Хаустовой П.А. и Хаустова А.Е. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Объединение коммунальников №1» сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные из...

...ъяты>.

В судебном заседании представитель истца - Калинина Т.С. поддержала исковые требования по указанным выше основаниям.

Ответчик Хаустов А.Е. о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, повестку о явке в суд получил в суде лично (№), в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Хаустова А.Е.

Ответчик Хаустова П.А. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ разъяснены Хаустовой П.А. и понятны.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является Хаустова П.А. В спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрированы члены семьи собственника: <данные изъяты> - Хаустов А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> - К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> - Х., ДД.ММ.ГГГГ (№).

В соответствии с требованиями п.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно п. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии с п. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено между собственником и членами его семьи.

В соответствии с договором №В-20 от 28.04.2008 года управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляет ООО «Объединение коммунальников №1» (№), которое обеспечивает безопасные условия проживания в доме, обеспечивает жильцов жилищными и коммунальными услугами, надлежащее содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно справке о задолженности ответчики не осуществляют оплату коммунальных и жилищных услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за спорный период составила <данные изъяты>. (№).

Ответчик Хаустова П.А. расчет задолженности не оспаривала.

Ответчик Хаустов А.Е. возражений по иску также не предоставил.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований в пользу истца подлежат взысканию с Хаустовой П.А. расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, с Хаустова А.Е. - <данные изъяты>

Выводы суда, кроме пояснений участвующих в деле лиц, подтверждаются указанными выше материалами дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Объединение коммунальников №1» к Хаустовой П.А. и Хаустову А.Е. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Хаустовой П.А. и Хаустова А.Е. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Объединение коммунальников №1» сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты>

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Объединение коммунальников №1» с Хаустовой П.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, с Хаустова А.Е. <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: О.Б.Мурашева

Решение принято в окончательной форме 07 февраля 2012 года.

2-1429/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 12 мая 2016 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хлюпина А.Ю.,

при секретаре Абдуллаевой Н.А.,

с участием ответчика Хаустова А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Объединение коммунальников №1» к Хаустову А.Е. и Хаустовой (Кладовщиковой) П.А. о взыскании задолженности по оплате за пользование жилым помещением и коммунальными услугами,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Объединение коммунальников №1» (далее по тексту - ООО «Объединение коммунальников №1») обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате за пользование жилым помещением и коммунальными услугами, мотивируя тем, что жилое помещение по адресу: <адрес> принадлежит на праве долевой собственности Хаустову А.Е. (доля в праве 1/2) и Хаустовой П.А. (доля в праве 1/2) на основании договора купли-продажи от 02.11.2004. По состоянию на 01.03.2016 (за период 01.03.2013 по 01.03.2016) задолженность ответчиков по оплате ЖКУ составила ... Просит суд взыскать с Хаустова А.Е. задолженность по оплате ЖКУ за период с 01.03.2013 по 01.03.2016 в размере ... и с Хаустовой П.А. задолженность по оплате ЖКУ в размере ...; просит взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере ....

Представитель истца ООО «Объединение коммунальников №1» - Сафин Р.Ф., полномочия которой подтверждаются представленной в деле доверенностью (л.д.52), в ...

...судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Хаустова(Кладовщикова) П.А. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, своевременно, по последнему известному месту жительства. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствии ответчика или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от Хаустовой (Кладовщиковой П.А.) в суд не поступало. Судом Хаустовой (Кладовщиковой) П.А. была предоставлена возможность реализовать свои процессуальные права, однако они ей не воспользовались по своему усмотрению. Судом были приняты возможные меры по извещению ответчиков о судебном разбирательстве, после чего суд приступил к рассмотрению дела по имеющимся доказательствам (ст. 167 ГПК РФ).

Ответчик Хаустов А.Е. исковые требования признал частично. Указав, что 16.02.2016 года соответствующее жилое помещение, находившееся в долевой собственности у него и ответчика Хаустовой (Кладовщиковой) П.А. было продано иному лицу. Факт возникновения задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги и наличие оснований для взыскания 1/2 части задолженности не оспаривает, однако просит учесть внесение в счет оплаты ряда взносов, чеки по которым им представлены в судебном заседании. Просит учесть, что в рамках соответствующей договоренности вопрос о погашении задолженности в рассрочку был решен с новым собственником.

Принимая во внимание доводы представителя истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, выслушав ответчика суд находит приходит к выводу что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч.3 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом обязанность собственника жилого помещения по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает с момента возникновения у него права собственности на жилое помещение, в соответствии с требованиями п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ.

Правилами ч.1 ст.155 ЖК РФ определены срок и порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, согласно которым плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Пунктом 7 ст.155 ЖК РФ предусмотрено положение, согласно которому собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Исходя из правил ч.1 ст.158 ЖК РФ и аналогичных положений, содержащихся в ст.249 ГК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ст.309 ГК РФ и в силу ст.310 ГК РФ, обязательства исполняются надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения и одностороннее изменения его условий не допускается.

При рассмотрении дела судом установлено, что на основании договора управления многоквартирными домами с собственником помещений муниципального жилищного фонда № от 28.04.2008 года (л.д.11-26), заключенного между Администрацией города Норильска и ООО «Объединение коммунальников №1», истец осуществлял управление многоквартирным домом <адрес> в городе Норильске (л.д.20).

Как следует из представленных справки (Ф-4) и выписки из домовой книги и финансово-лицевого счета долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в рассматриваемый период возникновения задолженности, вплоть до момента регистрации договора купли-продажи от 16.02.2015 года являлись Хаустов А.Е. (доля в праве 1/2) и Хаустова (Кладовщикова)П.А. (доля в праве 1/2) (л.д.6-7).

Из указанных документов следует, что в указанном жилом помещении, в качестве членов семьи собственников также были зарегистрированы в период возникновения задолженности К., а также совместный ребенок ответчиков Х. (л.д.7).

Поскольку ответчики в добровольном порядке не исполняют своих обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, согласно представленному истцом расчету, за ответчиками числится задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с марта 2013 года по март 2016 года включительно в размере ..., которая рассчитана с учетом платежей, внесенных до 3.03.2016 года (л.д.5).

При проверке указанных расчетов, суд не установил нарушений норм материального права и арифметических ошибок, в связи с чем, признает указанные расчеты допустимым и достоверным доказательством, поскольку они произведены на основании лицевого счета собственника жилого помещения, управляющей организацией, в чьи обязанности входит правильное начисление квартплаты и коммунальных платежей. Основания не доверять произведенным расчетам у суда отсутствуют. Суд учитывает при этом предоставленные ответчиком Хаустовым А.Е. копии кассовых чеков и квитанций об оплате задолженности за жилищно-коммунальные услуги в отношении квартиры по указанному выше адресу. Платежи, внесенные 1.03.2016 года в сумме ... и ... учтены в представленном суду расчете, в связи с чем оснований для уменьшения суммы задолженности на такие суммы не имеется. Однако, соответствующий расчет не учитывает внесение платежей в погашение задолженности ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... и в сумме ... ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем предъявленная к взысканию сумма подлежит уменьшению на ... и составит ...(...).

Ответчики Хаустов А.Е. и Хаустова П.А. расчет задолженности, представленный истцом, не оспаривали и доказательств, опровергающих доводы истца в указанной части, суду не представили.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчиков в пользу ООО «Объединение коммунальников №1» долга по оплате жилищно-коммунальных услуг за весь период неисполнения обязательств по оплате – с марта 2013 года по сентябрь 2015 года включительно в размере ... с Хаустова А.Е. и с Хаустовой (Кладовщиковой)П.А. в размере ... (... :2).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как установлено в судебном заседании, в связи с обращением в суд, ООО «Объединение коммунальников №1» понесло дополнительные расходы по оплате государственной пошлины в размере ..., что подтверждается платежными поручениями № от 09.03.2016 и 11.03.2016 (л.д.2,3).

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины с Хаустова А.Е. в размере ... и с Хаустовой (Кладовщиковой)П.А. в размере ... из расчета: ((... - ...)*2%+...)/2).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Объединение коммунальников №1» - удовлетворить частично.

Взыскать Хаустова А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Объединение коммунальников №1» задолженность по оплате за пользование жилым помещением и коммунальными услугами, за период с 01.03.2013 по сентябрь 2015 года включительно в размере ... и расходы по оплате государственной пошлины в размере ....

Взыскать с Хаустовой (Кладовщиковой) П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Объединение коммунальников №1» задолженность по оплате за пользование жилым помещением и коммунальными услугами, за период с 01.03.2013 по сентябрь 2015 года включительно в размере ... и расходы по оплате государственной пошлины в размере ....

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Норильский городской суд.

Председательствующий судья: А.Ю. Хлюпин

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2016 года.

Председательствующий судья: А.Ю. Хлюпин