Хаустова Юлия Юрьевна

УИД № 75OS0000-01-2023-000532-63

Дело № 66а-280/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Новосибирск 22 февраля 2024 года

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Никитиной Г.Н.,

при секретаре Косьяненко В.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело № 3а-315/2023 по административному исковому заявлению Хаустовой Юлии Юрьевны о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок

с апелляционной жалобой министерства финансов Забайкальского края на решение Забайкальского краевого суда от 8 декабря 2023 года, которым административное исковое заявление удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Никитиной Г.Н., Пятый апелляционный суд общей юрисдикции

установил:

Хаустова Ю.Ю. обратилась в Забайкальский краевой суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 300 000 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что решением Борзинского городского суда Забайкальского края от 20 апреля 2020 года по гражданскому делу № 2-158/2020 на министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края возложена обязанность предоставить ей благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору специализированного найма жилого помещения не менее нормы предоставления площади жилого помещения, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, на территории городского поселения «Борзинское» муниципального района «Борзинский район» Забайкальского края. На основании выданного исполнительного листа 24 июля 2020 года возбуждено испо...

...лнительное производство, жилое помещение передано административному истцу 8 сентября 2023 года. Продолжительность исполнения судебного акта составляет 3 года 3 месяца 19 дней, чем нарушено ее право на исполнение судебного акта в разумный срок и свидетельствует о наличии оснований для присуждения соответствующей компенсации.

Решением Забайкальского краевого суда от 8 декабря 2023 года требования Хаустовой Ю.Ю. удовлетворены частично, постановлено присудить Хаустовой Ю.Ю. за счет средств бюджета Забайкальского края компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 65 000 рублей, а также судебные расходы в размере 300 рублей. Исполнение решения суда возложено на министерство финансов Забайкальского края за счет средств бюджета Забайкальского края.

Не согласившись с указанным решением суда, министерство финансов Забайкальского края обратилось в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции, снизив размер компенсации.

В обоснование доводов жалобы указывает, что суд первой инстанции при принятии решения не учел комплекс мер, принятых органами в целях исполнения судебного акта, степень сложности исполнительного производства, предмет исполнения решения суда, наличие объективных причин задержки исполнения судебного акта, в связи с чем, пришел к ошибочному выводу о том, что общий срок исполнения судебного решения не отвечает требованию разумности. Взысканный размер компенсации является завышенным, несоразмерным периоду неисполнения судебного акта. Суд необоснованно возложил обязанность по возмещению судебных расходов на министерство финансов Забайкальского края, поскольку данный орган не является органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на который возложена обязанность по исполнению судебного акта. Кроме того, решение может подлежать немедленному исполнению только в части присуждения компенсации, но не в части взыскания судебных расходов.

Ввиду подачи апелляционной жалобы на решение суда, принятое в порядке упрощенного (письменного) производства, руководствуясь частью 2 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное дело с апелляционной жалобой рассмотрено судьей единолично.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании статей 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным провести судебное заседание в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, взыскатели, должники, при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Аналогичные положения закреплены в части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 8 статьи 3 Закона о компенсации, части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

В абзаце 5 пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводства в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что в случае, если исполнение судебного акта по неденежному требованию имущественного характера или требованию неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи судом исполнительного документа, возбуждения исполнительного производства и законодательством не установлен срок исполнения соответствующих требований, заявление о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подается не ранее чем через шесть месяцев со дня вступления судебного акта в законную силу или истечения установленного судом срока его исполнения либо не позднее чем через шесть месяцев со дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта (часть 8 статьи 3 Закона о компенсации, часть 4 статьи 250 КАС РФ).

Частями 2 и 3 статьи 1 Закона о компенсации предусмотрено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Согласно пункту 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводства в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

Действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта (пункт 46 вышеназванного постановления).

Как следует из материалов дела, решением Борзинского городского суда Забайкальского края от 20 апреля 2020 года, вступившим в законную силу 21 мая 2020 года, по гражданскому делу № 2-158/2020 на министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края возложена обязанность предоставить Хаустовой Ю.Ю. благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору специализированного найма жилого помещения не менее нормы предоставления площади жилого помещения, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, на территории городского поселения «Борзинское» муниципального района «<адрес>» <адрес>.

21 мая 2020 года на основании судебного решения выдан исполнительный лист серии ФС №.

8 июня 2020 года Хаустова А.А. обратилась в суд с заявлением о направлении исполнительного листа по месту нахождения ответчика.

13 июля 2020 года исполнительный лист направлен судом первой инстанции для исполнения в межрайонный отдел по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (далее – МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю).

24 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю в отношении должника министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края возбуждено исполнительное производство №-ИП; для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должнику установлен 5-дневный срок.

31 июля 2023 года с Хаустовой Ю.Ю. заключен договор найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, № 182/2023.

9 октября 2023 года постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю исполнительное производство №-ИП окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

С требованием о присуждении компенсации за неисполнение решения суда в разумный срок Хаустова Ю.Ю. обратилась в суд 26 октября 2023 года, то есть в установленный законом шестимесячный срок, исчисляемый со дня окончания исполнительного производства.

Таким образом, Хаустовой Ю.Ю. соблюден срок обращения с административным иском в суд, предусмотренный частью 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и последняя имеет право на обращение в суд за присуждением компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта.

В случае, если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства или производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 56.1 указанного постановления, судам следует иметь в виду, что общая продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта, которое не окончено, устанавливается при принятии решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о компенсации на день принятия такого решения.

Таким образом, на момент вынесения решения по рассматриваемому административному исковому заявлению о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта продолжительность исполнения решения Борзинского городского суда Забайкальского края от 20 апреля 2020 года с момента поступления в суд ходатайства о направлении исполнительного листа в службу судебных приставов (8 июня 2020 года) до окончания исполнительного производства (9 октября 2023 года) составила 3 года 4 месяца 1 день, общая продолжительность исполнения решения суда с даты вступления решения в законную силу (21 мая 2020 года) до окончания исполнительного производства (9 октября 2023 года) составила 3 года 4 месяца 18 дней.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, проанализировав хронологию действий по исполнению судебного акта, обстоятельства его неисполнения, пришел к обоснованному выводу о том, что длительность исполнения решения Борзинского городского суда Забайкальского края от 20 апреля 2020 года является чрезмерной, не связана с действиями административного истца, а также с наличием чрезвычайных или непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (непреодолимой силой), в связи с чем, не отвечает требованию разумности.

Размер присужденной компенсации судом первой инстанции, вопреки доводам административного ответчика, является обоснованным. Как усматривается из решения суда, при определении размера компенсации суд первой инстанции принял во внимание длительность неисполнения судебного акта, степень сложности исполнительного производства, личность административного истца, обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение и значимость последствий неисполнения для административного истца. Определенная судом первой инстанции сумма компенсации в размере 65 000 рублей отвечает принципам разумности и справедливости.

Данный вывод в полной мере соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», согласно которой компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Утверждения министерства финансов Забайкальского края о том, что суд первой инстанции не учел характер спора, для решения которого необходимо значительные временные затраты, не может рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков исполнения судебного акта.

Суд апелляционной инстанции также находит подлежащим отклонению довод жалобы о том, что обязанность по возмещению судебных расходов не может быть возложена на министерство финансов Забайкальского края, поскольку данный орган не является органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на который возложена обязанность по исполнению решения Борзинского городского суда Забайкальского края от 20 апреля 2020 года.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного Кодекса.

Из анализа указанного положения следует, что основным правилом распределения судебных расходов является возмещение судебных расходов той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу, со стороны, не в пользу которой вынесено судебное решение.

Поскольку решением Забайкальского краевого суда от 8 декабря 2023 года административные исковые требования Хаустовой Ю.Ю. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворены, на министерство финансов Забайкальского края возложена обязанность по исполнению решения суда, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей также подлежат взысканию с данного органа, как со стороны, не в пользу которой вынесено судебное решение.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда в части взыскания судебных расходов не подлежит немедленному исполнению, не основаны на нормах процессуального права.

Подпунктом «в» пункта 2 части 1 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплено, что резолютивная часть решения суда по административному делу о присуждении компенсации должно содержать указание на распределение судебных расходов. При этом, в соответствии с частью 3 названной статьи решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в полном объеме, без исключения разрешенных требований о распределении судебных расходов.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь статьями 307 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

решение Забайкальского краевого суда от 8 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу министерства финансов Забайкальского края – без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через Забайкальский краевой суд в течение шести месяцев со дня его вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Г.Н. Никитина

УИД № 75OS0000-01-2023-000532-63

Дело № 66а-280/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

резолютивная часть

город Новосибирск 22 февраля 2024 года

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Никитиной Г.Н.,

при секретаре Косьяненко В.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело № 3а-315/2023 по административному исковому заявлению Хаустовой Юлии Юрьевны о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок

с апелляционной жалобой министерства финансов Забайкальского края на решение Забайкальского краевого суда от 8 декабря 2023 года, которым административное исковое заявление удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Никитиной Г.Н.,

руководствуясь статьями 307 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

решение Забайкальского краевого суда от 8 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу министерства финансов Забайкальского края – без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через Забайкальский краевой суд в течение шести месяцев со дня его вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Г.Н. Никитина

Дело №2-158/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2020 года г.Борзя

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Дармаевой Б.Д., единолично

при секретаре судебного заседания Паниловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хаустовой Ю.Ю. к администрации городского поселения «Борзинское» муниципального района «Борзинский район» Забайкальского края, к Министерству труда и социальной защиты населения Забайкальского края о предоставлении жилья по категории «ребенок-сирота»,

у с т а н о в и л:

Истец Хаустова Ю.Ю. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением мотивируя тем, что она является сиротой, воспитывалась в <данные изъяты>, где находилась на полном государственном обеспечении.

Постановлением главы Администрации городского поселения «Борзинское» № от ДД.ММ.ГГГГ она была поставлена на учет в целях реализации права первоочередного получения жилого помещения. Однако до настоящего времени жилое помещение ей не предоставлено.

Распоряжением Министерства образования, науки и молодежной политики Забайкальского края от 12.02.2014 года, она включена в краевой список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями, нуждающимися в предоставлении жилья из специализированного жилого фонда на территории Забайкальского края.

Согласно справки Администрации городского поселения «Борзинское» МР «Борзинский район» Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, ее мать ФИО2 на момент смерти, иму...

...щества, представляющего ценность не имела.

Предоставление жилых помещений специализированного жилищного фонда для детей-сирот и лиц из их числа должно быть обеспечено немедленно по обращению за жилыми помещениями лиц указанной категории, при наступлении предусмотренных в законе обстоятельств.

На данный момент она проживает на территории городского поселения «Борзинское» муниципального района «Борзинский район» Забайкальского края, в связи с чем требование о населенном пункте, где будет предоставлено жилое помещение должно быть предоставлено на территории городского поселения «Борзинское» муниципального района «Борзинский район» Забайкальского края.

При неоднократном обращении в соответствующие органы ей было отказано в связи с недостаточным объемом выделяемых средств из бюджета на указанные цели, считает, что в данном случае были нарушены ее права, предусмотренные законом, на своевременное получение жилого помещения.

Просит суд обязать ответчиков предоставить ей благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, площадью не ниже установленных социальных норм во внеочередном порядке за счет средств бюджета Забайкальского края.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация муниципального района «Борзинский район».

ДД.ММ.ГГГГ истец Хаустова Ю.Ю. уточнила исковые требования, просила суд обязать Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края предоставить ей благоустроенное жилое помещение по договору специализированного жилого помещения не менее нормы предоставления площади жилого помещения.

20 марта 2020 года в суд поступило от истца уточнения исковых требований, в которых истец просила суд обязать ответчиков: Администрацию муниципального района «Борзинский район» и Министерство труда и социальной защиты населения предоставить ей благоустроенное жилое помещение из специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений, площадью не ниже установленных социальных норм во внеочередном порядке за счет средств бюджета Забайкальского края.

В судебное заседание истец Хаустова Ю.Ю. не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить.

Представитель администрации городского поселения «Борзинское» ФИО5, действующая на основании доверенности, оформленной надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве указала, что обеспечение детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей жильем, относится исключительно к полномочиям субъекта Российской Федерации. Администрации городского поселения «Борзинское» отдельные полномочия по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей Правительством Забайкальского края не передавались, соответственно администрация городского поселения «Борзинское» является ненадлежащим ответчиком по рассматриваемому делу. Просит суд в исковых требованиях к Администрации городского поселения «Борзинское» отказать в полном объеме.

Представитель Администрации муниципального района «Борзинский район» Забайкальского края ФИО6, действующая на основании доверенности, оформленной надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, при этом представила в суд мотивированный отзыв, согласно которому исковые требования истца не признает, считает, что Администрация муниципального района «Борзинский район» Забайкальского края не уполномочена предоставлять жилые помещения детям – сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей и лицам из их числа, следовательно, Администрация по данному спору является не надлежащим ответчиком.

В судебное заседание представитель Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края ФИО7, действующий на основании доверенности, оформленной надлежащим образом, не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в письменном отзыве указал, что истец Хаустова Ю.В. поставлена на жилищный учет 26.10.2010 года, включена в Список детей-сирот Распоряжением Министерства образования, науки и молодежной политики Забайкальского края №116-р от 12.02.2014 года. В настоящее время объем выделяемых средств бюджета Забайкальского края не позволяет одновременно обеспечить всех нуждающихся детей-сирот жилыми помещениями. Кроме того, предоставление Министерством ребенку-сироте жилого помещения по договору специализированного найма жилого помещения по вступившему в силу решению суда нарушает права и законные интересы тех детей-сирот и лиц из их числа, которые находятся в списке и поставлены на учет ранее. Если будет предоставлено жилое помещение по специализированному найму, то просит учитывать дату постановки на жилищный учет-2010 год. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело, в отсутствии сторон.

Исследовав письменные материалы дела, проанализировав и оценив их в совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

Согласно ч. 1 ст. 109.1 ЖК РФ предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального Закона от 21.12.1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей- сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», (в редакции от 03.08.2018 года №322-ФЗ), детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Жилые помещения предоставляются лицам, указанным в абзаце первом настоящего пункта, по их заявлению в письменной форме по достижении ими возраста 18 лет, а также в случае приобретения ими полной дееспособности до достижения совершеннолетия. В случаях, предусмотренных законодательством субъектов Российской Федерации, жилые помещения могут быть предоставлены лицам, указанным в абзаце первом настоящего пункта, по их заявлению в письменной форме ранее чем по достижении ими возраста 18 лет.

По заявлению в письменной форме лиц, указанных в абзаце первом настоящего пункта и достигших возраста 18 лет, жилые помещения предоставляются им по окончании срока пребывания в образовательных организациях, организациях социального обслуживания, медицинских организациях и иных организациях, создаваемых в установленном законом порядке для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также по завершении получения профессионального образования, профессионального обучения, либо окончании прохождения военной службы по призыву, либо окончании отбывания наказания в исправительных учреждениях.

Согласно п.3 ст.8 Закона орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации формирует список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, указанных в пункте 9 настоящей статьи, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями (далее - список) в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи. Лица, указанные в абзаце первом пункта 1 настоящей статьи, включаются в список по достижении возраста 14 лет.

Порядок формирования списка, форма заявления о включении в список, примерный перечень документов, необходимых для включения в список, сроки и основания принятия решения о включении либо об отказе во включении в список, а также сроки включения в список устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В Список включаются лица, указанные в абзаце первом п. 1 этой статьи и достигшие возраста 14 лет. Предоставление детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилых помещений в соответствии с п. 1 ст. 8 данного закона является основанием для исключения указанных лиц из Списка (п. п. 1, 3).

По договорам найма специализированных жилых помещений они предоставляются указанным лицам в виде жилых домов, квартир, благоустроенных применительно к условиям соответствующего населенного пункта, по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма (п. 7 Закона).

Судом установлено, что истец Хаустова Ю.Ю. относится к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, что подтверждается свидетельством о смерти серии 1-СП №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГСа <данные изъяты> из которого следует, что мать истца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из постановления Главы муниципального образования «Город Борзя и Борзинский район» от ДД.ММ.ГГГГ за № следует, что сведения об отце внесены в актовую запись о рождении на основании заявления матери.

Распоряжением Министерства образования, науки и молодежной политики Забайкальского края от 12 февраля 2014 года № 116-р истец включена в Список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями, нуждающихся в предоставлении жилья из специализированного жилого фонда на территории Забайкальского края.

Из сведений из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что какие-либо права на жилое недвижимое имущество в отношении Хаустовой Ю.Ю. не зарегистрировано.

Положениями статьи 7 Закона Забайкальского края «О детях-сиротах и детях, оставшихся без попечения родителей» от 18.12.2009 года № 315-ЗЗК установлен порядок обеспечения жилищных прав детей-сирот, а также уполномоченные органы, которые обязаны приобрести и представить жилье из специализированного жилищного фонда.

Постановлением Правительства Забайкальского края № 22 от 22.01.2013 года утвержден Порядок взаимодействия исполнительных органов государственной власти Забайкальского края при реализации Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», в соответствии с п. 5 которого Минсоцзащиты Забайкальского края обязано в том числе, определять потребность в жилых помещениях по муниципальным образованиям Забайкальского края исходя из количества детей-сирот, которые включены в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда (далее - Список), и приобрели право на получение жилых помещений специализированного жилищного фонда; представляет Департаменту имущества Забайкальского края и Министерство развития Забайкальского края информацию, необходимую для осуществления закупки жилых помещений и (или) работ по строительству (участие в долевом строительстве) жилых помещений; осуществлять в установленном порядке действия по предоставлению жилых помещений детям-сиротам.

В соответствии с Постановлением Правительства Забайкальского края от 14.01.2015 года № 1 «О некоторых вопросах в сфере обеспечения прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» с 01.04.2015 года Министерству труда и социальной защиты населения Забайкальского края переданы полномочия, в том числе в сфере предоставления и обеспечения дополнительных гарантий по социальной защите прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в части формирования списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями на территории Забайкальского края.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по данному спору является Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края, в иске к Администрации городского поселения «Борзинский» муниципального района «Борзинский район» Забайкальского края, к администрации муниципального района «Борзинский район» следует отказать.

Предоставление жилых помещений специализированного жилищного фонда для детей-сирот и лиц из их числа должно быть обеспечено немедленно по обращению за жилыми помещениями лиц указанной категории, при наступлении предусмотренных в законе обстоятельств.

Вместе с тем, Министерством труда и социальной защиты населения Забайкальского края не оспаривалось, что до настоящего времени жилое помещение истцу не предоставлено.

Следовательно, Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края в рамках предоставленных ему полномочий обязано выполнить соответствующие действия, направленные на предоставление жилого помещения Хаустовой Ю.Ю., восстановив нарушенное право истца.

Разрешая вопрос о территориальном расположении жилого помещения, которое будет предоставлено истцу, как лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, суд принимает положения пункта 5 Постановления Правительства Забайкальского края от 26.02.2013 года № 90 «О Порядке предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилых помещений специализированного жилищного фонда Забайкальского края», согласно которого жилые помещения предоставляются детям сиротам, лицам из детей-сирот по месту их жительства.

На момент рассмотрения настоящего дела истец Хаустова Ю.Ю. проживает на территории городского поселения «Борзинское» муниципального района «Борзинский район» Забайкальского края, в связи с чем требование о населенном пункте, где будет предоставлено жилое помещение истцу также, по мнению суда, может быть удовлетворено. Таким образом, жилье истцу Хаустовой Ю.Ю. должно быть предоставлено на территории городского поселения «Борзинское» муниципального района «Борзинский район» Забайкальского края.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края предоставить Хаустовой Ю.Ю. благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору специализированного найма жилого помещения не менее нормы предоставления площади жилого помещения, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, на территории городского поселения «Борзинское» муниципального района «Борзинский район» Забайкальского края.

В удовлетворении исковых требований Хаустовой Ю.Ю. к Администрации городского поселения «Борзинское» муниципального района «Борзинский район» Забайкальского края о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, отказать.

В удовлетворении исковых требований Хаустовой Ю.Ю. к Администрации муниципального района «Борзинский район» Забайкальского края о предоставлении жилого помещения по договору специализированного найма, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд, через Борзинский городской суд Забайкальского края, со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Б.Д.Дармаева

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело № 3а-315/2023

УИД 75OS0000-01-2023-000532-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 декабря 2023 года г. Чита

Забайкальский краевой суд в составе председательствующего судьи Цыдендамбаевой О.Ч., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Хаустовой Ю.Ю. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

8 ноября 2023 года Хаустова Ю.Ю.обратилась в Забайкальский краевой суд через Борзинский городской суд Забайкальского края с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на длительное неисполнение решения Борзинского городского суда Забайкальского края от 20 апреля 2020 года по гражданскому делу №, которым на Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края возложена обязанность предоставить административному истцу благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору специализированного найма жилого помещения не менее нормы предоставления площади жилого помещения, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, на территории городского поселения «Борзинское» муниципального района «Борзинский район» Забайкальского края. На основании выданного исполнительного листа 24 июля 2020 года возбуждено исполнительное производство, жилое помещение передано административному истцу 8 сентября 2023 года, продолжительность исполнения судебного акта составляет 3 года 3 меся...

...ца 19 дней.

Административный истец Хаустова Ю.Ю. полагает, что должник длительное время безосновательно не исполнял решение суда о предоставлении жилого помещения, что нарушало ее право на исполнение судебного решения в разумный срок и причинило моральный вред, в связи с чем просит взыскать компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 300 000 рублей.

В судебное заседание административный истец Хаустова Ю.Ю., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края, извещенного о времени и месте судебного заседания, не явился. В письменном отзыве представитель Микаелян Л.А. ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие, в удовлетворении заявленных требований просила отказать, указав, что длительность исполнения решения суда обусловлена совокупностью обязательных процедур по формированию специализированного жилищного фонда, отсутствием застройщиков, которые могут построить жилье по установленной цене за один квадратный метр, несоответствием техническим требованиям приобретаемых жилых помещений и отсутствием достаточного количества жилья на рынке, а также отказом взыскателей от предлагаемых им вариантов жилья. По состоянию на 20 ноября 2023 года в краевом списке детей-сирот состоит 8 231 человек, из которых достигло возраста 18 лет – 6 922 человека, имеют судебные решения – 2 147 человек. При этом заявленный размер компенсации с учетом принципов разумности, справедливости и сложившейся судебной практики на территории Российской Федерации представитель полагает завышенным.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Забайкальского края, извещенного о времени и месте судебного заседания, не явился. В письменных возражениях представитель Першина Н.В. ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие, в удовлетворении заявленных требований просила отказать, указав, что Министерство финансов Забайкальского края не является уполномоченным органом государственной власти Забайкальского края по решению вопросов социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в соответствии с Порядком взаимодействия исполнительных органов государственной власти Забайкальского края при реализации Федерального закона от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», утвержденным постановлением Правительства Забайкальского края от 22 января 2013 года № 22. Длительность исполнения судебного акта обусловлена объективными причинами, а заявленная сумма компенсации является завышенной, при этом судебные расходы подлежат взысканию с соответствующего органа исполнительной власти Забайкальского края, на который возложена обязанность по исполнению судебного акта по предоставлению жилого помещения, – Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края. 8 сентября 2023 года Хаустовой Ю.Ю. передано жилое помещение.

Заинтересованное лицо Межрайонный отдел по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил.

В соответствии с частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административное дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив материалы административного дела, гражданского дела, материалы исполнительного производства, суд полагает требования Хаустовой Ю.Ю. подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 7 части 2 статьи 1 КАС РФ требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта суда общей юрисдикции в разумный срок подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства. Рассмотрение административных исковых заявлений о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок положениями пункта 14 части 1 статьи 20 КАС РФ отнесено к подсудности краевого суда.

Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» предусмотрено, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда влечет ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона).

Аналогичные положения закреплены в статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11) указано, что право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя, в том числе, право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации, которая, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных органов и их должностных лиц.

Согласно положениям части 1 статьи 1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Частью 4 статьи 250 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен двухмесячный срок для исполнения судебных актов, исчисляемый со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36).

В пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 разъяснено, что при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).

В случае, если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства или производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Борзинского городского суда Забайкальского края от 20 апреля 2020 года по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования Хаустовой Ю.Ю.: на Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края возложена обязанность предоставить Хаустовой Ю.Ю. благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору специализированного найма жилого помещения не менее нормы предоставления площади жилого помещения, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, на территории городского поселения «Борзинское» муниципального района «Борзинский район» Забайкальского края.

Решение не обжаловано, вступило в законную силу 21 мая 2020 года.

21 мая 2020 года на основании названного судебного решения выдан исполнительный лист серии ФС №.

8 июня 2020 года Хаустова А.А. обратилась в суд с заявлением о направлении исполнительного листа по месту нахождения ответчика.

13 июля 2020 года исполнительный лист направлен в Управление федеральной службы судебных приставов Забайкальского края и 23 июля 2020 года поступил в Межрайонный отдел по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (далее – МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю).

24 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю возбуждено исполнительное производство № в отношении Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края; для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должнику установлен 5-дневный срок.

19 июня 2020 года в связи с неисполнением требований в установленный срок с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – 25 сентября 2020 года.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 16 ноября 2020 года, 19 января 2021 года, 14 января, 4 июля, 31 августа, 21 сентября 2022 года должнику Министерству труда и социальной защиты населения Забайкальского края устанавливались новые сроки для исполнения требований исполнительного документа; постановлением от 7 апреля 2023 года установлен новый двухмесячный срок для исполнения требований исполнительного документа с момента получения данного постановления.

17 декабря 2021 года в связи с неисполнением должником содержащихся в исполнительном документе требований Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Решением судьи Центрального районного суда г. Читы от 1 апреля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Забайкальского краевого суда от 6 июня 2022 года, постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

28 сентября 2022 года в связи с неисполнением должником содержащихся в исполнительном документе требований Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем у Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края, Министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края запрашивалась информация, касающаяся финансирования на цели предоставления жилья взыскателям из числа детей-сирот и лиц, оставшихся без попечения родителей, о принятии мер по освоению денежных средств, выделенных из федерального и краевого бюджета, направленных на предоставление жилых помещений детям-сиротам и лицам, оставшимся без попечения родителей.

Из сообщений Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края от 3 декабря 2020 года, 14 января, 25, 29 марта, 2 июля, 1 октября, 30 декабря 2021 года, 29 марта, 29 июня, 28 сентября 2022 года, 11 января, 30 марта, 30 июня 2023 года, Министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края от 30 марта, 5 июля, 5 октября, 29 декабря 2021 года, 5, 27 апреля, 6 июля, 4 октября 2022 года, 11 января, 5 апреля, 5 июля 2023 года, а также из информации Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края от 31 марта 2022 года, 1 июля, 29 сентября 2022 года, 30 марта 2023 года, информации Государственного казенного учреждения «Центр обслуживания, содержания и продаж казенного имущества Забайкальского края» от 30 июня 2022 года, 12 января, 5 июля 2023 года усматривается, что длительное неисполнение решения суда имеет место в связи с большим числом исполнительных производств по предоставлению жилых помещений, недостаточным количеством свободных жилых помещений в распоряжении должника, недостаточным финансированием, признанием аукционов на приобретение жилых помещений на территории Забайкальского края несостоявшимися, необходимости проведения повторных процедур, а также в связи с низкими темпами строительства жилых помещений, предназначенных для детей-сирот.

31 июля 2023 года с Хаустовой Ю.Ю. заключен договор найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, №.

9 октября 2023 года постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство № окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Анализируя изложенные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Административное исковое заявление Хаустовой Ю.Ю. поступило в Забайкальский краевой суд 8 ноября 2023 года, а в Борзинский городской суд Забайкальского края 26 октября 2023 года, то есть в установленный законом шестимесячный срок, исчисляемый со дня окончания исполнительного производства.

Общий срок исполнения решения суда с момента поступления в суд ходатайства Хаустовой Ю.Ю. о направлении исполнительного листа в службу судебных приставов (8 июня 2020 года) до окончания исполнительного производства (9 октября 2023 года) составил 3 года 4 месяца 1 день, а общая продолжительность исполнения судебного акта со дня его вступления в законную силу (21 мая 2020 года) до момента окончания исполнительного производства (9 октября 2023 года) составила 3 года 4 месяца 18 дней. Срок исполнения требований исполнительного документа превышен на 3 года 15 дней.

Указанный срок нельзя признать разумным, поскольку согласно представленным материалам, письменным пояснениям административных ответчиков каких-либо конкретных действий по исполнению решения суда до июля 2023 года не производилось, жилое помещение, в том числе временное, административному истцу не предоставлялось. При этом сведений о том, что исполнение решения суда в течение указанного срока связано с действиями взыскателя, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в отношении административного истца Хаустовой Ю.Ю., выступающей взыскателем по исполнительному производству, допущено нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, что служит основанием для присуждения в ее пользу компенсации.

При определении размера компенсации, подлежащей взысканию в пользу административного истца, суд руководствуется разъяснениями, приведенными в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11, согласно которым размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

Решение Борзинского городского суда Забайкальского края от 20 апреля 2020 года имеет целью восстановление нарушенного права на обеспечение жилым помещением Хаустовой Ю.Ю., в отношении которой как лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, Федеральным законом от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», установлены дополнительные гарантии по социальной поддержке.

Предусмотренные указанным Федеральным законом дополнительные гарантии для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации (статья 5 Федерального закона).

Таким образом, исполнение судебного постановления, направленного на реализацию дополнительных гарантий для детей-сирот, является безусловной обязанностью органов государственной власти субъекта Российской Федерации (применимо к рассматриваемой ситуации – Забайкальского края) и не может быть поставлено в зависимость от организации работы органов и должностных лиц, исполняющих судебный акт, отсутствия необходимых для исполнения денежных средств, свободных жилых помещений.

Вместе с тем суд не может не принять во внимание то обстоятельство, что исполнение подобного рода обязанности для органа государственной власти субъекта Российской Федерации, выступающего в спорных правоотношениях в роли должника, имеет свои особенности, поскольку представляет собой не прямое исполнение денежного обязательства, а обременено совокупностью процедурных требований и ограничений, связанных с приобретением готового либо возведением нового жилья, подлежащего последующей передаче указанной категории лиц. К их числу с учетом количества граждан, включенных в рассматриваемую социальную категорию, следует отнести отсутствие свободных благоустроенных жилых помещений, отвечающих установленным техническим требованиям, нежелание застройщиков участвовать в возведении нового жилья на условиях, не отвечающих предъявляемым требованиям рентабельности.

При определении размера компенсации суд, руководствуясь положениями части 2 статьи 2 Закона о компенсации, учитывает продолжительность нарушения прав Хаустовой Ю.Ю., установленный факт неисполнения судебного акта в разумный срок, обстоятельства дела, значимость последствий его неисполнения для взыскателя, относящейся к числу лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, имеющей малолетнего ребенка, и считает, что требуемая заявителем сумма в 300 000 рублей является чрезмерной, и, с учетом принципов разумности и справедливости, определяет размер компенсации равным 65 000 рублей.

При этом следует отметить, что в соответствии с частью 4 статьи 1 Закона о компенсации присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не предполагает возмещение материального ущерба, компенсации судебных расходов и издержек.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 присуждение компенсации представляет собой возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию прав граждан в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов и их должностных лиц, и не предполагает своей целью возмещение имущественного вреда, причиненного неисполнением решения суда, и не заменяет его.

В соответствии с положениями пункта 3 части 2 статьи 5 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.

Частью 4 статьи 4 Закона о компенсации предусмотрено, что судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

С учетом приведенных норм настоящее решение о присуждении Хаустовой Ю.Ю. компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению за счет средств бюджета Забайкальского края Министерством финансов Забайкальского края.

Понесенные Хаустовой Ю.Ю. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей в соответствии со статьей 111 КАС РФ подлежат взысканию в ее пользу.

При этом оснований для взыскания судебных расходов с Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края, на что указано представителем Министерства финансов Забайкальского края, не имеется.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11, в резолютивной части решения о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок указывается на взыскание денежных средств с соответствующего публично-правового образования в лице соответствующего финансового органа за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259, 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Хаустовой Ю.Ю. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.

Присудить Хаустовой Ю.Ю. за счет средств бюджета Забайкальского края компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 65 000 (шестьдесят пять тысяч) рублей, а также судебные расходы в размере 300 (триста) рублей, перечислив их на счет Хаустовой Ю.Ю. №, открытый в Читинском отделении № 8600 ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, КПП 753602002, БИК 047601637, к/с 30101810500000000637).

Решение подлежит исполнению Министерством финансов Забайкальского края за счет средств бюджета Забайкальского края.

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Забайкальский краевой суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья О.Ч. Цыдендамбаева

Решение изготовлено 8 декабря 2023 года.