Хаустова Зинаида Андреевна

№ 2-814/2024

72RS0019-01-2024-00758-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 03 апреля 2024 г.

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Галютина И.А., при секретаре Южаковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хайруллиной Юлии Ильдусовны к Хайбулаеву Госену Магомедовичу о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Хайруллина Ю.И. обратилась с иском о возмещении ущерба. Требования она мотивировала тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия 02.02.2024 принадлежащему ей автомобилю Hyundai Getz государственный регистрационный № причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Хайбулаева Г.М., управлявшего автомобилем Volkswagen Jetta государственный регистрационный №. Гражданская ответственность ответчика не застрахована. По отчету об оценке № 62 стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа деталей составляет 64176,71 руб. На основании изложенного истец просила взыскать с Хайбулаева Г.М. возмещение ущерба в размере 64176,71 руб., расходы по оценке в размере 7000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2125 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 40000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 2600 руб., расходы по оплате услуг аварийного комиссара.

Определением от 28.02.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено АО «АльфаСтрахование».

Определением от 19.03.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, н...

...е заявляющего самостоятельные требования, привлечена Хаустова З.А.

Представитель истца Никонова Н.В. в судебном заседании на требованиях настаивала, пояснила, что автомобиль истца не был застрахован по добровольному страхованию, не восстановлен. Сначала на место дорожно-транспортного происшествия приехал аварийный комиссар. Хайруллину Ю.И. признали виновной в дорожно-транспортном происшествии. Она с этим не согласилась. Дело разбирали в ГИБДД. В разборе участвовал ее представитель. В результате разбора производство по делу об административном правонарушении в отношении Хайруллиной Ю.И. прекращено, Хайбулаев Г.М. привлечен к административной ответственности. Он собирался обжаловать постановление. Он пояснил, что автомобиль он купил по договору, не оформил его в ГИБДД.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в телефонограмме просил рассмотреть дело без его участия, с требованиями не согласился.

Истец, представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование», третье лицо Хаустова З.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из карточек учета транспортного средства (л.д.121-122) следует, что собственником автомобиля Hyundai Getz государственный регистрационный № является Хайруллина Ю.И., собственником автомобиля Volkswagen Jetta государственный регистрационный № является Хаустова З.А.

Из сведений о водителях, транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях транспортных средств от 02.02.2024 (л.д.128) следует, что у дома 18 в 6 микрорайоне г. Тобольска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Хайруллиной Ю.И., управлявшей автомобилем Hyundai Getz государственный регистрационный №, и Хайбулаева Г.М., управлявшего автомобилем Volkswagen Jetta государственный регистрационный №. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Hyundai Getz государственный регистрационный № причинены механическое повреждения.

Постановлением от 07.02.2024 № (л.д.124) в отношении Хайруллиной Ю.И. прекращено производство по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия 07.02.2024 около 17:26 у дома 18 в 6 микрорайоне г. Тобольска в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановлением от 07.02.2024 № (л.д.126) Хайбулаев Г.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что он 07.02.2024 около 17:26 у дома 18 в 6 микрорайоне г. Тобольска, управляя автомобилем Volkswagen Jetta государственный регистрационный №, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дрогу транспортному средству Hyundai Getz государственный регистрационный №, нарушив п.8.3 Правил дорожного движения.

В силу п.8.3 Правил дорожного движения при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

Суд, исследовав схему места дорожно-транспортного происшествия (л.д.129), объяснение Хайруллиной Ю.И. (л.д.132), объяснение Хайбулаева Г.М. (л.д.130), пришел к выводу, что дорожно-транспортное происшествие 02.02.2024 произошло по вине Хайбулаева Г.М., нарушившего п.8.3 Правил дорожного движения.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт причинения Хайбулаевым Г.М. ущерба Хайруллиной Ю.И. в результате дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании достоверно установлено, что гражданская ответственность Хайбулаева Г.М. на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. Это подтверждено информацией с сайта РСА (л.д.143).

На основании п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Разрешая вопрос о форме и способе возмещения вреда, суд считает целесообразным определить его в денежной форме путем возмещения истцу понесенных убытков.

В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По отчету № 62 (л.д.31-106) об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля Hyundai Getz государственный регистрационный №, выполненному ООО «Альянс-Оценка», стоимость услуг по его восстановительному ремонту без учета износа деталей составляет 64176,71 руб. (л.д.24).

Поскольку ответчик размер причиненного ущерба не опроверг, требование о взыскании с Хайбулаева Г.М. возмещения ущерба в размере 64176,71 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению. Именно эта сумма соответствует принципу полного возмещения убытков, причиненных истцу.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу Хайруллиной Ю.И. с Хайбулаева Г.М. документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2125 руб. (л.д.6), расходы по оценке в размере 7000 руб. (л.д.29-30), расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2600 (л.д.112), расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере 1500 руб. (л.д.111).

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По соглашению об оказании правой помощи № (л.д.107-109) ООО «Защита и право» обязуется оказать Хайруллиной Ю.И. юридические услуги: изучение предоставленных документов и информирование доверителя о возможных вариантах разрешения рассматриваемых правоотношений, организация консультаций и справок по правовым вопросам; представление интересов в ОГИБДД МО МВД России «Тобольский» по факту привлечения к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с обжалованием в Тобольский городской суд (при необходимости), подготовка ходатайства о прекращении производства по делу, ходатайства о привлечении к административной ответственности второго участника дорожно-транспортного происшествия; организация независимой автотехнической экспертизы в ООО «Альянс-Оценка»; подготовка искового заявления о возмещении материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, формирование пакета документов, направление его в суд, сторонам; представление интересов доверителя в Тобольском городском суде с участием юристов ООО «Защита и право» по иску о возмещении материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Стоимость услуг составляет 40000 руб.

Квитанция к приходному кассовому ордеру от 05.02.2024 № (л.д.110) подтверждает оплату Хайруллиной Ю.И. ООО «Защита и право» 40000 руб. по договору №.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.4 ст.1 ГПК РФ).

В связи с этим суд, принимая во внимание объем выполненных представителем работ (включая составление иска (л.д.4-5)), время участия представителя на подготовке и в одном судебном заседании, степень сложности дела, учитывая, что Хайбулаев Г.М. не представил доказательства чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает возможным взыскать с Хайбулаева Г.М. расходы по оплате услуг представителя в 40000 руб.

Другие доказательства суду не представлены.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Хайбулаева Госена Магомедовича (водительское удостоверение №) в пользу Хайруллиной Юлии Ильдусовны (СНИЛС №) возмещение ущерба в размере 64176,71 руб., расходы по оценке в размере 7000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2125 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 40000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 2600 руб., расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере 1500 руб. Всего взыскать 117401 рубль 71 копейку.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.А. Галютин

Решение в окончательной форме изготовлено 10.04.2024.