Хавкин Андрей Степанович

Дело № 1-268/2019

Поступило в суд: 01 августа 2019 г.

УИД: 54RS0008-01-2019-001604-60

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новосибирск 04 сентября 2019 года

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующей судьи Лахиной Е.Н.,

при секретаре Ворожбитовой Е.П.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> Варданян Ю.Г.,

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» Кузьменко А. В.,

подсудимого Хавкина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Хавкина А. С., <данные изъяты> ранее судимого:

19 июня 2014 года Первомайским районным судом г.Новосибирска по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободившегося 21 октября 2016 г. по отбытии наказания. Решением Ленинского районного суда г.Новосибирска от 31 мая 2016 г. установлен административный надзор на срок 8 лет.

под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Хавкин А.С. тайно похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину.

Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 09-00 часов ДД.ММ.ГГГГ у Хавкина А.С. находившегося на территории <адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения ценного имущества из подъезда одного из жилых многоэтажных домов, расположенных в <а...

...дрес>, путем свободного доступа, с причинением значительного ущерба гражданину, с целью в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Осуществляя преступный умысел, в период времени с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09-00 часов ДД.ММ.ГГГГ, Хавкин А.С. пришел к дому № по <адрес>, путем свободного доступа через незапертую на замок входную дверь, зашел в четвертый подъезд жилого многоэтажного дома, поднялся на третий этаж, где на лестничной площадке третьего этажа возле двери <адрес> увидел велосипед «AVENGER V6000D» - (АВЕНГЕР В6000Д), принадлежащий ранее ему не знакомому Потерпевший №1 В этот момент, у Хавкина А.С. из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение велосипеда, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, с целью в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Осуществляя преступный умысел, в период времени с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09-00 часов ДД.ММ.ГГГГ, Хавкин А.С., воспользовавшись тем, что на лестничной площадке никого нет, и за его преступными действия никто не наблюдает, и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, действуя тайно, из корыстных побуждений, осознавая, что утрата Потерпевший №1 похищенного имущества вызовет значительное ухудшение его материального положения, похитил велосипед «AVENGER V6000D» - (АВЕНГЕР В6000Д), стоимостью 12 000 рублей, трос-замок, материальной ценности не представляющий, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 12 000 рублей.

С похищенным имуществом Хавкин А.С. с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Хавкин А.С. при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимый Хавкин А.С. в присутствии защитника, подтвердил заявленное ходатайство, указывая, что обвинение понятно, он с ним полностью согласен, при этом дополнил, что до судебного разбирательства он консультировался с защитником, ходатайство им заявлено добровольно, ему разъяснен сокращенный порядок вынесения и последствия принятия судебного решения в таком порядке.

Защитник в судебном заседании подтвердил, что Хавкин А.С. получил консультацию по поводу особого порядка судебного разбирательства, ему разъяснен и понятен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, поддержал ходатайство Хавкина А.С.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против проведения судебного разбирательства дела в особом порядке.

Обсудив ходатайство Хавкина А.С. о проведении особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом учитывает, что оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, вину по предъявленному обвинению признал полностью. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства Хавкина А.С. нет, а потому постановлено, дело рассмотреть в порядке особого производства.

Обвинение, предъявленное Хавкину А.С., с которым он согласен обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Хавкина А.С. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Хавкину А.С. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также возможное влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Хавкина А.С., суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 14-15), возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления путем изъятия похищенного имущества (л.д. 75,76).

Отягчающим наказание обстоятельством является совершение преступления при рецидиве преступлений, который согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, относится к простому виду.

При определении вида рецидива суд учитывает непогашенную в установленном законом порядке судимость Хавкина А.С. по приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления, за которое он осужден к наказанию в виде лишения свободы реально, и из мест лишения свободы освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания.

Суд не относит к обстоятельству, отягчающему наказание Хавкина А.С., состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как оснований полагать, что такое состояние способствовало совершению преступления, у суда не имеется.

При изучении личности подсудимого установлено, что Хавкин А.С. ранее судим (л.д.113-114, 115-116), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 120, 122, 124, 125), характеризуется УУП О УУП и ПДН отдела МВД России по <адрес> и по прежнему месту отбывания наказания удовлетворительно (л.д.142, 143-144), по месту проживания в настоящее время в <данные изъяты>» положительно.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного имущественного преступления, личность подсудимого, который ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления против собственности, за которое отбывал наказание в местах лишения свободы, однако должных выводов не сделал, и вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, в период непогашенной судимости по приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает справедливым, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, назначить Хавкину А.С. наказание в виде лишения свободы, так как, по мнению суда, иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Определяя Хавкину А.С. размер наказания в виде лишения свободы, суд руководствуется требованиями ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ, а положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяет, так как установлены отягчающие наказание обстоятельства.

Учитывая данные о личности подсудимого Хавкина А.С., оснований для назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Однако, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить Хавкину А.С. наказание не в максимальных пределах, и условно, с применением ч.1 ст.73 УК РФ, возложив на Хавкина А.С. исполнение обязанностей в период испытательного срока, и дополнительное наказание в виде ограничения свободы, которое является альтернативным, не назначать.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, согласно ст. 15 ч.6 Уголовного кодекса РФ, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не усматривается.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд на основании ч.10 ст.316 УПК РФ приходит к выводу о необходимости освобождения осужденного Хавкина А.С. от выплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Хавкина А. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы сроком 2 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное Хавкину А. С. наказание считать условным с испытательным сроком 3 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Хавкина А.С. обязанности в период испытательного срока не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения Хавкину А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Освободить Хавкина А.С. в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- велосипед черного цвета марки «AVENGER V6000D» - (АВЕНГЕР В6000Д), трос – замок черного цвета, возвращенные под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе после вынесения приговора поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда апелляционной и кассационной инстанции, для этого вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток осужденный вправе пригласить другого защитника, а в случае отказа от приглашения другого защитника, суд принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий судья:

Дело № 2а-1056/2021

Поступило в суд 07.05.2021

УИД: 54RS0008-01-2021-001027-77

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2021 года г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе

председательствующего судьи Демидович Г.Ф.

при секретаре Козыревой М.М.,

с участием старшего помощника прокурора Шворневой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению отдела полиции № «Первомайский» УМВД России по <адрес> о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении Хавкина А. С.,

У С Т А Н О В И Л:

Отдел полиции № «Первомайский» Управление МВД России по <адрес> обратился в суд с заявлением, в котором просит дополнить ранее установленные административные ограничения Хавкину А. С., в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Хавкина А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, решением Ленинского районного суда <адрес>, установлен административный надзор на срок восемь лет с возложением административных ограничений в виде: обязательной явки один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов до 06 часов. ДД.ММ.ГГГГ Хавкин А.С. поставлен на профилактический учет в отделе полиции № «Первомайский» Управления МВД России по <адрес>, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор и административные ограничения. При постановке на учет Хавкину А.С. был разъяснен порядок и организация регистрации. За истекший период с Хавкиным А.С. была организована работа профилактического характера: осуществлялись проверки по месту жительства, составлялись разъяснительные...

... беседы. Однако, не смотря на проводимую работу Хавкин А.С. для себя выводов не сделал и в течение года совершил три административных правонарушения за что был привлечен к административному наказанию в виде административного ареста. Для предупреждения совершения Хавкиным А.С. преступлений и правонарушений, для оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов просит дополнить Хавкину А.С. административные ограничения. (л.д.2-4)

Представитель административного истца в судебном заседании доводы исковых требований поддержал, просил удовлетворить.

Административный ответчик в судебном заседании административные исковые требования признал, обстоятельства, изложенные в заявлении не оспаривал. Представил справку о трудоустройстве с 01.04.2021г. в ИП Сурова в качестве грузчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора об обоснованности заявленных требований, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства РФ органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений.

Согласно статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения. В случаях, предусмотренных частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона, установленные поднадзорному лицу в соответствии с пунктами 1, 2 и 5 части 1 настоящей статьи административные ограничение или ограничения применяются по месту его временного пребывания.

ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда <адрес> в отношении Хавкина А. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. установлен административный надзор на срок 8 лет, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 22 часов до 06 часов. (л.д.8)

ДД.ММ.ГГГГ Хавкин А.С. поставлен на профилактический учет в ОП № «Первомайский» Управления МВД России по <адрес>, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор и административные ограничения, при постановке на учет Хавкину А.С. разъяснены порядок и организация регистрации.

Не смотря на проводимую профилактическую работу с поднадзорным, ответчик для себя выводов не сделал и совершил административные правонарушения, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> Хавкин А.С. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, за отсутствие ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении, являющимся местом жительства либо пребывания в ночное время с 22 часов до 06 часов, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком одни сутки. (л.д.9)

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> Хавкин А.С. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, за отсутствие ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении, являющимся местом жительства либо пребывания в ночное время с 22 часов до 06 часов, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком одни сутки. (л.д.10)

Как следует из характеристики ОП № «Первомайский» УМВД России по <адрес> Хавкин А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает по адресу <адрес>. Хавкин А.С. официального трудоустройства с момента освобождения из мест лишения свободы не имеет, занимается временными подработками, с момента отбытия наказания к уголовной ответственности не привлекался. Жалоб и заявлений на Хавкина А.С. в отдел полиции не поступало. (л.д.11).

Как следует из положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона). Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

С учетом установленных судом обстоятельств, нарушения Хавкиным А.С. ранее установленных административных ограничений, который в период установленного административного надзора в течение одного года дважды привлекался к административной ответственности, а именно за уклонение установленных решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ограничений, суд полагает необходимым дополнить Хавкину А.С. ранее установленные административные ограничения, дополнив их обязательной явкой два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, поскольку ранее назначенные административные ограничения Хавкин А.С. нарушает, что требует дополнительных мер профилактики в отношении поднадзорного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 272-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление отдела полиции № «Первомайский» УМВД России по <адрес> - удовлетворить.

Дополнить ограничения административного надзора, установленные решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Хавкина А. С., обязательной явкой два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня принятия решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 25.05.2021 г.

Судья Г.Ф.Демидович

Дело № 1-307/2021, УИД: 54RS0008-01-2021-001506-95

Поступило в суд: 30 июня 2021 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Новосибирск 22 июля 2021 года

Первомайский районный суд <адрес>

в с о с т а в е :

председательствующего судьи Тишиной И.В.,

при помощнике председателя суда Дуденко А.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Варданяна Ю.Г.,

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» Руденкова Д.А.,

подсудимого Хавкина А.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ХАВКИНА А. С., 08 <данные изъяты>, ранее судимого:

19 июня 2014 г. Первомайским районным судом г.Новосибирска по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободившегося 21 октября 2016 г. по отбытии наказания. Решением Ленинского районного суда г.Новосибирска от 31 мая 2016 г. установлен административный надзор на срок 8 лет;

04 сентября 2019 г. Первомайским районным судом г.Новосибирска по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев. Постановлением Первомайского районного суда г.Новосибирска от 28 октября 2020 г. Хавкину А.С. в соответствии с ч.2 ст. 74 УК РФ продлен испытательный срок по приговору от 04 сентября 2019 г. на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ...

...,

у с т а н о в и л :

Подсудимый Хавкин А.С. тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, Хавкин А.С. находился во втором подъезде <адрес>, где увидел стоящий на лестничной площадке между 10 и 11 этажами спортивный велосипед «Круиз», принадлежащий ранее ему не знакомой Потерпевший №1 В это время, в этом же месте у Хавкина А.С., из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого, ценного имущества, принадлежащего ранее ему не знакомой Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину.

После чего, осуществляя свой преступный умысел, Хавкин А.С., находясь на лестничной площадке между 10 и 11 этажами в подъезде № <адрес>, действуя умышленно, целенаправленно, тайно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, и, желая их наступления, а также осознавая, что утрата Потерпевший №1 похищенного имущества вызовет значительное ухудшение ее материального положения, воспользовавшись тем, что в подъезде никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, тайно, из корыстных побуждений, похитил из подъезда № <адрес> имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: спортивный велосипед «Круиз», стоимостью 8000 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

С похищенным имуществом Хавкин А.С. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Действия подсудимого Хавкина А.С. органами предварительного следствия квалифицированы п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и выполнении требований ст.217 УПК РФ, обвиняемый Хавкин А.С. в присутствии защитника – адвоката Рыжковой О.С. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Хавкин А.С. полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению и по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, согласился с квалификацией его действий, при этом ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ему разъяснены, и он их осознает.

Защита – адвокат Руденков Д.А. поддержал ходатайство подсудимого, указав, что Хавкин А.С. заявил такое ходатайство добровольно, после консультации с защитником и последствия ему разъяснены и понятны.

Потерпевшая Потерпевший №1, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора <адрес> Варданян Ю.Г. также не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены, подсудимым данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ему разъяснены, он их осознает, и учитывая при этом, что Хавкин А.С. полностью признает себя виновным по предъявленному ему обвинению.

Суд, убедившись в судебном заседании, что Хавкин А.С. в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимого было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, а также принимая во внимание, что обвинение предъявлено Хавкину А.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, приходит к выводу, что в отношении Хавкина А.С. может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Вышеуказанные действия подсудимого Хавкина А.С. суд квалифицирует п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Хавкину А.С. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления против собственности, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельство, а также возможное влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Хавкина А.С., суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Отягчающим наказание обстоятельством является совершение преступления при рецидиве преступлений, который согласно ч.1 ст. 18 УК РФ, относится к простому виду.

При определении вида рецидива суд учитывает непогашенную в установленном законом порядке судимость Хавкина А.С. по приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления, за которое он осужден к наказанию в виде лишения свободы реально, и из мест лишения свободы освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания.

Суд не относит к обстоятельству, отягчающему наказание Хавкина А.С., состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств его совершения, а также того обстоятельства, что оснований полагать, что такое состояние способствовало совершению преступления, у суда не имеется.

При изучении личности подсудимого установлено, что Хавкин А.С. ранее судим (л.д. 102-105, 106-107), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 111, 113) характеризуется ст. УУП ОУУП и ПДН отдела полиции № «Первомайский» УМВД России по <адрес> по месту жительства отрицательно (л.д. 117).

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления, согласно ст.15 ч.6 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, согласно которым Хавкин А.С. совершил умышленное преступление, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, а также учитывая характеристику личности Хавкина А.С., из которой усматривается, что он работает, воспитывает малолетнюю дочь, данное преступление совершил в период условного осуждения по приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, особо тяжких последствий по делу не наступило, ущерб по делу возмещен в полном объеме, потерпевшая просит Хавкина А.С. строго не наказывать, суд считает, что исправление Хавкина А.С. возможно без реального лишения свободы и изоляции от общества, и полагает возможным вновь назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, сохранив в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ ему условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ. Суд полагает, что такая мера наказания может обеспечить исправление подсудимого Хавкина А.С., а также восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

Учитывая данные о личности Хавкина А.В., оснований для назначения ему наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного Хавкиным А.С., по делу не имеется, оснований для применения требований ст.64 УК РФ нет.

При назначении Хавкину А.С. наказания суд учитывает, что по смыслу закона, максимальный срок наказания, в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, сокращается и не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исходя из материального и семейного положения подсудимого Хавкина А.С., а также характеристики его личности, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая, что по настоящему уголовному делу Хавкину А.С. повторно назначается условное наказание, то приговор Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Хавкина А.С. подлежит самостоятельному исполнению.

При этом суд не усматривает фактических и правовых оснований для прекращения уголовного дела в отношении Хавкина А.С. в связи с примирением сторон, как о том ходатайствует потерпевшая Потерпевший №1, поскольку в соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, уголовное дело по указанному основанию может быть прекращено в отношении лица, которое впервые привлекается к уголовной ответственности, каковым Хавкин А.С. не является.

Судьба вещественных доказательств определяется согласно положениям ст.81 УПК РФ.

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, приходит к выводу о необходимости освобождения осужденного Хавкина А.С. от взыскания с него в регрессном порядке в доход федерального бюджета процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» Рыжковой О.С. за оказание юридической помощи на стадии предварительного следствия, выплаченных на основании постановления следователя 9 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории <адрес> СУ Управления МВД России по <адрес> Л от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 5400 рублей (л.д. 127).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ХАВКИНА А. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Хавкину А.С. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Хавкина А.С. дополнительные обязанности: периодически, не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения Хавкину А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Хавкина А.С. исполнять самостоятельно.

Производство по иску потерпевшей Потерпевший №1 прекратить.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, освободить осужденного Хавкина А. С. от уплаты в федеральный бюджет в регрессном порядке процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, выплаченных по данному уголовному делу в качестве вознаграждения адвоката Рыжковой О.С. за оказание юридической помощи на стадии предварительного расследования, в размере 5400 рублей 00 копеек (пять тысяч четыреста рублей).

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по настоящему уголовному делу, следственный номер которого№, оптический диск, содержащий запись с камер видеонаблюдения, изъятый ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Потерпевший №1, хранящийся при материалах данного уголовного дела, хранить при уголовном деле на протяжении всего срока хранения дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе после вынесения приговора поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда апелляционной и кассационной инстанции, для этого вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток осужденный вправе пригласить другого защитника, а в случае отказа от приглашения другого защитника, суд принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий судья: И.В. Тишина

Дело № 5- 40 /2021 УИД 54 RS 0008-01-2021-000074-26

Поступило в суд: 16 января 2021 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

(город Новосибирск, ул. Маяковского, д.24/2) 16 января 2021 года

Судья Первомайского районного суда города Новосибирска Лахина Е.Н.,

при секретаре Ворожбитова Е.П.,

рассмотрев дело о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении

Хавкина А. С., <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 40 мин. Хавкин А.М., находился в общественном месте в нетрезвом виде в подъезде жилого дома по адресу <адрес>А, где нарушил общественный порядок, выражаясь грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, оскорбительно приставал к гражданам.

Хавкин А.С. в судебном заседании вину признал частично, пояснил, что действительно находился в подъезде многоквартирного жилого дома в состоянии алкогольного опьянения, где выражался нецензурной бранью, но к гражданам не приставал, неповиновения сотрудникам полиции не оказывал.

Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о том, что вина Хавкина А.С. в совершении административного правонарушения, установлена и подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом сотрудника полиции об обращении Х в полицию в связи с тем, что ее бывший муж Хавкин А.С. в состоянии алкогольного опьянения нарушал её спокойствие, выражался нецензурной бранью в подъезде многоквартирного жилого дома, оскорбительно приставал к гражданам;

- объяснениями П, Х о том, что ДД.ММ.ГГГГ мужчина находился в подъезде жилого дома в состоянии опьянения и нецензурно ругался, тр...

...ебование сотрудников полиции проследовать в патрульный автомобиль не выполнил, оказал им сопротивление, отталкивая от себя;

- согласно протоколу об административном задержании Хавкин А.С. задержан ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 40 мин.

Судебным разбирательством установлено, что Хавкин А.С., ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 40 мин., находясь в состоянии опьянения в общественном месте в подъезде многоквартирного жилого <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, чем нарушил общественный порядок.

Действия Хавкина А.С. относительно оказания неповиновения сотрудникам полиции могут образовать состав преступления, в связи с чем, административное производство в этой части суд прекращает.

Действия Хавкина А.С. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

К отягчающим административную ответственность Хавкина А.С. обстоятельствам суд относит повторное совершение однородного административного правонарушения, к смягчающим – частичное признание вины.

При назначении наказания судья учитывает обстоятельства совершенного правонарушения, что ранее Хавкин А.С. привлекался к административной ответственности за совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан, за которое ему назначалось административное наказание в виде штрафа (наказание не исполнено), однако такого наказания оказалось не достаточным для предупреждения совершения им нового административного правонарушения, в связи с чем, судья считает справедливым назначить Хавкину А.С. наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 20.1, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Хавкина А. С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком 3 суток, содержать в СП УМВД России по городу Новосибирску.

Срок наказания Хавкину А.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ 17 часов 40 минут.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вынесения.

Председательствующий судья:

Дело № 5-150/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

12 апреля 2021 г. 630046, г. Новосибирск ул. Маяковского, 24/2

Судья Первомайского районного суда <адрес> Зотова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Хавкина А. С., <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 час 45 мин Хавкин А.С. по адресу: <адрес> магазин «Фасоль» не выполнил правила поведения при ведении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно находился в помещении магазина «Фасоль» с цельюсовершения покупок без медицинской маски, чем нарушил требования Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О введении режима повышенной готовности на территории <адрес>», Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об ограничении доступа людей и транспортных средств» с внесенными изменениями от ДД.ММ.ГГГГ Постановлением <адрес> № «О внесении изменений в отдельные постановления <адрес> Постановлением Губернатора Новосибирскойобласти № «О внесении изменений в отдельные постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установленные в соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению санитарно – эпидемиологического благополучия населения на территории РФ, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», чем совершил административное ...

...правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебное заседание Хавкин А.С. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, ходатайств и возражений не заявил. В связи с чем, в соответствии со ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судьей вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при ведении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (п.п. 2 п. «а» ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Данные Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно – эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (п.п. «б» п. 3, п.п. «в,г» п. 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательны для исполнения гражданами и организациями правила поведения при ведении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта РФ или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с п.п. «а.2» п. «а» ст. 10 названного выше Федерального закона, могут рассматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (п.п. «б» п. 6 ст. 4.1, п. «а,у» ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите населения и территорий от чрезвычайной ситуации природного и техногенного характера»).

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в <адрес> принято Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О введении режима повышенной готовности на территории <адрес>», Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об ограничении доступа людей и транспортных средств» (с внесенными изменениями Постановлением <адрес> № «О внесении изменений в отдельные постановления <адрес>).

Согласно пункту 2 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «Об ограничении доступа людей и транспортных средств» на территории <адрес> приняты следующие отдельные ограничительные меры в условиях режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, гражданам, находящимся на территории <адрес>, пользоваться гигиеническими масками: 1) при проезде во всех видах транспорта общего пользования городского, пригородного и местного сообщения, в том числе такси; 2) на станциях и остановках всех видов транспорта общего пользования городского, пригородного и местного сообщения; 3) при посещении: аптек и аптечных пунктов, помещений (площадей) специализированных объектов розничной торговли, других организаций и индивидуальных предпринимателей, связанных с обслуживанием (оказанием услуг) населения, деятельность которых не приостановлена; территориальных органов федеральных органов государственной власти, иных государственных органов Российской Федерации, органов государственной власти <адрес>, иных государственных органов <адрес>, органов местного самоуправления муниципальных образований <адрес>; зданий (строений, сооружений) автовокзалов, железнодорожных вокзалов, речных вокзалов, аэропортов; зданий (строений, сооружений), помещений, используемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, деятельность которых не приостановлена; иных общественных мест.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час 45 мин Хавкин А.С. по адресу: <адрес>, не выполнил правила поведения при ведении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно находился в помещении магазина «Фасоль» без медицинской маски.

Таким образом, в действиях Хавкина А.С. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, с которым Хавкин А.С. был ознакомлен и им подписан (л.д.2); рапортом полицейского (кинологом) взвода ОР ППСП ОП № «Первомайский» У МВД России по <адрес> (л.д. 3); письменными объяснениями Хавкина А.С. о том, что находился в помещении магазина «Фасоль» без гигиенической маски (л.д. 4).

Указанные доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются достаточными, последовательными и непротиворечивыми.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не установил обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении Хавкина А.С.

Санкция ч. 1. ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, принимая во внимание отсутствие смягчающих и отягчающих по делу обстоятельств, судья считает возможным назначить административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Хавкина А. С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Копию постановления направить Хавкину А.С.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья ( подпись) Ю.В. Зотова

Дело № 1-206/2022

УИД: 54RS0008-01-2022-001016-29

Поступило в суд: 13.05.2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новосибирск 31 мая 2022 года

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Громова Г.А.,

при помощнике судьи Рахманове В.В.,

с участием сторон: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Федченко П.В.,

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» Целуевой Т.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Хавкина А.С.,

потерпевшей Потерпевший №1, а также представителя потерпевшего Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ХАВКИНА А. С., 08<данные изъяты>, судимого:

- 19 июня 2014 г. Первомайским районным судом г. Новосибирска по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 21 октября 2016 г. по отбытии наказания. Решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 31 мая 2016 г. установлен административный надзор на срок 8 лет;

- 04 сентября 2019 г. Первомайским районным судом г. Новосибирска по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев. Постановлением Первомайского районного суда г. Новосибирска от 28 октября 2020 г. Хавкину А.С. продлен испытательный срок на 1 месяц;

- 22 июля 2021 г. Первомайским районным судом г. Новосибирска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения своб...

...оды условно с испытательным сроком 3 года,

под стражей по данному делу содержащегося с 25.03.2022 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Хавкин А.С., незаконно проникнув в помещение, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив последней значительный ущерб. Кроме того, подсудимый Хавкин А.С., незаконно проникнув в иное хранилище, тайно похитил имущество, принадлежащее АО «МУК». Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ЭПИЗОД №

В период времени с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Хавкин А.С. проходил мимо общежития, расположенного по <адрес>, где достоверно зная, что входная дверь, ведущая в общежитие не закрывается на замок и вход в общежитие свободный, а также, что на первом этаже имеется подсобное помещение дворника, в котором хранится хозяйственный инвентарь, у Хавкина А.С., находящегося в тот же день, в то же время, в том же месте, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого, ценного имущества, а именно хозяйственного инвентаря, принадлежащего АО «<данные изъяты>» путем незаконного проникновения в подсобное помещение дворника, являющегося иным хранилищем, находящегося на первом этаже общежития, расположенного по <адрес>, с целью в дальнейшем распорядиться похищенным по собственному усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Хавкин А.С., находясь возле <адрес>, действуя умышленно, целенаправленно, тайно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и, желая их наступления, прошел в помещение общежития, где подошел к входной двери, ведущей в подсобное помещение дворника, расположенное на первом этаже указанного дома и воспользовавшись тем, что рядом с ним никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, руками дернул за ручку на входной двери, тем самым вырвав металлическую петлю, на которой находился замок и, открыв дверь, прошел в подсобное помещение дворника, находящееся на первом этаже общежития, расположенного по <адрес>, тем самым незаконно проник в иное хранилище, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее АО «<данные изъяты>», а именно: ледоруб, стоимостью 1 072 рубля 55 копеек, металлическую совковую лопату, стоимостью 450 рублей, чем причинил АО «МУК» материальный ущерб на общую сумму 1 522 рубля 55 копеек.

После чего, Хавкин А.С., продолжая осуществлять свой преступный умысел, удерживая при себе похищенное им при вышеуказанных обстоятельствах имущество, принадлежащее ОА «<данные изъяты>» с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

ЭПИЗОД № 2

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 00 минут до 08 часов 30 минут Хавкин А.С. находился на первом этаже в общежитии, расположенном по <адрес>, где обратил внимание на помещение бойлерной и, предполагая, что в нем может храниться ценное имущество, у Хавкина А.С., находящегося в тот же день, в то же время, в том же месте, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого, ценного имущества, принадлежащего ранее ему незнакомой Потерпевший №1 путем незаконного проникновения в помещение бойлерной, расположенное на первом этаже указанного дома, с причинением значительного ущерба гражданину, с целью в дальнейшем распорядиться похищенным по собственному усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 00 минут до 08 часов 30 минут Хавкин А.С. находясь на первом этаже в общежитии, расположенном по <адрес>, действуя умышленно, целенаправленно, тайно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества и, желая их наступления, подошел к входной двери, ведущей в помещение бойлерной и, воспользовавшись тем, что рядом с ним никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, с силой руками дернул за ручку на входной двери, тем самым вырвав металлическую петлю, на которой находился замок и открыв дверь прошел в помещение бойлерной, находящееся на первом этаже общежития, расположенного по <адрес>, тем самым незаконно проник в помещение, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: ковер, стоимостью 1 000 рублей, детскую коляску «Superkid», стоимостью 10 000 рублей, обогреватель, стоимостью 1 000 рублей, мужской костюм с логотипом «НПТИ» (состоящий из комбинезона и куртки), стоимостью 1 000 рублей, 2 детских одеяла, каждое стоимостью 800 рублей, на общую сумму 1 600 рублей, музыкальный центр «LG» модель «LF-M340», стоимостью 1 500 рублей, глубинный насос, стоимостью 1 500 рублей, чугунный унитаз (чаша), стоимостью 5 500 рублей, кабель трехфазный, длиною 10 метров, каждый метр стоимостью 150 рублей, на сумму 1 500 рублей, спортивную сумку, материальной ценности не представляющую, инструменты: газовые, рожковые и разводные ключи (неустановленного следственного количества), общей стоимостью 1 500 рублей, две пружины (подвески) для автомобиля «Тойота Старлет» 1999 года, каждая стоимостью 1 000 рублей, на общую сумму 2 000 рублей, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 28 100 рублей.

После чего, Хавкин А.С., продолжая осуществлять свой преступный умысел, удерживая при себе похищенное им при вышеуказанных обстоятельствах имущество, принадлежащее Потерпевший №1, с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый Хавкин А.С. при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Хавкин А.С. в присутствии защитника подтвердил ранее заявленное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, указывая, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, при этом дополнил, что до судебного разбирательства он консультировался с защитником, ходатайство им заявлено добровольно, ему был разъяснен сокращенный порядок вынесения и последствия принятия судебного решения.

Защитник в судебном заседании подтвердила, что Хавкин А.С. получил консультацию по поводу особого порядка судебного разбирательства, ему был понятен порядок и последствия особого разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 и представитель потерпевшего Н в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Участвующий в деле государственный обвинитель дал согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке.

Обсудив ходатайство Хавкина А.С. о проведении особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что обвинение, предъявлено Хавкину А.С. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, признав вину по предъявленному обвинению в совершении преступлений средней тяжести в полном объёме, Хавкин А.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом учитывает, что ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником. Государственным обвинителем, потерпевшей и представителем потерпевшего не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства Хавкина А.С. нет, а потому постановлено, дело рассмотреть в порядке особого производства.

Действия Хавкина А.С. суд квалифицирует по первому эпизоду суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, действия Хавкина А.С. по второму эпизоду суд квалифицирует по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Хавкиным А.С. преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также возможное влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого Хавкина А.С. установлено, что он судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту проживания УУП ОУУП и ПДН ОП № «Первомайский» Управления МВД России по <адрес> характеризуется отрицательно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Хавкина А.С., суд относит явки с повинной, полное признание вины и раскаяние в совершенных преступлениях, способствование раскрытию преступлений, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, путем возврата части похищенного имущества, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающим наказание Хавкина А.С. обстоятельством суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, который в силу ч.1 ст.18 УК РФ относится к простому виду.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичных умышленных преступлений против собственности, однако должных выводов для себя не сделал и в период непогашенной судимости по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также условного осуждения по приговорам суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, вновь совершил умышленные имущественные преступления, что свидетельствует о том, что Хавкин А.С. склонен к совершению преступлений, представляет общественную опасность для общества, а потому, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения преступлений им в дальнейшем, суд полагает необходимым назначить Хавкину А.С. наказание в виде лишения свободы, полагая, что его исправление возможно только в условиях реального отбывания наказания.

Определяя Хавкину А.С. размер наказания в виде лишения свободы, суд руководствуется требованиями ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ, а положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяет, так как установлено отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Учитывая данные о личности подсудимого Хавкина А.С., оснований для назначения наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд полагает возможным подсудимому Хавкину А.С. не назначать, считая достаточным назначение основного наказания для его исправления.

Учитывая, что Хавкин А.С. совершил умышленные преступления, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, в течение испытательного срока при условном осуждении за совершение аналогичных преступлений, суд в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменяет ему условное осуждение, назначенное по приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ Хавкину А.С. следует определить местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, не свидетельствующих о меньшей степени их общественной опасности, оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, приходит к выводу о необходимости освобождения осужденного Хавкина А.С. от взыскания с него в регрессном порядке в доход федерального бюджета процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» Руденкова Д.А. за оказание юридической помощи на стадии предварительного следствия, выплаченных на основании постановления старшего следователя 9 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории <адрес> СУ Управления МВД России по <адрес> В от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 5 400 рублей (том № л.д.72).

Исковые требования Потерпевший №1 в размере 12 000 рублей (том № л.д.163), подлежат удовлетворению в полном объеме, так как согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, возмещается в полном объеме лицом, его причинившим. Хавкин А.С. вину признал полностью, и согласился с тем, что в результате его противоправных действий причинен имущественный ущерб Потерпевший №1, в судебном заседании исковые требования потерпевшей признал в полном объёме.

Исковые требования АО «МУК» в размере 1 522 рубля 55 копеек рублей (том № л.д.185) также подлежат удовлетворению в полном объеме. Хавкин А.С. вину признал полностью, т.е. согласился с тем, что в результате его противоправных действий причинен имущественный ущерб АО «МУК», в судебном заседании исковые требования представителя потерпевшего признал в полном объёме.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309, 314, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Хавкина А. С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, без ограничения свободы, за каждое преступление.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Хавкину А.С. наказание в виде лишения свободы сроком 3 года, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить Хавкину А.С. условное осуждение по приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Хавкину А. С. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Хавкину А.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Хавкина А.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Хавкину А.С., до вступления приговора в законную силу, оставить прежней в виде заключения под стражу с содержанием в следственном изоляторе <адрес>.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, освободить осужденного Хавкина А. С. от уплаты в федеральный бюджет в регрессном порядке процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, выплаченных по данному уголовному делу в качестве вознаграждения адвоката Руденкова Д.А. за оказание юридической помощи на стадии предварительного расследования, в размере 5 400 рублей 00 копеек (пять тысяч четыреста рублей).

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- справку о балансовой стоимости похищенного имущества, след руки на отрезке клейкой ленты, дактилоскопическую карту, хранящиеся в материалах уголовного дела, продолжать хранить при уголовном деле;

- ковер, детскую коляску, накидку на коляску – тканевые элементы конструкции коляски, четыре колеса от коляски, обогреватель, костюм с логотипом «НПТИ»– состоящий из комбинезона и куртки, 2 детских одеяла, музыкальный центр «LG» модель «LF-M340», возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, оставить в распоряжении за конного владельца;

- металлическую петлю, хранящуюся в камере хранения отдела полиции № «Первомайский» Управления МВД России по городу Новосибирска по квитанции № по уголовному делу № – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционного представления или жалобы, затрагивающей интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии представления или жалобы, затрагивающих его интересы, заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному ему защитнику, либо в тот же срок в письменном виде ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья (подпись) Г.А. Громов

Дело № 1- 31/2011

Поступило в суд 15 ноября 2010 года.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 20 января 2011 года

Судья Федерального суда общей юрисдикции Первомайского района города Новосибирска Громов Г.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района города Новосибирска ,

подсудимого ,

защитника – адвоката , представившей удостоверение № 721 и ордер № 66,

потерпевшего потерпевший,

при секретаре ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов находился в доме <адрес> Первомайского района города Новосибирска, где во дворе дома по вышеуказанному адресу стоял автомобиль марки «<данные изъяты>, принадлежащий его отцу потерпевший. В это время у возник преступный умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, а именно автомобилем марки №», стоимостью 80 000 рублей, принадлежащего потерпевший. Осуществляя свой преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, находясь в доме по вышеуказанному адресу, умышленно взял ключи от вышеуказанного автомобиля, которые находились в комнате вышеуказанного дома. Затем, , действуя умышленно и целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им деяния, в осуществлении своего прямого умысла, подошел к данному автомобилю, открыл переднюю водительскую дверь, сел на водительское сидение, вставил ключ в замок зажигания и завел двигатель автомобиля, после чего на данном автомобиле скрылся с места преступления, тем ...

...самым умышленно неправомерно завладел автомобилем марки «<данные изъяты>, стоимостью 80 000 рублей, принадлежащий потерпевший, без цели хищения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании дознания заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании в присутствии адвоката подсудимый продолжал настаивать на удовлетворении заявленного им ходатайства, указывая, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен. Пояснил, что до судебного разбирательства он консультировался с защитником, ходатайство им заявлено добровольно, ему был разъяснен сокращенный порядок вынесения и последствия принятого судебного решения. Защитник в судебном заседании подтвердил, что получил консультацию по поводу особого порядка судебного разбирательства и последнему он понятен.

Оценив доводы о проведении особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом учитывает, что оно было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Участвующие в судебном заседании государственный обвинитель и потерпевший о возражениях против проведения судебного разбирательства в особом порядке не заявили.

Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.166 ч.1 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, а также возможное влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимого , суд учитывает то, что он вину в совершенном преступлении признал полностью, не препятствовал ни дознанию, ни суду в установлении истины по делу, раскаялся в содеянном.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Иной вид наказания, кроме как наказание в виде лишения свободы, подсудимому назначен быть не может, поскольку преступление им совершено в период условно-досрочного освобождения. Поэтому при назначении наказания суд применяет положение ст. 79ч.7 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307 - 309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 года 6 месяцев.

На основании ст.79ч.7 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Первомайского районного суда города Новосибирска от 09.12.2008 года отменить.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить наказание, неотбытое им по приговору Первомайского районного суда города Новосибирска от 09.12.2008 года и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному исчислять с «22» декабря 2010 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей с содержанием в следственном изоляторе №1 города Новосибирска.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «<данные изъяты>, возвращенный потерпевшему потерпевший, оставить в распоряжении последнего, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Г.А.Громов

Дело № 1-202/2013 г.

Поступило в суд: 30.05.2014 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новосибирск 19 июня 2014 года

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Лахиной Е.Н.,

при секретаре Пономаревой А.В.,

с участием сторон: государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района города Новосибирска Федченко П.В.,

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» Битюковой Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

подсудимого Хавкина А.С.,

потерпевшей П,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Хавкина А. С., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Хавкин А.С. совершил тайное хищение имущества П, с причинением значительного ущерба последней, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено в Первомайском районе при следующих обстоятельствах.

С ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ года, у Хавкина А.С., находившегося у <адрес>, где проживает П, и достоверно знавшего, что в указанном доме хранятся ценные вещи, принадлежащие последней, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего П с целью его дальнейшей продажи и получения денежных средств.

После чего, Хавкин А.С., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ года, осуществляя свой преступный умысел, зная, что П находится на работе, и дома никого нет, прошел к <адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осущ...

...ествлению его преступного умысла, выставил окно на веранде указанного дома и через образовавшийся проем незаконно проник в <адрес>, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее П, а именно:

- сотовый телефон «Самсунг Гелокси», стоимостью 5 000 рублей;

- ключ от замка, материальной ценности не представляет;

- деньги, в сумме 400 рублей, чем причинил П значительный материальный ущерб на общую сумму 5 400 рублей.

С похищенным имуществом Хавкин А.С. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый Хавкин А.В. вину признал частично, не признал признак незаконного проникновения в жилище.

Выслушав подсудимого, потерпевшую, свидетеля Б, огласив показания свидетеля П (л.д. 47-48), исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины Хавкина А.С.

Потерпевшая П в судебном заседании пояснила, что с марта 2013 года сожительствовала с Хавкиным А.С., проживали у неё дома по адресу: <адрес>. Хавкин А.С. злоупотреблял спиртными напитками, не работал. С апреля 2014 года она с Хавкиным А.С. рассталась, ключ от её дома, которым пользовался Хавкин А.С., остался у неё. Где лежит ключ, знала только она. 22 апреля она вернулась домой и обнаружила, что отсутствовали деньги в сумме 400 рублей, телефон «Самсунг» белого цвета и ключи от дома. Она осмотрела дом и обнаружила, что выставлено окно. Она вызвала полицию. До приезда сотрудников полиции пришел Хавкин А.С. и рассказал, что это он похитил у неё телефон «Самсунг» белого цвета и деньги в сумме 400 рублей. Ущерб, в сумме 5 400 рублей, является для П значительным, так как на тот момент её заработная плата составляла 18.000 рублей, на её иждивении находится несовершеннолетний ребенок.

Свидетель Б в судебном заседании пояснила, что весной 2014 года со слов П ей стало изветсно, что Хавкин А.С. залез в форточку и украл из дома телефон и деньги. Потом Хавкин сам пришел и сказал, что украл телефон и деньги. Она знает, что в то время её сестра с Хавкиным А.С. не проживали, ключей у него не было, сестра не разрешала Хавкину А.С. входить в дом в её отсутствие.

Из оглашенных показаний свидетеля П, в порядке ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании установлено, что он работает в должности оперуполномоченного уголовного розыска в ОП № «Первомайский» УМВД России по <адрес>. В производстве по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции № «Первомайский» СУ УМВД России по <адрес> находилось уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения имущества, принадлежащего П из <адрес> с незаконным проникновением в жилище в срок до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ В ходе ОРМ, лицо, совершившее данное преступление было установлено. Им является Хавкин А. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., который ДД.ММ.ГГГГ изъявил добровольное желание писать явку с повинной. При принятии явки с повинной П не оказывал на Хавкина А.С. морального и физического давления. Протокол явки с повинной Хавкин А.С. заполнил собственноручно (л.д. 47, 48).

Кроме показаний потерпевшей, свидетелей, вина Хавкина А.С. подтверждается материалами дела.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен <адрес>, зафиксирована обстановка на месте совершения преступления. Так же с внутренней и внешней стороны стекла на окне веранды в доме были обнаружены и изъяты 6 следов пальцев рук, а именно: 4 следа пальцев рук с внешней стороны дома и 2 следа пальцев рук внутри дома (л.д. 4, 5).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г., след пальца руки на отрезке №2, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по факту тайного хищения имущества, принадлежащего П из <адрес>, оставлен большим пальцем левой руки Хавкиным А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 15-22).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у обвиняемого Хавкина А.С. был изъят ключ от накладного замка, похищенный у потерпевшей П (л.д.72-74).

Как следует из протокола явки с повинной Хавкина А.С. от ДД.ММ.ГГГГ в середине апреля 2014 г. он незаконно проник в <адрес>, где проживает его бывшая сожительница П и похитил оттуда сотовый телефон, деньги, в сумме 300 рублей, принадлежащие последней (л.д. 49).

Давая оценку приведенным доказательствам, суд находит их достоверными, объективно подтверждающими вину подсудимого Хавкина А.С. в совершении преступления.

Подсудимый Хавкин А.С. в судебном заседании показал, что точную дату не помнит, в апреле 2014 года, днем пришел к потерпевшей П домой, по адресу: <адрес> залез внутрь. П дома не было, он постучал в дверь, дверь ему никто не открыл, у него был ключ. Ключом он открыл дверь и зашел в дом. Стекло не выставлял. На тот момент с П они уже не проживали, но ключ от дома оставался у него, П ключ у него не забирала, но не разрешала ему входить в дом. Из дома потерпевшей он взял телефон Самсунг белого цвета и 400 рублей в шкатулке на полочке серванта и вышел, закрыл дверь за собой. Телефон сдал в ломбард за 1000 рублей. Деньгами распорядился по своему усмотрению. Просит у потерпевшей прощения и раскаивается в содеянном.

Оценивая показания подсудимого, суд находит их недостоверными в части. Хавкин А.С. указывал в суде, что ключ от жилого дома потерпевшей был у него, так как ранее они сожительствовали. Показания Хавкина А.С. в части непризнания им незаконности проникновения в жилище П, опровергаются показаниями потерпевшей в судебном заседании, которая категорично утверждала, что ключ от своего дома она забрала у Хавкина А.С., ключ хранился в доме в месте, о котором знала только она, незаконно проникнув в дом, Хавкин А.С. украл ключ и, выходя из дома, закрыл замок ключом. Показания потерпевшей подтверждаются проколом осмотра места происшествия, согласно которому окна дома повреждений не имеют, однако на стекле одного из окон обнаружены следы пальцев рук, один из которых, согласно заключению, дактилоскопической экспертизы, принадлежит Хавкину А.С. Кроме того, из показаний потерпевшей и подсудимого в суде установлено, что П не разрешала Хавкину А.С. входить в дом в своё отсутствие.

Согласно протоколу явки с повинной, Хавкин А.С. указывал, что похитил деньги в сумме 300 руб. Однако, из показаний подсудимого в суде, а также показаний потерпевшей установлено, что он похитил 400 руб., принадлежащих П, поэтому суд считает установленным хищение Хавкиным А.С. у П 400 руб.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Размер причиненного неправомерными действиями Хавкина А.С. ущерба потерпевшей, с учетом её материального положения и наличия иждивенцев, суд признает значительным.

Действия Хавкина А.С. носили тайный и умышленный характер, имуществом потерпевшей он завладел помимо её воли и согласия. Похищенный сотовый телефон и деньги П являлись для Хавкина А.С. чужим имуществом.

Совокупность приведенных доказательств позволяют суду считать вину Хавкина А.С. установленной и квалифицировать его действия по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, признается явка с повинной подсудимого, полное признание вины.

Отягчающим ответственность обстоятельством является совершение преступления при рецидиве преступлений, который согласно п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ признается опасным.

Учитывая, что подсудимый Хавкин А.С. совершил умышленное тяжкое преступление, в условиях рецидива преступлений, личность Хавкина А.С., то обстоятельство, что ущерб потерпевшей не возместил, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Оснований для назначения подсудимому Хавкину А.С. наказания, не связанного с лишением свободы, условного осуждения, суд не усматривает.

Суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы Хавкину А.С. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, согласно ст.15 ч. 6 УК РФ, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Хавкина А. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы сроком 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Хавкину А.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения подсудимому Хавкину А.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде заключения под стражей с содержанием в следственном изоляторе Новосибирской области.

Вещественные доказательства по делу: ключ от накладного замка, хранящийся у потерпевшей П оставить в распоряжение последней; 6 следов пальцев рук, изъятых с места происшествия, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе после вынесения приговора поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда апелляционной и кассационной инстанции, для этого вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток осужденный вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа от приглашения другого защитника, суд принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий судья