Кров Игорь Андреевич

УИД 47RS0005-01-2024-008862-40

Гражданское дело № 9-655/2024

M-5058/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Выборг 28 ноября 2024 года

Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Киселева С.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству суда искового заявления судебного пристава-исполнителя Центрального ОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу Савиновой Ирины Николаевны к Крову Игорю Андреевичу об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель Центрального ОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу Савинова И.Н. обратилась в суд с исковым заявлением об обращении взыскания на земельный участок.

Судья, ознакомившись с представленным исковым заявлением, находит, что заявление подлежит возвращению по следующим основаниям.

Судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду (подп. 2 п. 1 ст. 135 ГПК РФ).

В силу п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2023 года № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» иски об обращении взыскания на движимую вещь рассматриваются по общим правилам судом по адресу или месту жительства ответчика (статьи 28 ГПК РФ, статьи 27, 28, 34, 35 АПК РФ). Иски об обращении взыскания на недвижимое имущество, а также о признании ипотеки прекращенной рассматриваются с соблюдением правил об исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ, статья 38 АПК РФ).

Истец просит суд обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, что не относится к подсудности Выборгского городского суда Ленинградской области, а следовательно исков...

...ое заявление подлежит возвращению.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. 23, 28, подп. 2 п. 1 ст. 135, ст. 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить судебному приставу-исполнителю Центрального ОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу Савиновой Ирине Николаевне исковое заявление к Крову Игорю Андреевичу об обращении взыскания на земельный участок, со всеми приложенными документами.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Дело № 47RS0№-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 09 декабря 2021 года

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Аношина А.Ю.,

при секретаре ФИО4

с участием представителя истца ФИО5, ответчика ФИО2, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ФИО7 – ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам должника,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника – ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 47:07:0120002:94, расположенный по адресу: <адрес>, уч. Лесколово.

В обоснование требований указано, что на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Смольнинским районным судом Санкт-Петербурга по делу № судебным приставом-исполнителем Центрального ОСП УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 денежных средств. Остаток задолженности составляет 689 920 рублей. Ответчик от исполнения обязательства уклоняется. У него в собственности имеется доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, на который истец просит обратить взыскание ввиду отсутствия достаточных денежных средств для погашения долга.

Истец, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены как через представителей, так и посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, направлением судебных извещений и телеграмм, об отложении заседания не просили, доказательств у...

...важительности причин неявки не предоставили, истец и третье лицо, долевой сособственник земельного участка, направили представителей, что не препятствует рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик и представитель третьего лица, сособственника земельного участка, на долю должника в котором просят обратить взыскание, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, ссылались на то, что земельный участок подарен иному лицу, ФИО8, в соответствии с договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок является собственностью последнего, за счет ФИО8 осуществляется содержание земельного участка, постройка.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспорено, что ОСП <адрес> ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство №-ИП, по которому должником является ФИО2, взыскателем – ФИО1, предметом исполнения – взыскание задолженности в размере 690 000 рублей. В настоящее время задолженность ответчиком не погашается, сумма задолженности с момента возбуждении исполнительного производства не изменилась.

ФИО2 совместно с ФИО7 на праве общей долевой собственности по ? доле принадлежит земельный участок с кадастровым номером 47:07:0120002:94 площадью 616 кв.м по адресу: <адрес>, Всеволожский муниципальный район, уч. Лесколово.

Поскольку исполнение за счет денежных средств и иного имущества невозможно, истец полагает возможным обратить взыскание на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, принадлежащую ответчику, в счет возмещения долга, что послужило основанием для обращения истца, взыскателя в суд с данным иском.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (п/п. 3), вследствие иных действий граждан и юридических лиц (п/п. 8), вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий (п/п. 9).

Из положений п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9, ст. 421 ГК РФ следует, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в заключении договора, установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В ст. 24 ГК РФ и исходя из разъяснений, приведенных в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя.

Обязательства прекращаются только надлежащим исполнением либо иным способом, предусмотренным главой 26 ГК РФ.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, которые применяются судебным приставом-исполнителем.

Одной из таких мер в силу п. 1 ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» является обращение взыскания на имущество должника.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 2 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. ч. 3 и 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (ч. 5 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество. При этом должник предоставляет документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам (ч. 7 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 1 ст. 75 ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права.

Согласно ч. ч. 1, 3, 6 ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, зачисляются на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, распределяются в очередности, предусмотренной законом. Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику.

В силу ч. 1 ст. 79 ФЗ «Об исполнительном производстве», имущество, принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание, указано в ст. 446 ГПК РФ.

В п. п. 2 и 3 ст. 129 ГК РФ предусмотрено, что в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок, с которыми допускается по специальному разрешению.

Земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.В силу ст. 278 ГПК РФ, а также исход из разъяснений, приведенных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что на сторонах лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 и ч. 2 ст. 61 ГПК РФ вступившие в силу судебные акты обязательны для исполнения всеми гражданами, органами и организациями, а установленные данными актами обстоятельства, не устанавливаются вновь и не подлежат доказыванию теми же лицами.

Согласно сведениям из ЕГРН спорный земельный участок на праве общей долевой собственности принадлежат ответчику и третьему лицу ФИО7 по ? доли.

Погашение задолженности ответчиком не осуществляется.

Ответчиком не предоставлено каких бы то ни было конкретных и обоснованных возражений по заявленным требованиям, а также доказательств в их подтверждение, в т.ч. о наличии имущества, на которое возможно обращение взыскания в первую очередь, достаточного для погашения задолженности, либо доказательства, препятствующие обращению взыскания на указанный земельный участок.

Согласно ч. 6 ст. 69 ФЗ Об исполнительном производстве, если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 разъяснено, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

Из приведенных норм следует, что обращение кредитора участника долевой собственности или судебного пристава с требованием о выделении доли должника в праве общей долевой собственности является правом, а не обязанностью.

Нормы действующего законодательства не предусматривают обязанность предварительного выделения в натуре доли должника в праве общей долевой собственности имущества.

Применяя положения ст. ст. 254, 255 ГК РФ в совокупности с положениями ст. 278 ГК РФ, предложение остальным участникам долевой собственности приобрести долю должника в праве общей долевой собственности на земельный участок как судебным приставом, так и кредитором (если он не является участником долевой собственности) возможно только после решения вопроса об обращении взыскания на земельный участок в судебном порядке и только в случаях, указанных в абз. втором ст. 255 ГК РФ. В противном случае правовых оснований для принятия судебным приставом-исполнителем или третьими лицами (кредиторами) мер, направленных на распоряжение долей должника в общедолевом имуществе не имеется.

Доводы ответчика и третьего лица о том, что земельный участок принадлежит иному лицу, ФИО8 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, суд не принимает во внимание, соглашаясь в данной части с письменными доводами истца.

Так, ответчиком и третьим лицом оригиналы договора и акта приема-передачи не предоставлены, в связи с чем предоставленные копии суд не принимает во внимание в качестве доказательства перехода прав на земельный участок к иному лицу, оценивая их в соответствии с требованиями ч. ч. 5-7 ст. 67 ГПК РФ.

Кроме того, в силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В п. п. 1 и 2 ст. 223 ГК РФ указано, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В п. 1 ст. 224 ГК РФ предусмотрено, что передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Иной момент возникновения, изменения или прекращения прав на указанное имущество может быть установлен только законом.

Согласно п. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В п. 4 предъявляемого договора также указано, что он подлежит обязательной государственной регистрации.

Вместе с тем, договор не был зарегистрирован после его заключения. Меры к его регистрации в установленном порядке не принимались на протяжении длительного времени, приняты сторонами только непосредственно перед рассмотрением спора по существу в ходе производства по настоящему делу, т.е. спустя более двух лет с даты, которой договор составлен, и зная о запрете регистрационных действий.

Таким образом, в действиях ответчика ит третьего лица, сособственника усматриваются признаки злоупотребления правами, что недопустимо.

На дату, указанную в договоре в качестве даты заключения, в отношении доли в праве, принадлежавшей ФИО2 органами ФССП России был наложен запрет регистрационных действий, приняты меры обременения, а потому ответчик, должник не мог распоряжаться своей долей участка.

Доказательств наличия на земельном участке строения как объекта недвижимости, капитального строения, отвечающего признакам объекта недвижимости, введенного в эксплуатацию, являющегося единственным жильем ответчика или третьего лица, второго сособственника, суду не предоставлено. Возведенные на участке постройки, не зарегистрированные как объекты недвижимости, не поставленные на учет как объекты гражданского оборота, могут быть учтены при оценке земельного участка как его улучшения.

Предъявленные фотографии не содержат информации о том, кем, когда и где запечатлен объект, что данный объект на фотографиях располагается на участке ответчика и третьего лица, сособственника.

Градостроительный или технический план на строение также не предоставлен.

В случае подтверждения отношения строения к объекту недвижимости судебный пристав исполнитель вправе самостоятельно в пределах своих полномочий принять решение об обращении взыскания на объект недвижимости с учетом наличия соответствующего решения в отношении земельного участка.

При таких обстоятельствах суд находит требование истца об обращении взыскания на земельный участок судебного пристава-исполнителя обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Порядок обращения взыскания (оценка имущества, организация и проведение торгов, направление предложения взыскателю о принятии имущества в счет погашения задолженности) отнесены к полномочиям судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства и осуществляются им самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Обратить взыскание на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 47:07:0120002:94 по адресу: <адрес>, уч. Лесколово, принадлежащую должнику ФИО2, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: