Хавкунов Григорий Парамонович

Дело №5-179/2024

22RS0066-01-2024-006117-41

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Барнаул 14 ноября 2024 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Ретивых А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>174, паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ, выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении серии 22 № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя автомобилем «Газель Некст», государственный регистрационный знак А 407 УЕ 122, маршрут № перевозя людей по проспекту Красноармейский в сторону <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, чем нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, раскаялся в содеянном.

Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, наруш...

...ающее общественный порядок и спокойствие граждан.

Факт совершения указанного правонарушения, подтверждается материалами дела, в том числе, протоколом по делу об административном правонарушении, объяснением ФИО3, собственными объяснениями ФИО1, который не отрицал имевшее место событие правонарушения.

Оценивая представленные доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, судья приходит к выводу, что все они добыты в соответствии с требованиями законодательства, согласуются между собой, а поэтому являются допустимыми. Оснований не доверять пояснениям свидетеля у судьи не имеется, поскольку последняя были предупреждена об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ.

Таким образом, суд полагает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, согласно ст. 24.5 КоАП РФ не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Санкция инкриминируемой статьи альтернативна и предусматривает возможность назначения административного наказания как в виде наложения административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей так в виде административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, обстоятельствами, смягчающим административную ответственность, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность не имеется.

Руководствуясь статьями 3.1, 4.1 – 4.3, 20.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 700 рублей.

Административный штраф следует оплатить не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения сроков отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по следующим реквизитам: получатель штрафа УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>), расчетный счет 40№, код ОКТМО 01701000, Код бюджетной классификации 188 116 90040 04 6000 140, УИН 18№, БИК 040173001, ИИН 222 4028905, КПП 222401001.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1, а также в части 1.1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, или опротестовано прокурором непосредственно в Алтайский краевой суд либо через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья А.Е. Ретивых

Дело № 1-113/12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Барнаул 20 марта 2012 года

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Щиренко Д.А.,

при секретаре Зайцеве А.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Индустриального района г.Барнаула Кубановой А.Н.,

защитника – адвоката Дорофеева О.А., предоставившего удостоверение № *** от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № *** от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по обвинению:

ХАВКУНОВА Г.П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина ***, ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ около *** часов 05 минут водитель Хавкунов Г.П., управляя технически исправным автобусом *** регистрационный знак *** , следовал в г.Барнауле по ул.***: от ул.*** к ул. ***.

В пути следования, в районе дома № ***, по <адрес>, водитель Хавкунов Г.П. перед нерегулируемым пешеходным переходом, обозначенным дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» и дорожной разметкой 1.14.1 «Зебра», произвел на правой крайней полосе движения полную остановку, уступая дорогу пешеходам переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. Пешеходы, находившиеся на нерегулируемом пешеходном переходе, представляли для водителя реальную опасность для движения, поскольку при условии начала движения водителем Хавкуновым Г.П., создавалась угроза возникновения дорожно-транспо...

...ртного происшествия.

Имея возможность избежать наезда на пешехода, не начиная движения автобуса водитель Хавкунов Г.П., не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, проявляя преступную небрежность, нарушая Правила дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту как ПДД РФ), утвержденные Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. №1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 10.05.2010 г. №316), а именно, в нарушение требований пункта 14.1 ПДД РФ, обязывающего водителя пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в нарушение пункта 8.1 абзац 1 ПДД РФ, при выполнении маневра создал опасность для движения, начал движение автобуса, тем самым создал угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, не пропустил пешехода ФИО1 , выехал на нерегулируемый пешеходный переход, где ДД.ММ.ГГГГ около *** часов *** минут в районе дома № *** по ул.*** в г.Барнауле, допустил наезд на пешехода ФИО1 , которая пересекала проезжую часть, справа налево по ходу его движения, по нерегулируемому пешеходному переходу.

Вследствие нарушения водителем Хавкуновым Г.П. ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту как ДТП), в результате которого пешеходу ФИО1 причинены следующие телесные повреждения: закрытый перелом левых лонной и седалищной костей, вертикальный перелом боковой массы крестца слева, с нарушением непрерывности тазового кольца; ссадины в области правого и левого коленных суставов, которые в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Причиной дорожно-транспортного происшествия, повлекшего причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 , явилось нарушение водителем Хавкуновым ГЛ. следующих пунктов: 8.1 абзац 1; 14.1 ПДД РФ.

пункт 8.1 абзац 1 ПДД РФ «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения».

пункт 14.1 ПДД РФ «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода».

Нарушение водителем Хавкуновым Г.П. Правил дорожного движения Российской Федерации находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, поскольку с учетом дорожной обстановки, предшествующей дорожно-транспортному происшествию, водитель Хавкунов Г.П., при условии соблюдения правил дорожного движения при проезде через нерегулируемый пешеходный переход, имел возможность избежать наезда на пешехода.

Действия Хавкунова Г.П. органами предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения, т.е. нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Хавкунова Г.П., поскольку она примирилась с ним, он загладил причиненный ей вред.

Подсудимый Хавкунов Г.П., его защитник и государственный обвинитель не возражали против прекращения настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение подсудимого, защитника и государственного обвинителя, суд находит заявленное потерпевшей ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, может быть прекращено в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Хавкунов Г.П. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, не судим, с потерпевшей примирился, загладил причиненный ей вред, потерпевшая к нему претензий не имеет.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым удовлетворить заявленное потерпевшей ходатайство, уголовное дело в отношении Хавкунова Г.П. прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 236, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело по обвинению ХАВКУНОВА Г.П. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей, освободив его от уголовной ответственности.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении Хавкунова Г.П. отменить по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья: Д.А. Щиренко