Хаврук Иван Николаевич

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

10RS0011-01-2025-001292-93

https://petrozavodsky.kar.sudrf.ru

Петрозаводский городской суд УИД 10RS0011-01-2025-001292-93

ул.Красная, 33, г.Петрозаводск, 185910 (№5-106/2025)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 марта 2025 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Сааринен Ирина Александровна при секретаре Томиловой С.С., рассмотрев материалы дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении

Хаврука ФИО8, <данные изъяты>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 15 мин. по адресу: <адрес>, Хаврук И.Н., управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему же, в нарушение п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, двигаясь по Шуйскому шоссе со стороны пр. Дорожников в сторону п. Мелиоративный, неправильно выбрал скорость движения, не справился с управлением транспортного средства, в результате чего выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО11 который двигался во встречном направлении со стороны пос. Мелиоративный по Шуйскому шоссе в сторону пр.Дорожников, в результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения, телесные повреждения получил пассажир автомобиля «<данные изъяты>» ФИО10, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести, а также водитель автомобиля «<данные изъяты>» ФИО9, которые квалифицир...

...уются как вред здоровью легкой тяжести.

Хаврук И.Н. и его представитель Мальков В.Л., допущенный судом к участию в деле по устному ходатайству, в судебном заседании вину в инкриминируемом правонарушении признали, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривали, просили назначить наказание в виде административного штрафа, поскольку управление транспортным средством является источником дохода Хаврука И.Н., который работает в такси, зарегистрирован в качестве самозанятого. Хаврук И.Н. пояснил, что управляя транспортным средством «<данные изъяты>», двигался по Шуйскому шоссе в сторону п. Мелиоративный, на дорожном покрытии был стекловидный лед, автомобиль вынесло на встречную полосу движения, где и произошло ДТП.

Потерпевшие ФИО12 и ФИО13 в судебном заседании подтвердили обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, полагали возможным назначить Хавруку И.Н. наказание в виде административного штрафа, чтобы сохранить источник его дохода.

ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Петрозаводску, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ (в редакции, действующей по состоянию на дату совершения административного правонарушения) предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

За нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, предусмотрена административная ответственность по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ (в редакции, действующей по состоянию на дату совершения административного правонарушения) в виде наложения административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как усматривается из материалов дела, вышеуказанные требования Правил дорожного движения Хавруком И.Н. были нарушены, что повлекло за собой причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего ФИО14 и легкой тяжести вреда здоровью потерпевшего ФИО15

Вина Хаврука И.Н. подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; карточкой об операциях с водительским удостоверением Хаврука И.Н., согласно которой последний ДД.ММ.ГГГГ получил водительское удостоверение категории «<данные изъяты>» сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО16 установлены <данные изъяты>; протоколом исследования от ДД.ММ.ГГГГ; копией протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении Хаврука И.Н. от управления транспортным средством; копией акта освидетельствования Хаврука И.Н. на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; копией постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Хаврука И.Н.; копией протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО19 от управления транспортным средством; копией акта освидетельствования ФИО17 на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; копией постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО18 заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО20 установлены <данные изъяты>; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Хаврука И.Н. установлен <данные изъяты>; копией карты вызова скорой медицинской помощи; схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями Хаврука И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ; протоколами осмотра транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта ЭКЦ МВД по РК № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с экспертной точки зрения причиной происшествия следует считать действия водителя автомобиля «<данные изъяты>», несоответствующие требованиям абзаца 1 п. 10.1 ПДД РФ в части выбора скорости движения, позволяющей контролировать движение транспортного средства при применяемых приемах управления, в данной дорожной ситуации действия водителя автомобиля «<данные изъяты>» по выбору скорости при применяемых приемах управления с экспертной точки зрения не соответствовали требованиям абз. 1 п. 10.1 ПДД РФ в части выбора скорости с учетом дорожных условий, с экспертной точки зрения действия водителя находятся в прямой причинной связи с наступившими событиями (фактом ДТП), при этом, состояние дорожного покрытия не находится в прямой причинной связи с наступившими событиями (фактом ДТП), а также в данной дорожной ситуации техническое состояние дороги не является причиной, приведшей к ДТП; фототаблицей; приложением о дорожно-транспортном происшествии к постановлению; карточкой ДТП; рапортами о получении сообщения о происшествии, требующем проверки на наличие признаков преступления или административного правонарушения; рапортом старшего инспектора дежурной группы ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Петрозаводску от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом государственного инспектора ДН ОДИ Отдела Госавтоинспекции УМВД России по г. Петрозаводску от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.

Указанные доказательства судья признает относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вывода о виновности Хаврука И.Н. в нарушении пунктов 1.5, 10.1 ПДД РФ.

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, принимая во внимание, то обстоятельство, что никакие доказательства не имеют заранее установленную силу, судья приходит к выводу, что по делу имеется достаточно доказательств вины Хаврука И.Н. в совершении административных правонарушений, и его действия подлежат квалификации по ч. 1 и ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкой и средней тяжести вреда здоровью потерпевших.

С учетом обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, локализации и характера травматического воздействия на потерпевших, учитывая, что обращение потерпевших за медицинской помощью последовало сразу после ДТП, прихожу к выводу о доказанности прямой причинно-следственной связи между произошедшим по вине привлекаемого лица дорожно-транспортном происшествии и полученными потерпевшими повреждениями.

Обстоятельств, установленных статьями 2.7 и 2.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исключающих административную ответственность, по делу не установлено.

В соответствии со ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу положений ч.2 ст.4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Учитывая, что действия, образующие составы двух правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.24 и ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, совершены Хавруком И.Н. одновременно при нарушении Правил дорожного движения, наказание правонарушителю должно быть назначено по правилам ч.2 ст.4.4 КоАП РФ.

При определении вида и размера административного наказания принимаю во внимание обстоятельства, при которых совершены правонарушения, учитываю наступившие последствия, причинение легкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшим, данные о личности виновного, его имущественное положение, в качестве смягчающего ответственность обстоятельства учитываю признание вины, в качестве отягчающего ответственность обстоятельства учитываю повторное совершение однородного административного правонарушения (ранее неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.12.9 КоАП РФ).

С учетом конкретных обстоятельств содеянного Хавруком И.Н., данных о его личности, имущественного положения, наличия смягчающего и отягчающего ответственность обстоятельств, а также того обстоятельства, что профессиональная деятельность привлекаемого лица неразрывно связана с управлением транспортным средством, суд считает возможным назначить Хавруку И.Н. наказание в виде административного штрафа в размере 16000 рублей.

Применение к правонарушителю более строгого наказания не будет отвечать требованиям индивидуализации ответственности.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ не установлено.

Требований о возмещении имущественного ущерба в порядке ч.1 ст.4.7 КоАП РФ не заявлено. Судебных издержек и вещественных доказательств не имеется.

Руководствуясь ч. 1, ч. 2 ст. 12.24, ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать Хаврука ФИО23 виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 16000 рублей.

Административный штраф уплачивается не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель Управление Федерального казначейства по Республике Карелия (МВД по Республике Карелия), ИНН 1001041280, КПП 100101001, ОКТМО 86701000, расчетный счет 03100643000000010600 в Отделение-НБ Республика Карелия Банка России//УФК по Республике Карелия г. Петрозаводск, БИК 018602104, кор./сч. 40102810945370000073, КБК 18811601123010001140, УИН 18810410250010000772.

При уплате административного штрафа следует представить квитанцию об оплате в Петрозаводский городской суд, отдел обеспечения судопроизводства по административным делам (185910, г.Петрозаводск, ул.Красная, д.33, каб.100).

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (г.Петрозаводск, ул.Кирова, д.27) через Петрозаводский городской суд РК (185910, г.Петрозаводск, ул.Красная, д.33) в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (г.Санкт-Петербург, ул.Садовая, д.26).

Судья И.А. Сааринен