Хаятов Руслан Абдулвахитович

Дело № 5-2870/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

01 ноября 2021 года г. Челябинск

Судья Калининского районного суда г. Челябинска Дубин Ю.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Хаятова Р.А., рассмотрев в помещении Калининского районного суда г. Челябинска, расположенного по адресу: г.Челябинск, ул. Каслинская, д. 42, зал № 19, дело об административном правонарушении в отношении Хаятова ФИО3, (дата) года рождения, уроженец (адрес), ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 20 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

31 октября 2021 года в 07 час 15 минут Хаятов Р.А., находясь в торговом центре по адресу: (адрес) в Калининском районе г.Челябинска, в состоянии опьянения, разбил стекло в торговом центре, чем нарушил общественный порядок; за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Хаятов Р.А. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, указав, что не оспаривает обстоятельства, указанные в протоколе по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурн...

...ой бранью в общественных местах.

Вина Хаятова Р.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается исследованными по делу доказательствами:

- письменными объяснениями свидетелей от 31 октября 2021 года, согласно которым они видели, как 31 октября 2021 года Хаятов Р.А. находясь в торговом центре в состоянии опьянения, разбил стекло витрины торгового центра, выражался нецензурной бранью в общественном месте, чем нарушил общественный порядок;

- рапортом полицейской роты №1 полка полиции УМВД России по г. Челябинску о том, что 31 октября 2021 года Хаятов Р.А. находясь в торговом центре в состоянии опьянения, разбил стекло витрины торгового центра, выражался нецензурной бранью в общественном месте, чем нарушил общественный порядок;

- протоколом об административном правонарушении от 31 октября 2021 года №. Протокол об административном правонарушении составлен правомочным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. В протоколе указаны дата, время, место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, то есть указанны все необходимые для рассмотрения дела об административном правонарушении обстоятельства. В протоколе подробно описано событие правонарушения. Протокол подписан понятыми и должностным лицом, его составившим.

-протоколом об административном задержании от 31.10.2021 года.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении, рапорт, объяснения свидетелей и лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, являются доказательствами по делу.

Представленные доказательства получены в соответствии с требованиями закона. Все доказательства полностью согласуются между собой, устанавливают одни и те же обстоятельства, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, а в своей совокупности достаточными для принятия судебного решения.Показания свидетелей последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами и ничем не опорочены. Показания свидетелей в совокупности с письменными доказательствами устанавливают одни и те же обстоятельства и изобличают Хаятова Р.А. в совершении административного правонарушения. Основания для оговора Хаятова Р.А. свидетелями, сотрудником полиции, составившим рапорт и протокол об административном правонарушении, судьей не установлено.

Указанные свидетелями в объяснениях обстоятельства подтверждаются совокупностью письменных доказательств по делу, которые судом признаются относимыми и допустимыми.

Оснований сомневаться в письменных доказательствах у судьи не имеется.

Кроме того, вина Хаятова Р.А. в совершении административного правонарушениях подтверждается его объяснениями и показаниями в судебном заседании.

Совокупность доказательств убедительно свидетельствует о виновности Хаятова Р.А. в совершении административного правонарушения.

Оценив в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности судья приходит к выводу о наличии в действиях Хаятова Р.А. признаков состава административного правонарушения.

Суд квалифицирует действия Хаятова Р.А. по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождавшееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении вида и размера административного наказания судья учитывает характер совершенного Хаятовым Р.А. административного правонарушения, отсутствие отягчающего административную ответственность обстоятельств, а также цель административного наказания – предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Хаятова Р.А., судья признает: признание вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Хаятова Р.А. судом не установлено.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу, личность Хаятова Р.А., его имущественное и семейное положение, отсутствие заболеваний, препятствующих трудоустройству, его социальную адаптацию, судья считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья,

п о с т а н о в и л:

Хаятова ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (тысяча) рублей.

Административное наказание в виде административного штрафа уплачивается не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу на р/с: №

Разъяснить Хаятову Р.А., что в силу ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, а именно в течение 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии через Калининский районный суд г. Челябинска.

Судья: п/п Дубин Ю.В.

Копия верна. Судья.

74RS0№-06

Подлинный документ находится в материалах дела

№ 5-2870/2021 Калининского районного суда г. Челябинск

Дело № 2а-7986/2022 ~ М-7127/2022

УИД 74RS0007-01-2022-010094-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2022 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Пылковой Е.В.,

при секретаре Чудиновой К.Н.

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска к Хаятову Р. А. о взыскании задолженности по налогам и сборам

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска обратилась в суд с административным исковым заявлением к Хаятову Р. А. о взыскании задолженности по налогам в размере 40671,85 рублей и заявлением о восстановлении срока на обращение в суд с требованием о взыскании обязательных платежей.

В обоснование требований указано, что административный ответчик, является плательщиком налога. Однако обязанность по уплате налога надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность. Требования об уплате налога и пени не было исполнено. По техническим причинам в установленный законом шестимесячный срок с даты исполнения требования заявление о взыскании задолженности по налогам и сборам направлено не было.

Проверив материалы дела, суд находит заявление о восстановлении срока не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 48 Налогового Кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об ...

...уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В силу ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Следовательно, обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ срока на обращение в суд и уважительностью причин в случае его пропуска являются юридически значимыми при разрешении спора по настоящему делу и, учитывая публичный характер правоотношений, подлежат исследованию судом независимо от того, ссылались ли на них стороны в ходе судебного разбирательства.

Каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока подачи заявления о взыскании недоимки по налогам, являющихся основанием для восстановления судом пропущенного срока, Инспекция Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска не представлено.

Реализуя свои права, налоговые органы обязаны соблюдать срок оставления требований об уплате налога (ст. 70 НК РФ), срок на добровольное исполнение обязанности по уплате задолженности, указанного в направленном должнику требовании (ст. 48 НК РФ).

Истцу было известно о факте неуплаты налога, пени в отношении административного ответчика, а также способах судебной защиты. Приведенное заявителем обоснование для восстановления пропущенного срока не может быть признано уважительным.

Рассматривая заявленное истцом ходатайство о восстановлении пропущенного срока, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения в суд возможность принудительного взыскания спорных сумм налогов истцом утрачена в связи с пропуском срока, что влечет отказ в удовлетворении заявленных требований по возникшему спору.

Руководствуясь ст.ст. 286, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска к Хаятову Р. А. проживающему по адресу: <адрес>, г. Челябинск, 454036 о взыскании задолженности по налогам и сборам отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий Е.В. Пылкова

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2022 года