Хаятова Надежда Тимиргалеевна

Дело №12–13/2017.

Подлинник.

Р Е Ш Е Н И Е

20 февраля 2017 года г. Дюртюли РБ

Судья Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан Гизатуллин Ф.Х., рассмотрев жалобу Хаятовой Н.Т. на постановление мирового судьи судебного участка №2 судебного района Дюртюлинский район и г.Дюртюли РБ о назначении административного наказания, с участием Хаятовой Н.Т.,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 судебного района Дюртюлинский район и г.Дюртюли РБ от 11 января 2017 г. Хаятова Н.Т. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26. КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок в один год шесть месяцев.

Хаятова Н.Т. обратилась в Дюртюлинский районный суд РБ с жалобой об отмене постановления по делу, указывая, что она не отказывалась от прохождения медицинского освидетельствования.

В ходе судебного разбирательства Хаятова Н.Т. доводы, изложенные в жалобе, поддержала, пояснила, что 24 декабря 2016 г. она проработав 16 часов на работе, выехала домой. Ее остановили сотрудники ГИБДД, она испугавшись, что на медицинском освидетельствовании покажет что ни будь, так как она в последнее время после смерти брата употребляла успокоительные лекарства – настойку боярышника, отказалась от прохождения медицинского освидетельствования. Когда она передумала, об отказе, уже было поздно, ей не были разъяснены последствия отказа...

... от медицинского освидетельствования.

Изучив материалы дела, судья полагает постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.30.6. КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан с изложенными в ней доводами и проверяет дело в полном объеме.

Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст.26.11. КоАП РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, при этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.1 ст. 12.26. КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу пункта 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно протоколу об административном правонарушении серии 02 АР 949735 от 24 декабря 2016 г. Хаятова Н.Т. 24 декабря 2016 г. в 05 час. 25 мин., управляя транспортным средством <данные изъяты> гос. регистрационный номер № в Дюртюлинской центральной районной больнице по адресу: <адрес>, отказалась выполнить законные требования сотрудника полиции пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, объяснив, что она себя плохо чувствует. С данным протоколом Хаятова Н.Т. ознакомлена под роспись; права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1. КоАП РФ, ей разъяснены; копию протокола она получила.

Протоколом серии 02 АО № 816577 от 24 декабря 2017 г. подтверждается, что Хаятова Н.Т. в 04 час. 35 мин. при наличии у нее признаков алкогольного опьянения отстранена от управления транспортным средством <данные изъяты> регистрационный номер № с участием 2 понятых. Подпись Хаятовой Н.Т. о получении копии протокола имеется.

Согласно акту освидетельствования серии 02 АА №308804 от 24 декабря 2016 г. Хаятова Н.Т. в 05 час. 05 мин. при наличии у нее признаков алкогольного опьянения, с участием 2 понятых отказалась от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Хаятова Н.Т. с результатом не согласна, копию протокола получила под роспись.

Протоколом серии 02 АО №679150 от 24 декабря 2016 г., Хаятова Н.Т. в 05 час. 15 мин. в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения направлена для прохождения на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, подпись в протоколе Хаятовой Н.Т. имеется.

Согласно, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения №91 от 24 декабря 2016 г. Хаятова Н.Т. отказалась от прохождения медицинского освидетельствования.

Из рапорта инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ от 24 декабря 2016 г. следует, что во время несения службы в экипаже совместно с ИДПС лейтенантом полиции Исламовым И.Р. на <адрес> была остановлена автомашина <данные изъяты> гос. регистрационный номер № водитель которого Хаятова Н.Т. управляла автотранспортом. От Хаятовой Н.Т. исходил запах алкоголя. В присутствии двух понятых она была отстранена от управления автомобиля, после чего ей предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что она отказалась, тогда ей предложили пройти медицинское освидетельствование, на что она также отказалась.

Таким образом, судья находит правильными выводы мирового судьи, что Хаятова Н.Т. управляла транспортным средством 24 декабря 2016 г., и как водитель автомобиля, не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт управления Хаятовой Н.Т. транспортным средством сомнений не вызывает, так как он подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств, с учетом того, что меры обеспечения производства по делу применены к Хаятовой Н.Т. именно как к лицу, управлявшему транспортным средством.

С содержанием указанных документов Хаятова Н.Т. была ознакомлена, имела возможность зафиксировать в них свои замечания и возражения относительно указанных обстоятельств, однако этим правом не воспользовалась, версия о не управлении автомобилем в состоянии опьянения возникла у него лишь при обжаловании судебного решения.

Доводы жалобы о том, что Хаятова Н.Т. не отказывалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не нашли своего подтверждения в суде. Судья считает их надуманными с целью избежать административной ответственности.

Эти обстоятельства в совокупности с перечисленными выше доказательствами объективно свидетельствуют о том, что Хаятова Н.Т. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26. КоАП РФ.

Таким образом, из представленных материалов следует, что к выводу о виновности Хаятовой Н.Т. в совершении административного правонарушения и квалификации ее действий по ч.1 ст.12.26. КоАП РФ мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Достоверность и допустимость всех доказательств проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Поскольку нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1. КоАП РФ в пределах санкции статьи, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6.-30.7. КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 судебного района Дюртюлинский район и г.Дюртюли РБ от 11 января 2017 г. о привлечении Хаятовой Н.Т. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26. КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок в один год шесть месяцев – оставить без изменения, а ее жалобу без удовлетворения.

Решение по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Ф.Х. Гизатуллин