Хаятова Рашида Рафиловна

Дело № 2-759/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2025 года г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Левинской Н.В.,

при помощнике Васеко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Фоминой Т. И. к ООО УК «Челябинск», Каркаевой А. Р., Хаятовой А. Ю., Хаятовой Р. Р. о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате затопления квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Фомина Т.И. обратилась в суд с иском к ООО УК «Челябинск» о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате затопления квартиры.

В обоснование иска Фомина Т.И. указала, что ей на праве собственности принадлежит жилое помещение - квартира, находящаяся по адресу: <адрес>. 04.06.2024 и на протяжении двух недель в дальнейшем происходило затопление квартиры истца из квартиры, расположенной этажом выше. Ущерб, причиненный истцу, составил 145000 рублей. Кроме того истце просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей и штраф 50% от присужденной судом суммы.

Суд в соответствии с протокольным определением привлек к участию в деле в качестве ответчиков Каркаева А. Р., Хаятова А. Ю., Хаятова Р. Р..

Истец в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследуя материалы дела, суд пришел к следующему.

Установлено, что на праве собственности истцу Фоминой Т.И. принадлежит жилое помещение - квартира, находящаяся по адресу: <адрес>. 04.06.2024 и на...

... протяжении двух недель в дальнейшем происходило затопление квартиры истца из квартиры №, расположенной этажом выше.

ООО УК «Челябинск» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес>.

04.06.2024 представителем ООО УК «Челябинск» в присутствии жильцов квартиры <адрес> составлен акт осмотра о фиксации в санузле квартиры № течи из гофры унитаза. В результате чего произошло затопление нижерасположенной квартиры №

Гофра унитаза не является внутридомовой системой канализации, не является общим канализационным стояком, а значит ответственность несет собственник помещения. В данном случае ответственность за залив квартиры должны нести собственники квартиры №

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно технического паспорта на дом квартира № состоит из двух жилых комнат, при этом санузел один на две комнаты.

В соответствии с выпиской ЕГРН комната площадью 16 кв.м. в квартире № принадлежит на праве долевой собственности Хаятовой А.Ю., Хаятову Р.Р. по ? доли у каждого. В соответствии с выпиской ЕГРН комната площадью 15,8 кв.м. в квартире № принадлежит на праве долевой собственности Каркаевой А.Р. <данные изъяты> по ? доли у каждого.

Обсуждая вопрос о размере ущерба, причинённого истцу, суд исходит из следующего.

Истцом в обоснование заявленных требований был представлен отчет об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке в квартире, в соответствии с которым размер ущерба составил 145000 рублей.

Оснований не доверять данному отчету у суда не имеется. Ответчиками иных доказательств размера ущерба не представлено. Указанный размер ущерба подлежит взысканию в пользу истца. Ущерб должен быть взыскан с собственников двух разных комнат в долевом выражении по ? доли с собственников каждой комнаты.

Поскольку правоотношения по причинению ущерба собственниками вышерасположенной квартиры не основаны на нормах закона «О защите прав потребителя», то в требованиях о взыскании компенсации морального вреда и взыскании штрафа следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые удовлетворить частично.

Взыскать с Хаятовой А. Ю. (паспорт <данные изъяты>), Хаятовой Р. Р. (паспорт <данные изъяты>) в пользу Фоминой Т. И. (паспорт <данные изъяты>) денежные средства в счет возмещение ущерба в размере 72500 рублей, по 36250 рублей с каждого.

Взыскать с Каркаевой А. Р. (паспорт <данные изъяты>) в пользу Фоминой Т. И. (паспорт <данные изъяты>) денежные средства в счет возмещение ущерба в размере 72500 рублей.

В остальной части исковых требований, а также в требованиях к ответчику ООО УК «Челябинск» - отказать.

Взыскать с Хаятовой А. Ю. (паспорт <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1337,50 рублей.

Взыскать с Хаятовой Р. Р. (паспорт <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1337,50 рублей.

Взыскать с Каркаевой А. Р. (паспорт <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2675 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Левинская

Мотивированное решение составлено 17 марта 2025 года.