Каримов Ильгиз Зуфарович

№2-416/2020

УИД № 03RS0063-01-2019-000030-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2020 года с.Шаран РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алехиной О.Н.,

при секретаре Ягудиной И.Ф.,

с участием представителя истцов Каримовой З.З., Муртазиной Д.З., Каримова И.З.––адвоката ФИО9 представившей ордер № от 18.02.2020, удостоверение №

представителя ответчика––главы администрации сельского поселения Мичуринский сельсовет МР Шаранский район ФИО10 действующего на основании решения № от 18.09.2019 года.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каримовой З.З., Муртазиной Д.З., Каримова И.З. к Администрации сельского поселения Мичуринский сельсовет МР Шаранский район о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, Муртазина Д.З., Каримов И.З. обратились в суд с иском к Администрации СП Мичуринский сельсовет МР Шаранский район о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования. В обоснование иска указали, что их матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ принадлежал на основании выписки из похозяйственной книги администрации СП Мичуринский сельсовет МР Шаранский район № от 09.11.2010 года земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности матери зарегистрировано в ЕГРН 06.12.2010г. Они, её дети ФИО3, Каримова (Муртазина) Д.З., Каримов И.З. после смерти матери не обращались с заявлением о принятии наследства в установленный законом 6-месячный срок, однако земельный участок фактически приняли после ее смерти, ухаживали за ним, пользовались для посадки огорода. Жилой дом на этом участке уже оформлен истцами по праву собственности, по 1/3 доле каждому, на основании свидетельства о пр...

...аве на наследство по завещанию от 07.10.2004г., выданного нотариусом ФИО11, после отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Какие либо споры о правах на данный участок отсутствуют. Просят признать право общей долевой собственности Каримовой З.З., Муртазиной Д.З. и Каримова И.З., по 1/3 доле каждого на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО3, Муртазина Д.З., Каримов И.З. не явились, надлежаще извещены, имеется заявление о рассмотрении дела без их участия, с участием представителя – адвоката ФИО9

В судебном заседании представитель истцов адвокат ФИО9 исковые требования поддержала, просила удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика – глава администрации сельского поселения Мичуринский сельсовет муниципального района Шаранский район РБ ФИО10 иск признал в полном объеме.

Третье лицо нотариус нотариального округа Шаранский район РБ ФИО11 извещена надлежащим образом, на судебное заседание не явилась.

Третье лицо нотариус нотариального округа Шаранский район РБ ФИО12 извещена надлежащим образом, на судебное заседание не явилась.

В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, заслушав представителя истцов, представителя ответчика изучив материалы гражданского дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком, которое не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц.

При таком положении, суд удовлетворяет исковые требования Каримовой З.З., Муртазиной Д.З. и Каримова И.З. к Администрации СП Мичуринский сельсовет МР Шаранский район о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Каримовой З.З., Муртазиной Д.З., Каримова И.З. к Администрации сельского поселения Мичуринский сельсовет МР Шаранский район о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования удовлетворить.

Признать за Каримовой З.З., Муртазиной Д.З., Каримовым И.З. право собственности по 1/3 доле каждого на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования.

Решение является основанием для регистрации права собственности в межмуниципальном отделе по Бакалинскому и Шаранскому району Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья: О.Н. Алехина

Дело № 2-108/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Юхниной О.С.,

при секретаре судебного заседания Семеновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Усинск Республики Коми 26 января 2017 года гражданское дело по исковому заявлению Каримова И. З. к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛигаТрансАвто» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия,

установил:

Каримов И.З. обратился в суд с иском, в котором указал, что работал в ООО «ЛигаТрансАвто» в должности водителя с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., уволился по собственному желанию. При увольнении ответчиком ему не полностью была выплачена заработная плата за дд.мм.гггг.., в связи с тем, что он не пригнал т/с на базу. Кроме того, работодатель не выплатил ему компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 25000 руб. и выходное пособие - 25000 руб. Просил взыскать с работодателя задолженность в вышеуказанном размере.

В судебном заседании стороны, извещавшиеся о времени и месте рассмотрения дела, участия не приняли. Ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В предыдущих судебных заседаниях по делу представитель ответчика Савкина Р.Д. возражала против удовлетворения исковых требований. Поясняла, что истцу не была начислена и выплачена премия за дд.мм.гггг.., поскольку в последний день работы (вахты) он не сдал уполномоченному лицу работодателя рабочий автомобиль, уехал никого не предупредив. Просила применить к требованиям истца положения ст.3...

...92 ТК РФ о пропуске срока на обращение в суд за защитой трудовых прав.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Каримов И.З. работал в ООО «ЛигаТрансАвто» водителем автомобиля в Автоколонне ЛТА с дд.мм.гггг. на основании трудового договора № от дд.мм.гггг.. Договором ему был установлен вахтовый метод работы, согласно графику сменности, на условиях оплаты в размере 47,12 руб. в час с районным коэффициентом - 50%, Северной надбавкой - 80%. Также договором предусмотрена выплата ежемесячной премии, которая оформляется отдельным приказом.

Согласно Положению о вахтовом методе организации работ в ООО «ЛигаТрансАвто», утв. дд.мм.гггг., дни следования на вахту и обратно в норму рабочего времени не включаются и могут приходиться на дни межвахтового отдыха (п.4.2).

Правилами внутреннего трудового распорядка (ПВТР), действующими у работодателя с дд.мм.гггг., для работников, выполняющих работы вахтовым методом, предусмотрены рабочие смены продолжительностью 12 часов с 60-минутным перерывом для отдыха и питания. Представитель ответчика ранее в судебном заседании поясняла, что рабочие смены истца длились с 08:00 до 20:00 либо с 20:00 до 08:00.

В соответствии с Положением о премировании ООО «ЛигаТрансАвто» от дд.мм.гггг., премия за текущий месяц выплачивается на основании приказа руководителя при достижении определенных результатов по итогам работы за месяц в виде фиксированной суммы либо процента от оклада/тарифной ставки. Сотрудники могут быть лишены премии полностью либо частично при неисполнении должностных обязанностей, нарушении ПВТР, нанесение своими действиями предприятию материального ущерба.

Приказом № от дд.мм.гггг. Каримову И.З. была установлена премия по итогам работы за месяц на основании Положения о премировании в размере 5692,78 руб.

Однако приказом по ООО «ЛигаТрансАвто» № от дд.мм.гггг. было принято решение Каримову И.З. за халатное отношение и несоблюдение норм трудового договора премию за дд.мм.гггг.. не начислять. В обоснование указано, что дд.мм.гггг. истец бросил автомобиль на ... месторождении. Не сообщив руководству, отправился домой.

Истец был уволен из ООО «ЛигаТрансАвто» по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ с дд.мм.гггг. (приказ № от дд.мм.гггг.).

П.2.1.2 ПВТР установлена обязанность работника по окончанию рабочей вахты сдать документацию в диспетчерскую, диспетчеру (документы на автомобиль, путевые листы с отметкой у Заказчика фактически отработанного времени, пропуски на объекты Заказчика), сдать автомобиль механику в технически исправном состоянии.

Согласно табелям рабочего времени за дд.мм.гггг.., истец находился на вахте с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.. Таким образом, дд.мм.гггг. приходился на межвахтовый отдых.

Учитывая вышеизложенные положения локальных нормативных актов и объяснения представителя ответчика, истец должен был до 20:00 дд.мм.гггг. сдать автомобиль механику в технически исправном состоянии.

В то же время, данная обязанность работника порождает возникновение у механика - непосредственного руководителя истца обязанности организовать приемку автомобиля.

В материалы дела предоставлена докладная записка механика Свидетель №1, согласно содержанию которой истец дд.мм.гггг. около 21:00 обращался к нему по вопросу окончания действия срока пропуска, в связи с окончанием вахты, однако он велел ему ждать до дд.мм.гггг., поскольку дд.мм.гггг. являлся выходным днем. В то же время, после 20:00 дд.мм.гггг. истец в месте производства работ находиться был не обязан, так как его вахта была окончена. Документы на автомобиль он оставил у мастера буровой. Таким образом, работодателем не предоставлено доказательств виновного поведения истца и нарушения им положений ПВТР, поскольку со стороны механика ему не была обеспечена возможность в установленном порядке осуществить приемку-передачу автомобиля.

То есть, наличия оснований для неначисления ему премии за дд.мм.гггг. в соответствии с Положением о премировании в силу указанных работодателем обстоятельств не установлено.

Кроме того, приказ № от дд.мм.гггг. был подписан ИП Савкиной Р.Д., чьи полномочия (как индивидуального предпринимателя - хозяйствующего субъекта с самостоятельным статусом) действовать от имени ответчика не подтверждены.

Согласно расчетным листкам и письменным пояснениям ответчика, ежемесячно работникам выплачивалось два вида премии: в размере 30% от оклада (это же указано в качестве надбавки к окладу в приказе о приеме на работу), на которую начислялись районный коэффициент и Северная надбавка, и премия по итогам работы за месяц на основании Положения о премировании.

Ни та, ни другая премия за дд.мм.гггг.. истцу начислена не была.

Законность своих действий работодатель при этом не доказал.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная за дд.мм.гггг. заработная плата - премия по итогам работы за месяц в размере 5692,78 руб. и ежемесячная 30%-ная надбавка к окладу (премия) в размере 11086,86 руб. (16067,92/100*30%+50%+80%), всего в сумме 16779,64 руб.

Данные выплаты увеличивают размер компенсации за неиспользованный отпуск, полагавшейся истцу при увольнении в силу ст.127 ТК РФ.

Согласно документам работодателя (записка-расчет), за 110,32 дней неиспользованного отпуска ему была начислена компенсация в размере 108587,98 руб. из дохода 316806,75 руб. Таким образом, взысканию с работодателя в его пользу подлежит компенсация в сумме 5751,35 руб. (16779,64/321,86дн.*110,32 руб.).

Что касается требования о взыскании с работодателя выходного пособия, то удовлетворению оно не подлежит, поскольку основания для взыскания такого пособия при увольнении по инициативе работника ТК РФ не предусмотрены.

В соответствии со ст.392 ТК РФ, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Таким образом, срок обращения с исковым заявлением истцом на день подачи иска пропущен не был.

Исходя из размера подлежащих удовлетворению исковых требований, с ответчика в доход бюджета МОГО «Усинск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 875,93 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Каримова И. З. к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛигаТрансАвто» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛигаТрансАвто» в пользу Каримова И. З. заработную плату за дд.мм.гггг. в размере 16779 (шестнадцать тысяч семьсот семьдесят девять) рубль 64 копейки, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 5751 (пять тысяч семьсот пятьдесят один) рубль 35 копеек, всего в сумме 22530 (двадцать две тысячи пятьсот тридцать) рублей 99 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛигаТрансАвто» в доход бюджета МОГО «Усинск» государственную пошлину в размере 875 (восемьсот семьдесят пять) рублей 93 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Усинский городской суд Республики Коми.

Председательствующий О.С. Юхнина

Мотивированное решение составлено 31 января 2017 года

Председательствующий - О.С. Юхнина