Хазарян Сергей Хозянович
Дело 2-2568/2016 ~ М-1282/2016
В отношении Хазаряна С.Х. рассматривалось судебное дело № 2-2568/2016 ~ М-1282/2016, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Липецка в Липецкой области РФ судьей Амбарцумяном Н.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Хазаряна С.Х. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 24 марта 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Хазаряном С.Х., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании страхового возмещения (выплат) (страхование имущества) →
по договору ОСАГО
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
2-2568/2016
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 марта 2016 года г. Липецк
Советский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего Амбарцумян Н.В.
при секретаре Луневой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по иску Таргонской Е.В. к ЗАО МАКС о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
Таргонская Е.В. обратилась в суд с иском к ЗАО МАКС о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> № под управлением водителя ФИО5 (собственник ТС ФИО6), автомобиля <данные изъяты> №, принадлежащего на праве собственности истице, под управлением ФИО7 и автомобиля <данные изъяты> № под управлением водителя ФИО8 (собственник ТС ФИО9). В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Согласно административному материалу виновным в ДТП является водитель автомобиля <данные изъяты> № ФИО5
Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО Росгосстрах, виновника ДТП в ЗАО МАКС.
Согласно экспертному заключению ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС истца составляет с учетом износа <данные изъяты> рублей, за оценку оплачено <данные изъяты> рублей.
Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию виновника ДТП, и ему была произведена частичная выплата, что явилось основанием для обращения в суд с исковым заявлением.
Истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, штраф, компенсацию моральног...
Показать ещё...о вреда и судебные расходы.
По вызовам в суд ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец, представитель истца не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.
Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела также извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.
Рассмотрение дела в отсутствие истца и представителя истца не представляется возможным.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову и если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Таким образом, имеются основания для оставления заявления без рассмотрения.
Руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Таргонская Е.В. к ЗАО МАКС о взыскании денежных средств, оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что он вправе обратиться в Советский районный суд г. Липецка с заявлением об отмене данного определения, представив суду доказательства уважительности причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.
Председательствующий: Н.В. Амбарцумян
Свернуть