Хазеева Марина Дамировна

Дело № 33-4900/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень 05 сентября 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Лаврентьева А.А.,

судей: Жегуновой Е.Е., Пуминовой Т.Н.,

при секретаре Копановой М.С.,

с участием прокурора Кабановой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению прокурора Центрального административного округа г.Тюмени на решение Центрального районного суда г.Тюмени от 03 мая 2018 года, которым постановлено:

«В иске Хазеевой Марине Дамировне к Некоммерческой организации Частное учреждение дополнительного образования «Международная начальная школа «СЕТ-ИНТ» о восстановлении на работе в должности инспектора отдела кадров, взыскании компенсации морального вреда 50000 рублей отказать.».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пуминовой Т.Н., объяснения представителя Некоммерческой организации Частное учреждение дополнительного образования «Международная начальная школа «СЕТ-ИНТ» - Говыриной О.Б. и Хазеевой М.Д., судебная коллегия Тюменского областного суда,

установила:

Хазеева М.Д. обратилась в суд с иском к Некоммерческой организации Частное учреждение дополнительного образования «Международная начальная школа «СЕТ-ИНТ» (далее – НО ЧУДО «СЕТ-ИНТ») о восстановлении на работе в должности инспектора отдела кадров, взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

Требования мотивированы тем, что в период с 02 декабря 2013 года по 12 февраля 2018 года Хазеева М.Д. работала в должности инспектора отдела кадров НО ЧУДО «СЕТ-ИНТ». Начиная с 02 июля 2016 года Хазеева М.Д. находилась в предоставленном работодателем отпуске по уходу за ребенком возрастом до полутора лет. Приказом НО ЧУДО «СЕТ-ИНТ» от 12 февраля 2018 года №1 Хазеева М.Д. уволена в связи с прогулами, так как не вышла на работу после окончания отпуска – 09 января 2018 года. Увольнение считает незаконным, так как после окончания отпуска по уходу за ребенком возрастом до полутора лет, Хазеева М.Д. уведомила работодателя о н...

...евозможности выхода на работу в связи с тем, что ребёнок не ходит в детский сад. 09 января 2018 года Хазеева М.Д. уведомила работодателя по телефону о том, что не может выйти на работу. 10 января 2018 года Хазеева М.Д. позвонила работодателю и уточнила сведения об оставшихся днях до ежегодного оплачиваемого отпуска с целью его использования. 11 января 2018 года работодателю было направлено электронное письмо о том, что Хазеева М.Д. намерена написать заявление на отпуск. Считает, что составив акты об отсутствии на рабочем месте, работодатель хотел освободить рабочее место. Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который она оценивает в 50 000 рублей.

Истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, дал объяснения.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен прокурор, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Полагает, что суд нарушил нормы материального права, поскольку законом установлено право на отпуск по уходу за ребёнком до достижения им трёхлетнего возраста. Хазеева М.Д. своевременно уведомила работодателя о невозможности выхода на работу в связи с болезнью ребёнка и 12 января 2018 года написала заявление о предоставлении отпуска по уходу за ребёнком до достижения им трёхлетнего возраста. Таким образом, отсутствие на рабочем месте с 09 по 12 января 2018 года прогулами не считается. Кроме того, при применении крайней меры дисциплинарного взыскания при прогулах, работодателем не было учтено тяжести проступка, не было учтено того факта, что 09 января 2018 года Хазеева М.Д. находился за пределами г.Тюмени, сама Хазеева М.Д. является многодетной матерью.

От ответчика НО ЧУДО «СЕТ-ИНТ» на апелляционное представление поступили возражения, в которых он просит решение суда оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

До рассмотрения дела по существу судом апелляционной инстанции от прокурора Центрального АО г.Тюмени поступило заявление об отзыве апелляционного представления на решение суда первой инстанции.

В соответствии с ч.1 ст.326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

В силу прямого указания закона о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами (ч.3 ст.326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что заявление об отзыве апелляционного представления подано прокурором в письменном виде, до вынесения судом апелляционного определения, и учитывая, что судебный акт иными лицами не обжалуется, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости прекращения производства по апелляционному представлению прокурора.

Руководствуясь статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Тюменского областного суда,

определила:

Прекратить производство по апелляционному представлению прокурора Центрального административного округа г.Тюмени на решение Центрального районного суда г.Тюмени от 03 мая 2018 года.

Председательствующий подпись

Судьи: подписи

Копия верна.

Судья