Хазеева Рамиля Рамилевна

Дело № 2 – 5934/2020

03RS0017-01-2020-010891-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

23 ноября 2020 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р.,

при секретаре Ожеховской Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу умершего Гумерова Р.Г., Гумеровой Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу умершего Гумерова Р.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать из стоимости наследственного имущества Гумерова Р.Р. сумму задолженности по кредитному договору № от 24 апреля 2012 года за период с 25 июля 2019 года по 16 августа 2020 года в размере 23657,84 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 909,74 рублей.

Требования мотивируют тем, что 24 апреля 2012 года между ПАО «Сбербанк России» и Гумеровым Р.Р. был заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта Visa Gold № по эмиссионному контракту № от 24 апреля 2012 года, также ответчику открыт счет №. Согласно условиям кредитного договора банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере 20000 рублей, сроком на 36 месяцев, процентная ставка 17,9 % годовых, а заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на ус...

...ловиях, предусмотренных кредитным договором. Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договором размере, что подтверждается выпиской лицевого счета №. 12 января 2019 года Гумеров Р.Г. умер.

Определением Стерлитамакского городского суда РБ от 29 октября 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Гумерова Р.Р., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена Хазеева Р.Р.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» на судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, в просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Третье лицо – Хазеева Р.Р. на судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

На судебное заседание ответчик Гумерова Р.Р. не явилась, в ее адрес: <адрес>, направлялось извещение о времени и месте рассмотрения дела, которое возвращено в суд отделением почтовой связи по причине истечения срока хранения.

Согласно адресной справке отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Стерлитамак РБ Гумерова Р.Р. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, судом в полной мере выполнены требования ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нежелание ответчика получать направленное в его адрес извещение о слушании дела не может свидетельствовать о нарушении его процессуальных прав, он в данном случае в соответствии с положениями абз. 2 ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считается надлежаще уведомленным о слушании дела.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд в соответствии с ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Учитывая требования ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в части 1 устанавливается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения согласно части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются и на отношения по кредитному договору.

Из материалов дела следует, что 04 апреля 2012 года Гумеров Р.Р. обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты.

24 апреля 2012 года Гумерову Р.Р. выдана кредитная карта Visa Gold № по эмиссионному контракту № с кредитным литом 20000 рублей, под 17,9 % годовых, на срок 36 месяцев. Гумерову Р.Р. также был открыт счет № №

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), за ненадлежащее исполнение условий договора банк вправе ежедневно начислять пени в размере 0,1 % от суммы непогашенных в срок ссудной задолженности и процентов за каждый день просрочки.

Банк выполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит в размере и на условиях предусмотренных кредитным договором, что подтверждается выпиской по лицевому счету №.

Между тем, свои обязательства Гумеров Р.Р. исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

12 января 2019 года Гумеров Р.Р. умер, что подтверждается свидетельством о смерти №

За период с 25 июля 2019 года по 16 августа 2020 года задолженность ответчика по кредитному договору № от 24 апреля 2012 года составила 23657,84 рублей, из которых: 20185,48 рублей – просроченный основной долг, 3472,36 рубля – просроченные проценты.

Расчеты по исчислению подлежащих взысканию с ответчика суммы долга, процентов судом проверены, признаны правильными и арифметически верными.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

Пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии с частью 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим, в том числе и фактически, наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

По запросу суда нотариусом нотариального округа г. Стерлитамак ФИО1 представлено наследственное дело №, открытое после смерти Гумерова Р.Р. Наследниками являются: дочь – Гумерова Р.Р.., дочь – Хазеева Р.Р.

Заявлением Хазеева Р.Р. отказалась по всем основаниям наследования от причитающейся ей доли на наследство в пользу Гумеровой Р.Р.., оставшегося после смерти их отца Гумерова Р.Р.

Согласно наследственному делу №, наследственное имущество состоит из: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

21 декабря 2019 года нотариусом нотариального округа г. Стерлитамак РБ ФИО1 Гумеровой Р.Р. выдано свидетельство о праве на наследство, состоящее из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, оставшегося после смерти Гумерова Р.Р.

Учитывая, что ответчик является наследником умершего должника, следовательно отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества. Оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательств по оплате кредитов наследодателя судом не установлено.

Согласно выписке из ЕГРН от 11 ноября 2020 года, представленной Росреестром по РБ по запросу суда, кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 1195951,62 рубль.

Из ответа на запрос начальника РЭО ГИБДД Управления МВД России по г.Стерлитамак от 25 сентября 2020 года, следует, что за Гумеровым Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован мотоцикл ВОСХОД 3М, г.р.з. №, о чем представлена карточка учета транспортного средства.

Согласно акту оценки эксперта ФИО2 от 11 ноября 2020 года рыночная стоимость мотоцикла ВОСХОД 3М, ДД.ММ.ГГГГ г.в., составляет 10000 рублей.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При данных обстоятельствах, согласно положениям приведенных выше норм права регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» и взыскании с Гумеровой Р.Р. задолженности по кредитному договору в размере 23657,84 рублей.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с Гумеровой Р.Р. в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 909,74 рублей.

Эксперт ФИО2 обратился в суд с ходатайством о взыскании расходов по производству оценки в размере 1000 рублей.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также расходы на оплату услуг представителей. К судебным расходам также относятся расходы, связанные с оплатой экспертизы, проведенной по делу.

В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 Кодекса.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьей 96 настоящего Кодекса.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Тем самым, с ответчика Гумеровой Р.Р. в пользу эксперта ФИО2 подлежат взысканию расходы по производству оценки в размере 1000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 98, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу умершего Гумерова Р.Г., Гумеровой Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Гумеровой Р.Р. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 24 апреля 2012 года за период с 25 июля 2019 года по 16 августа 2020 года в размере 23657,84 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 909,74 рублей.

Взыскать с Гумеровой Р.Р. в пользу ФИО2 расходы по производству оценки в размере 1000 рублей.

Ответчик вправе подать в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалоба через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалоба через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: Э.Р.Кузнецова