Хазеева Юлия Альбертовна

ДЕЛО №2-504/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2015 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Шагизигановой Х.Н.

при секретаре Саитгареевой Л.И.,

с участием представителя истца по доверенности Семавина Д.Г.,

ответчика Кутлуюлова И.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хазеевой Ю.А. к ООО «Росгосстрах», Кутлуюлову И.Т. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л :

Хазеева Ю.А. обратилась в Ишимбайский городской суд с иском к ООО «Росгосстрах», Кутлуюлову И.Т., в котором просила взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму невыплаченного страхового возмещения <данные изъяты>, с Кутлуюлова И.Т. - стоимость восстановительного ремонта автомашины в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг независимого оценщика – <данные изъяты>, по оплате государственной пошлины - <данные изъяты> коп., с обоих ответчиков - расходы по оказанию юридических услуг – <данные изъяты>, по оплате услуг представителя – <данные изъяты>.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке автодорог <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП): Кутлуюлов И.Т., управляя автомашиной (далее- а/м) <данные изъяты> госномер №, не выдержав дистанцию, обеспечивающую безопасность дорожного движения (нарушил п. 9.10 ПДД РФ), и совершил столкновение с а/м <данные изъяты> госномер №, принадлежащей Хазеевой Ю.А. В результате ДТП а/м истца получила механические повреж...

...дения.

Гражданская ответственность виновного в ДТП водителя Кутлуюлова И.Т. застрахована в ОО «Росгосстрах» (страховой полис №

За возмещением ущерба истец обратилась в ООО «Росгосстрах», которое выплатило страховое возмещение в сумме <данные изъяты>.

Истец обратилась к независимому оценщику ИП ФИО5 для проведения независимой оценки восстановления ТС, который оценил стоимость восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты>, за оценку истец оплатила <данные изъяты>. Недоплата страхового возмещения в пределах лимита страхового возмещения составила <данные изъяты>, которая по мнению истца должна быть взыскана с ООО «Росгосстрах»; а сумма в размере <данные изъяты> руб. превышает сумму страхового возмещения, предусмотренную ст. 7 ФЗ №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» и на основании ст. ст. 15, 1079, 1064 ГК РФ просит взыскать с Кутлуюлова И.Т. Кроме этого истцом понесены указанные выше судебные издержки, которые просит также взыскать в ее пользу с ответчиков.

Истец Хазеева Ю.А., представитель ответчика ООО «Росгосстрах», надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не просили отложить судебное заседание. От истца Хазеевой Ю.А. поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствии.

В связи с изложенным, на основании положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии не явившихся лиц.

Представитель истца по доверенности Семавин Д.Г. в судебном заседании поддержал иск, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также взыскать с ООО «Росгосстрах» штраф по закону о защите прав потребителей.

Ответчик Кутлуюлов И.Т. в судебном заседании иск не признал, пояснив, что у него на иждивении 4 детей, жена бросила и с документами уехала в Москву, из-за этого пособие на детей он не может получить, живут на одну его зарплату <данные изъяты>. На осмотр его не вызывали, в ДТП виновным себя не считает, сами в него врезались, но постановление он не обжаловал.

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями п. 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064). В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пп. "б" п. 2.1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке автодорог Кинзебулат –Иткул-Карлар произошло ДТП: а/м <данные изъяты> госномер № под управлением Кутлуюлова И.Т., при встречном разъезде в нарушение п. 9.10 ПДД РФ не выдержал боковой интервал и совершил столкновение с а/м <данные изъяты> госномер №, принадлежащей Хазеевой Ю.А. В результате ДТП а/м истца причинены механические повреждения. Данные обстоятельства, вина водителя Кутлуюлова И.Т. в совершении ДТП подтверждены материалами по факту ДТП, постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., которое не обжаловано сторонами и вступило в законную силу.

Гражданская ответственность виновного в ДТП водителя Кутлуюлова И.Т. застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис №), в связи с чем Хазеева Ю.А. обратилась в ООО «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения. Согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» выплатило ей страховое возмещение в сумме <данные изъяты>.

Не согласившись с этой суммой, истец обратилась для проведения независимой оценки восстановления ТС ИП ФИО5 Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта а/м <данные изъяты> госномер № составила <данные изъяты>, за оценку она согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ оплатила <данные изъяты>. Ответчики телеграммой были извещены о времени и месте осмотра поврежденного ТС, однако на осмотр ТС не явились. Поскольку отчет независимого оценщика не оспорен другой стороной, ответчики не представили суду иные допустимые доказательства, подтверждающие другой размер причиненного в результате ДТП ущерба, не ходатайствовали о назначении судебной экспертизы, независимая оценка проведена независимым оценщиком – действительным членом Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков, обладающим специальными познаниями в этой области, суд принимает данный отчет как надлежащее доказательство при определении размера ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в ООО «Росгосстрах» письменную претензию с требованием в течение 10 дней выплатить разницу между выплаченной суммой и суммой оценки восстановительного ремонта, которая не исполнена.

Поскольку ст. 7 ФЗ №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» предусмотрен лимит страхового возмещения <данные изъяты>, то недоплата страхового возмещения со стороны ООО «Росгосстрах» составила <данные изъяты>, которая в соответствии с вышеприведенными положениями закона должна быть взыскана с ООО «Росгосстрах». Стоимость услуг независимого оценщика входит в сумму убытков при страховой выплате, но поскольку лимит страхового возмещения исчерпан, эти расходы - <данные изъяты> не могут быть взысканы с ООО «Росгосстрах»

Сумма в размере <данные изъяты> превышает сумму страхового возмещения, соответственно в силу положений ст. ст. 15, 1079, 1064 ГК РФ эта сумма ущерба подлежит взысканию в пользу истца с причинителя вреда Кутлуюлова И.Т., также с него подлежат взысканию расходы по оплате услуг независимого оценщика - <данные изъяты>, на основании ст. 98 ГПК РФ - расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В силу разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада,…), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Частью 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы, что составляет <данные изъяты>.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым согласно ст. 94 ГПК РФ относятся в том числе: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. На основании ст. 98, ст. 100 ГПК РФ судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований, поэтому с каждого из ответчиков суд взыскивает по <данные изъяты>. расходы истца на юридические услуги.

При определении размера подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя в соответствии со статьей 100 ГПК РФ суд учитывает требования разумности, объем произведенной работы, сложность дела и определяет размер возмещения расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, из них по <данные изъяты> с каждого из ответчиков.

Истец при подаче иска в части взыскания страхового возмещения с ООО «Росгосстрах» по Закону о защите прав потребителей освобожден от уплаты государственной пошлины. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в доход муниципального района Ишимбайский район РБ, составляет <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Хазеевой Ю.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Хазеевой Ю.А. сумму невыплаченного страхового возмещения в сумме <данные изъяты>, штраф в сумме <данные изъяты>, расходы по оказанию юридических услуг – <данные изъяты>, по оплате услуг представителя – <данные изъяты>.

Взыскать с Кутлуюлова И.Т. в пользу Хазеевой Ю.А. стоимость восстановительного ремонта автомашины в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг независимого оценщика – <данные изъяты>, по оказанию юридических услуг – <данные изъяты>, по оплате услуг представителя – <данные изъяты>., по оплате государственной пошлины - <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета муниципального района Ишимбайский район РБ в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд РБ в течение одного месяца с момента принятия в окончательной форме – 24.02.2015 года.

Судья Х.Н. Шагизиганова