Хаземова Алена Дмитриевна

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Катайский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Бутаковой О. А.

при секретаре Таланкиной А. С.

с участием законного представителя несовершеннолетнего ответчика Хаземовой В. А. Хаземовой А. Д.,

ответчика Хаземова А. А.

рассмотрел в открытом судебном заседании 11 декабря 2024 года в г. Катайске Курганской области гражданское дело № 2-455/2024 по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к наследственному имуществу Хаземова Алексея Леонидовича, Хаземовой Веронике Алексеевне, Хаземову Артуру Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк», банк) обратилось в Березовский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к наследственному имуществу Хаземова А. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 21.10.2011 в размере 119 739,01 руб., в том числе просроченную задолженность по основному долгу – 111505,96 руб., просроченные проценты – 8213,60 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы задолженности по кредитной карте и иные начисления – 3594,78 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 21.10.2011 между Хаземовым А. Л. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № на сумму 120000,00 руб. (или с лимитом задолженности - договор кредитной карты). Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное банку, содержащее намерение клиента заключить с банком универсаль­ный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расче­та/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору (далее - Тарифы); Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования (далее - Общие условия). Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете заемщика. При этом моментом заключения договора, в соответствии с п. 2.2 Общих условий кредитования, ст. 5 ч. 9 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ считает...

...ся зачисление банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких граж­данско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения договора банк предоставил заемщику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых банком в рамках договора, и слугах. На дату направления в суд настоящего искового заявления задолженность заемщика перед банком составляет 119739,01 руб. Банку стало известно о смерти Хаземова А. Л., на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору не исполнены. По имеющейся у банка информации, после смерти Хаземова А. Л. открыто наследственное дело №. В соответствии с положениями ст. ст. 1112, 1152, 1154, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя (л. д. 3-4).

Определением Березовского городского суда Свердловской области от 29 июля 2024 г. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Хаземова В. А. и Хаземов А. А. (л. д. 110-112).

Определением Березовского городского суда Свердловской области от 29 июля 2024 г. гражданское дело передано по подсудности в Катайский районный суд Курганской области (л. д. 113).

Протокольным определением Катайского районного суда от 09.10.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (л. д. 133).

Протокольным определением Катайского районного суда от 21 ноября 2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено акционерное общество «Т-Страхование» (далее – АО «Т-Страхование»), страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» исключено из числа третьих лиц (л. д. 200).

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, согласно ходатайству, содержащемуся в исковом заявлении, просят рассмотреть дело без участия представителя (л. д. 4).

Законный представитель несовершеннолетнего ответчика Хаземовой В. А. – Хаземова А. Д., ответчик Хаземов А. А. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, пояснили, что о взятом Хаземовым А. Д. кредите им ничего не было известно, размер задолженности не оспаривают, представили заявления о признании исковых требований, последствия признания иска ответчиком, предусмотренные частью 3 статьи 173 ГПК РФ, им понятны (л. д. 214, 215).

Представитель третьего лица АО «Т-Страхование» в судебное заседание не явился, хотя своевременно и надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела (л. д. 213), заявлений о невозможности явиться в судебное заседание по уважительной причине и об отложении судебного заседания не представлено. Учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося лица.

На основании статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание законным представителем ответчика Хаземовой В. А. – Хаземовой А. Д., ответчиком Хаземовым А. А. исковых требований АО «Тинькофф Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору, и выносит решение об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку в данном случае признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно положениям абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Учитывая, что ответчиками исковые требования признаны в полном объеме до вынесения решения, суд приходит к выводу о возврате истцу уплаченной государственной пошлины в размере 70 % суммы уплаченной государственной пошлины (3 595 руб. 00 коп.), что составляет 2 516 руб. 50 коп., и взыскании с ответчиков судебных расходов по уплате государственной пошлины в пользу истца в размере 30 % суммы уплаченной государственной пошлины, что составляет 1 078 руб. 50 коп., в равных долях по 539 руб. 25 коп. с каждого.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к наследственному имуществу Хаземова Алексея Леонидовича, Хаземовой Веронике Алексеевне, Хаземову Артуру Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с Хаземовой Вероники Алексеевны <данные изъяты>, Хаземова Артура Алексеевича <данные изъяты> в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества Хаземова Алексея Леонидовича в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН 7710140679, ОГРН 1027739642281) задолженность по кредитному договору № от 21.10.2011 в размере 119739 (Сто девятнадцать тысяч семьсот тридцать девять) рублей 01 копейку, в том числе: просроченную задолженность по основному долгу – 111505,96 руб., просроченные проценты – 8213,60 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы задолженности по кредитной карте и иные начисления – 3594,78 руб.

Взыскать с Хаземовой Вероники Алексеевны, Хаземова Артура Алексеевича в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по уплате государственной пошлины по 539 (Пятьсот тридцать девять) рублей 25 копеек с каждого.

Возвратить акционерному обществу «Тинькофф Банк» уплаченную на счет Казначейства России (ФНС России) государственную пошлину в размере 2 516 (Две тысячи пятьсот шестнадцать) рублей 50 копеек /платежное поручение № от 27.05.2024/.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Катайский районный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья: О. А. Бутакова