Хажиев Владик Хамитович

Дело № 2-180/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 марта 2021 года г. Усть-Катав

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Хлёскиной Ю.Р.,

при секретаре Ивановой О.В.,

с участием ответчика Хажиева В.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Челиндбанк» к Хажиеву Славику Владиковичу, Хажиеву Владику Хамитовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и начислении процентов на непогашенную часть кредита, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Челиндбанк» (далее ПАО «Челиндбанк», Банк) обратился в суд с иском к Хажиеву Славику Владиковичу, Хажиеву Владику Хамитовичу, в котором просит взыскать в пользу истца с ответчиков солидарно задолженность по договору потребительского кредита № от 5 июня 2017 года в размере 219 998 рублей 77 копеек, из них: срочная задолженность по кредиту - 106400 рублей 00 копеек, просроченная задолженность по кредиту - 63 800 рублей 00 копеек, неуплаченные проценты - 40 281 рубль 39 копеек, неустойка - 9 517 рублей 38 копеек, и проценты в размере 20,5 %, начисляемые на непогашенную часть кредита в размере 170 200 рублей, начиная с 26 января 2021 года по день фактического исполнения обязательства по договору, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 5 июня 2017 года между Банком и Хажиевым С.В. заключен договор потребительского кредита № № со сроком возврата в июне 2022 года, по которому Банк предоставил Хажиеву С.В. денежные средства в размере 350 000 рублей под 20,5 % годовых. Хажиев С.В. обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, ежемесячно в соответствии с графиком платежей. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредит...

...ом предоставлено поручительство Хажиева В.Х., который несет солидарную с заемщиком ответственность. В случае нарушения срока возврата кредита заемщик уплачивает неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. С февраля 2020 года обязательства заемщиком стали осуществляться ненадлежащим образом, в результате чего была допущена просроченная задолженность. Общая задолженность ответчика перед Банком по состоянию на 25 января 2021 года составляет 219 998 рублей 77 копеек (л.д. 3).

В судебное заседание представитель истца ПАО «Челиндбанк» не явился, извещен (л.д. 24), представил заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает (л.д. 22).

Ответчик Хужин В.Х. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, расчет задолженности по кредитному договору не оспаривал.

Ответчик Хужин С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 30), заявлений и ходатайств в суд не представил.

Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства не явившихся представителя истца, ответчика Хужина С.В., отсутствии ходатайства об отложении судебного заседания, суд полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

Заёмщик обязан возвратить полученную суму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Поручительство является способом обеспечения исполнения обязательства должником (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. ст. 329, 330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств в виде определенной договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Хажиев С.В. обратился в банк с заявлением-анкетой на получение кредита (л.д. 10), 5 июня 2017 года между Банком и Хажиевым С.В. заключен договор потребительского кредита № на сумму 350 000 рублей на срок по 4 июня 2022 года под 20,50 % годовых (л.д. 4-6).

Согласно ордеру - распоряжения от 5 июня 2017 года на лицевой счёт Хажиева С.В. перечислена сумма 350 000 рублей (л.д. 9), то есть свои обязательства перед заемщиком кредитор исполнил надлежащим образом.

Хажиев С.В. обязался возвращать полученный кредит и уплачивать проценты за пользование им в размере и на условиях Договора.

Проценты за пользование кредитом начисляются банком ежемесячно в последний рабочий день месяца за период с 1 числа по 31 (28,29,30 число включительно), а за первый месяц со дня, следующего за днем предоставления кредита по 31 (28,29,30) число включительно, в котором был предоставлен кредит. Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по кредиту на начало каждого дня из расчета фактического количества дней в месяце, году. Уплата процентов производится заёмщиком в течение месяца, следующего за месяцем начисления процентов, но не позднее последнего числа календарного месяца (п. 6 договора) (л.д.4, оборот).

Согласно п. 10 договора потребительского кредита от 5 июня 2017 года, полное и своевременное исполнение Заемщиком обязательств обеспечено поручительством Хажиева В.Х. (л.д. 4, оборот).

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, условиями договора поручительства, поручитель Хажиев В.Х. обязался отвечать за надлежащее исполнение должником, либо его правопреемником, денежных обязательств перед Банком, возникшим из договора, заключенного между должником и банком, как существующих в настоящее время, так и тех, которые возникнут в будущем в период срока действия поручительства (п. 1.1 договора поручительства); отвечать перед Банком в том же объеме, что и должник, включая основной долг, проценты за пользование кредитом, возмещение расходов Банка, включая судебные издержки, пеню (п. 1.4 договора).

Согласно п. 1.5 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении обеспечиваемого обязательства поручитель и должник отвечают перед Банком солидарно всем своим имуществом.

С условиями договора поручитель был ознакомлен в день его составления и подписания, о чем свидетельствуют его собственноручная подпись в договоре поручительства № № от 5 июня 2017 года (л.д. 7-8).

С февраля 2020 года заемщиком стали нарушаться обязательства перед Банком по исполнению договора, что подтверждается расчётом задолженности (л.д. 18-21).

В соответствии с п. 12 договора потребительского кредита в случае нарушения сроков внесения предусмотренных договором платежей Банк вправе потребовать от заемщика неустойки в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Уплата штрафных санкций не освобождает заемщика от исполнения обязательств по договору.

По состоянию на 25 января 2021 года задолженность по договору потребительского кредита составила сумму: 219 998 рублей 77 копеек, из них: срочная задолженность по кредиту - 106400 рублей 00 копеек, просроченная задолженность по кредиту - 63 800 рублей 00 копеек, неуплаченные проценты - 40 281 рубль 39 копеек, неустойка - 9 517 рублей 38 копеек.

По представленным истцом документам, расчет задолженности представлен следующим образом (л.д. 18-21).

Задолженность по основному долгу по кредитному договору № от 5 июня 2017 года по состоянию на 25 января 2021 года составляет 170 200 руб. 00 коп. (106 400 рублей (срочная задолженность по кредиту) + 63 800 рублей (просроченная задолженность по кредиту)), из расчета 350 000 рублей (получено) - 179 800 рублей 00 копеек (уплачено).

Размер задолженности по неуплаченным процентам по кредитному договору № № от 5 июня 2017 года за период с 06 июня 2017 года по 25 января 2021 года составляет 40 281 рубль 39 копеек.

Размер начисленной неустойки за несвоевременный возврат кредита по кредитному договору № № от 5 июня 2017 года по состоянию на 25 января 2021года составляет 5 956 руб. 60 коп. из расчета:

6 360 руб. 74 коп. (начислено за период с 30 мая 2018 года по 25 января 2021 года) - 404 руб.14 коп. (уплачено).

Размер начисленной неустойки по просроченным процентам по кредитному договору № № от 5 июня 2017 года по состоянию на 25 января 2021 года составляет 3 560 руб. 78 коп. из расчета:

4 178 руб. 00 коп. (начислено за период с 1 сентября 2017 года по 25 января 2021 года) - 617 руб. 22 коп. (уплачено).

Таким образом, общая сумма долга ответчиков перед истцом по кредитному договору № № от 5 июня 2017 года по состоянию на 25 января 2021 года составляет 219 998 рублей 77 копеек (106 400 рублей 00 копеек + 63 800 рублей 00 копеек + 40 281 рубль 39 копеек + 5 956 рублей 60 копеек + 3 560 рублей 78 копеек).

Правильность расчетов взыскиваемых банком сумм ответчиками не оспорена; проверив представленные истцом расчеты задолженности, суд согласился с их правильностью.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Уведомление о добровольном погашении задолженности по кредиту Банком направлялось Хажиеву С.В. 19 октября 2020 года. Ему был предоставлен срок погасить просроченную задолженность по ссуде, задолженность по процентам и пени по кредитному договору до 30 октября 2020 года (л.д. 13 оборот). Аналогичное требование направлялось поручителю Хажиеву В.Х. (л.д. 13). Данное требование ответчиками не исполнено.

Таким образом, Банк обладает правом требования досрочного погашения кредита и принять меры к принудительному взысканию задолженности. Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, наличие просроченной задолженности, заявленные Банком требования являются обоснованными.

На основании п. 1 ст. 333 ГК, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно представленному расчету, размер неустойки составляет 9 517 рублей 38 копеек.

С учётом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание размер просроченной задолженности по основному долгу и процентам, период просрочки исполнения обязательства, размер неустойки в сумме 9517 рублей 38 копеек, суд не находит оснований для ее снижения.

Таким образом, с Хажиева Славика Владиковича, Хажиева Владика Хамитовича в пользу ПАО «Челиндбанк» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № № от 5 июня 2017 года по состоянию на 25 января 2021 года в размере 219 998 /двести девятнадцать тысяч девятьсот девяносто восемь/ рублей 77 копеек, из них: срочная задолженность по кредиту - 106400 рублей 00 копеек, просроченная задолженность по кредиту - 63 800 рублей 00 копеек, неуплаченные проценты - 40 281 рубль 39 копеек, неустойка - 9 517 рублей 38 копеек.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору займа, так и опровергающих расчет задолженности по данному договору ответчиками не представлено.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком кредитного договора с учетом того, что обязательства обеспечены поручительством (статья 363 Гражданского кодекса Российской Федерации), срок которого не истек, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца, предъявленных к поручителю.

В связи с тем, что заемщиком обязательства по договору кредита надлежащим образом не исполнены, на ответчика Хажиева В.Х., являющегося поручителем Хажиева С.В., должна быть возложена обязанность солидарной ответственности перед кредитором по погашению задолженности по кредитному договору.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору (п. 51).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена (п.16).

С учётом установленных фактических обстоятельств, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчиков солидарно процентов на непогашенную часть кредита на сумму 170 200 рублей (106 400 рублей 00 копеек + 63 800 рублей 00 копеек) в размере 20,5 % годовых, начиная с 26 января 2021 года по день фактического исполнения, законные, обоснованные и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.98 ГПК РФ.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5 399 рублей 99 копеек (л.д. 2), следовательно, с ответчиков необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в равных долях, то есть по 2 700 рублей 00 копеек с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 14, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Челиндбанк» к Хажиеву Славику Владиковичу, Хажиеву Владику Хамитовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и начислении процентов на непогашенную часть кредита, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Хажиева Славика Владиковича, Хажиева Владика Хамитовича в пользу публичного акционерного общества «Челиндбанк» задолженность по кредитному договору № № от 5 июня 2017 года в размере 219 998 /двести девятнадцать тысяч девятьсот девяносто восемь/ рублей 77 копеек, из них: срочная задолженность по кредиту - 106400 рублей 00 копеек, просроченная задолженность по кредиту - 63 800 рублей 00 копеек, неуплаченные проценты - 40 281 рубль 39 копеек, неустойка - 9 517 рублей 38 копеек.

Взыскивать солидарно с Хажиева Славика Владиковича, Хажиева Владика Хамитовича в пользу публичного акционерного общества «Челиндбанк» проценты в размере 20,5 % годовых, начисляемые на непогашенную часть кредита (170 200 рублей), начиная с 26 января 2021 года по день фактического исполнения обязательства по договору.

Взыскать с Хажиева Славика Владиковича, Хажиева Владика Хамитовича в пользу публичного акционерного общества «Челиндбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 399 рублей 99 копеек в равных долях, то есть по 2 700 /две тысячи семьсот/ рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Усть-Катавский городской суд Челябинской области со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Ю.Р.Хлёскина Решение не вступило в законную силу

Полное мотивированное решение изготовлено 29 марта 2021 года