Хажиева Ляйля Шамсутдиновна

Дело № 2-163/2023

УИД: 03RS0004-01-2022-003061-37

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по гражданскому делу

в связи с утверждением мирового соглашения

14 февраля 2023 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Романовой Ю.Б.,

при секретаре судебного заседания Гуслине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ризаевой Л. М. к ООО УК «Ленинский» об обязании провести текущий ремонт открытой лестничной площадки,

установил:

Ризаева Л.М. обратилась в суд с иском к ООО УК «Ленинский» об обязании провести текущий ремонт открытой лестничной площадки.

В судебном заседании от сторон поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.

Истец Ризаева Л.М. на судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена должным образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены должным образом, причина неявки неизвестна.

В судебное заседание от сторон поступило мировое соглашение, заключенное между Ризаевой Л. М. и ООО УК «Ленинский», в котором стороны просили прекратить производство по делу в связи с заключением сторонами мирового соглашения, по условиям которого определено:

- Ответчик принимает на себя следующие обязательства – производит штукатурные работы в местах отсутствия декоративных плиточных элементов лестничной площадки, примыкающей к наружным ограждающим конструкциям перед входом в нежилые помещения, обору...

...дованные лестницей, пандусом, и покрытием, фасадом со стороны <адрес>), расположенной по адресу: <адрес>. Срок проведения производства штукатурных работ не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

- Истец принимает на себя следующие обязательства – несет расходы по произведенной судебной строительно-технической экспертизы в размере 40000 рублей.

Потраченные Истцом средства в связи с подачей иска, не подлежат возмещению.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 173 ГПК РФ Стороны просят суд утвердить настоящее Соглашение. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, Сторонам разъяснены и понятны.

Условия мирового соглашения представлены в письменном виде и подписаны сторонами.

Соответствующие права на подписание мирового соглашения предусмотрены доверенностями сторон.Последствия и порядок прекращения гражданского дела, предусмотренные статьями 220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны, что подтверждается их росписями в тексте мирового соглашения.

Согласно части 1 статьи 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со статьей 220 ГПК РФ судья прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом.

Принимая во внимание, что условия мирового соглашения, заключенного между сторонами, не противоречат законодательству и не нарушают прав и законных интересов других лиц, суд считает возможным утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное между Ризаевой Л. М. и ООО УК «Ленинский», в котором стороны просили прекратить производство по делу в связи с заключением сторонами мирового соглашения, по условиям которого определено:

- Ответчик принимает на себя следующие обязательства – производит штукатурные работы в местах отсутствия декоративных плиточных элементов лестничной площадки, примыкающей к наружным ограждающим конструкциям перед входом в нежилые помещения, оборудованные лестницей, пандусом, и покрытием, фасадом со стороны <адрес>), расположенной по адресу: <адрес>. Срок проведения производства штукатурных работ не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

- Истец принимает на себя следующие обязательства – несет расходы по произведенной судебной строительно-технической экспертизы в размере 40000 рублей.

Потраченные Истцом средства в связи с подачей иска, не подлежат возмещению.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству истца или ответчика.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Ризаевой Л. М. и ООО УК «Ленинский», прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия и порядок заключения мирового соглашения, предусмотренные статьями 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны, что подтверждается их росписями в тексте мирового соглашения.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Романова Ю.Б.

РЕШЕНИЕ № 2-161/13

Именем Российской Федерации

22 января 2013 г. г.Уфа

Ленинский районный суд г.Уфы в составе судьи Ильина А.Н.,

при секретаре Карачуриной Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хажиевой Л.Ш. к Рашитовой Э.М. об установлении факта принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

Хажиева Л.Ш. обратилась в суд с иском к Рашитовой Э.М. об установлении факта принятия наследства, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер сын заявителя Мухаметшин Р.Х. - свидетельство о рождении III -№ от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о смерти III – № от ДД.ММ.ГГГГ После его смерти открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>; денежных вкладов в Сбербанке РФ и акций. И хотя в установленный законом срок к нотариусу она не обратилась, фактически она приняла наследство <данные изъяты> что могут подтвердить свидетели Шарипова Н.Х.,Порфирьева В.М., Шарипова Г.К. Установление факта принятия наследства необходимо ей для получения свидетельства о праве на наследство <данные изъяты>

В судебном заседании истец Хажиева Л.Ш., представитель истца Иванов В.А. исковые требования поддержали.

Ответчик Рашитова Э.М., представитель ответчика Рашитов Р.М. иск не признали.

Третье лицо нотариус Гузаирова Г.М. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, причина не явки суду не известна.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Ответчик Рашитова Э.М. с Мухаметшиным Р.Х. - сыном Хажиевой Л.Ш. прожила 18 лет, в т.ч. в брак...

...е с ДД.ММ.ГГГГ – свидетельство о заключении брака №.

В ДД.ММ.ГГГГ г. Мухаметшин Р.Х. составил завещание на все свое имущество на имя ответчика, заверенное нотариусом Гузаировой Г.М.

<данные изъяты>

Согласно извещения нотариуса Гузаировой Г.М. от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, после смерти Мухаметшина Р.Х., умершего ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство состоящее из квартиры находящийся по адресу: <адрес>; денежных вкладов в Сбербанке, акций.

По свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № наследницей указанного в завещании имущества Мухаметшина Р.Х., умершего ДД.ММ.ГГГГ является в 3/4 долях Рашитова Э.М.

По техническому паспорту жилого помещения <адрес>. 40 по <адрес>, собственником является Мухаметшин Р.Х. на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Администрации Ленинского района № от ДД.ММ.ГГГГ 0 по ул. м паспорту жилого помещения <адрес>. ад

Согласно трудовой книжки Мухаметшин Р.Х. с ДД.ММ.ГГГГ нигде не работал.

В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Шести месячный срок для принятия наследства истек ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Поскольку суд считает показания свидетелей противоречивыми, то нельзя признать их относимыми и допустимыми доказательствами, факта принятия наследства истцом.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ. Таких доказательств истцом не представлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требований о восстановлении срока принятия наследства по доводам истца о состоянии здоровья им не заявлены.

Таким образом, иск Хажиевой Л.Ш. об установлении факта принятия наследства не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Хажиевой Л.Ш. к Рашитовой Э.М. об установлении факта принятия наследства отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца с момента изготовления решения суда в мотивированной форме.

Судья А.Н.Ильин Решение не вступило в законную силу.

№ 2-1890/13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2013 года

Ленинский районный суд г.Уфы в составе:

председательствующего судьи Салимзяновой Г.М.

при секретаре Гузаировой Э.И.

с участием истца Рашитовой Э.М. и ее представитель Рашитов Р.М. по доверенности,

ответчика Хажиевой Л.Ш., представителя ответчика Фаттахов М.Х. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Рашитовой Э.М. к Хажиевой Л.Ш., о признании недостойным наследником,

у с т а н о в и л :

Рашитова Э.М. обратилась в суд с иском к Хажиевой Л.Ш., о признании недостойным наследником, мотивируя исковые требования тем. что ДД.ММ.ГГГГ умер муж истицы ФИО8 Ответчик Хажиева Л.Ш. является матерью ФИО18., и зная о наличии завещания на ее имя, а также о регистрации брака с наследодателем трижды подала заявления в суд <адрес> о признании за нею юридического факта принятия наследства, претендуя на все наследственное имущество после смерти ФИО8 В первых двух заявлениях ответчик не указывает о существовании Рашитовой Э.М. и наличии завещания на ее имя, зарегистрированного брака с наследодателем.

В третьем заявлении ответчик не указывает о наличии завещания на ее имя, о регистрации брака истицы с ФИО8, о том, что она проживает постоянно по адресу: <адрес>.

На основании вышеизложенного истица считает, что ответчик Хажиева Л.Ш. скрывая от суда сведения о ее существовании, наличии завещания на ее имя, а также факт регистрации ее брака с наследодателем, пыталась завладеть всем наследственным имуществом, тогда как согласно ст.1149 ГК РФ «Право на обязательную долю в наследстве» могла претендовать только на ? д...

...олю наследственного имущества, а с учетом п.4 ст.1149 ГК РФ существовала возможность уменьшения обязательной доли или отказ в ее присуждении.

Не наследуют ни по закону; ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном заседании. На данные требования указанные в ст.1117 ГК РФ ссылается истица.

В судебном заседании истица Рашитова Э.М. и ее представитель Рашитов Р.М. поддержали исковые требования в полном объеме по указанным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик Хажиева Л.Ш. и ее представитель Фаттахов М.Х. не признали исковые требования ввиду отсутствия противоправных действий перечисленных в ст.1117 ГК РФ.

Третье лицо нотариус Гузаирова Г.М. надлежаще извещена, на судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющейся явке, в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, представителей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Истица Рашитова Э.М. основывает свои исковые требования тем, что ответчик Хажиева Л.Ш. – мать умершего ее супруга ФИО8 оставившего ей завещание на все имущество, обращаясь с выше указанными заявлениями в суд претендует на все имущество, без учета завещания и прав Рашитовой Э.М. Истица указывает, что такие действия против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

В данном случае истцом не представлено доказательств наличия оснований, предусмотренных ст. 1117 ГК РФ для признания ответчиков недостойными наследниками и отстранении их от наследства, а также доказательств с достоверностью подтверждающих совершение ответчиками противоправных действий, направленных против воли наследодателя, и кого-либо из его наследников.

То обстоятельство, что Хажиева Л.Ш. обращалась с заявлениями в суд об установлении факта принятия наследства не являются действиями, которые подпадают под понятие недостойного наследника, в том смысле какой этому придает статья 1117 ГК РФ.

Расценивать данные действия как нарушение воли наследодателя, намеренное увеличение своей доли или уменьшение доли других наследников, оснований не имеется.

Данный вывод суда соответствует обстоятельствам дела, установленным судом при распределении бремени доказывания и оценке доказательств согласно требованиям ст. ст. 56, 67 ГПК РФ.

Утверждение истца о том, что ответчики препятствовали ей осуществить свои права на принятие наследства, бездоказательно.

Кроме того, стороны подтвердили на судебном заседании, что Рашитова Э.М. оформила завещание, вступила в наследство, зарегистрировала свое право в Управление Росреестре РБ.

Таким образом, суд в удовлетворении иска Рашитовой Э.М. к Хажиевой Л.Ш. о признании недостойным наследником следует отказать ввиду необоснованности и отсутствия доказательств.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении иска Рашитовой Э.М. к Хажиевой Л.Ш. о признании недостойным наследником, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течении 1 месяца.

Судья: Г.М.Салимзянова Решение не вступило в законную силу

Дело № 2-5053/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 декабря 2013 года г.Уфа

Ленинский районный суд г.Уфы в составе председательствующего судьи Мартыновой Н.Н.,

при секретаре Загидуллиной Э.А.

с участием представителя истца Хажиевой Л.Ш. Фаттахова М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хажиевой Л.Ш. к Рашитовой Э.М. о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, погашении регистрационной записи о регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признании Хажиевой Л.Ш. наследником принявшим наследство и признании за ней права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Хажиева Л.Ш. обратилась в суд с иском к Рашитовой Э.М. о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, погашении регистрационной записи о регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признании Хажиевой Л.Ш. наследником принявшим наследство и признании за ней права собственности. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ, умер её сын Мухаметшин Р.Х., а она является наследником имеющим право на обязательную долю.

После смерти Мухаметшина Р.Х., открылось наследство на принадлежавшее ему на праве личной собственности квартиру по адресу: <адрес>, денежные вклады в <данные изъяты> и акции ОАО <данные изъяты> Однако в установленный законом срок к нотариусу Хажиева Л.Ш., по уважительным причинам не обратилась. Рашитова Э.М. приняла наследство в полном объеме и выделить Хажиевой Л.Ш. ...

...обязательную долю в наследуемом имуществе отказалась.

В судебном заседании представитель истца Фаттахов М.Х. исковые требования поддержал, пояснив, что Хажиева Л.Ш. является нетрудоспособным родителем, подлежащим призванию по наследству, независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы ей при наследовании по закону (обязательная доля), в конкретном случае на 1/4 доли наследуемого имущества. До настоящего времени, оформить свое право на наследование Хажиева Л.Ш. не может, так как Рашитова Э.М. оформила наследство на себя в полном объеме и возражает против передачи Хажиевой Л.Ш. причитающейся ей обязательной доли по наследству.

Ответчик Рашитова Э.М. в судебное заседание не явилась, надлежаще уведомлена, неоднократно извещалась о месте и времени рассмотрения. Судом направлялось разъяснение о необходимости и возможности направления своего представителя в суд. По ходатайству ответчика дело неоднократно откладывалось. ДД.ММ.ГГГГ вновь представила ходатайство об отложении судебного заседания по уже ранее заявленному основанию - ввиду нахождения на амбулаторном лечении. Разрешая данное ходатайство, суд отказал в его удовлетворении, считает данное ходатайство не обоснованным, так как Рашитова Э.М. не была лишена возможности и обязана обеспечить в судебном заседании по настоящему делу своё участие либо участие своего представителя. Из представленного заявления следует, что ей назначен амбулаторный режим прохождения лечения. Доказательств того, что её заболевание препятствует явке в судебное разбирательство, представлено не было. В ходатайстве заявитель указывает, что не может читать, однако ходатайства об отложении, в том числе и ноябрьское, ею были напечатаны и подписаны. Учитывая право сторон на своевременное рассмотрение дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о рождении 111-АО № Мухаметшина Л.Ш. является матерью Мухаметшина Р.Х.

После регистрации брака с Хажиевым Ф.К. – Мухаметшина Л.Ш. взяла фамилию мужа Хажиева, что подтверждается свидетельством о заключении брака №.

ДД.ММ.ГГГГ Мухаметшин Р.Х. умер, что подтверждается свидетельством о смерти №.

ДД.ММ.ГГГГ Мухаметшин Р.Х. составил завещание на все свое имущество на имя ответчика Рашитовой Э.М., заверенное нотариусом.

Хажиева Л.Ш. ДД.ММ.ГГГГ г.р. нетрудоспособна, пенсионерка, является инвалидом № группы согласно справке серии №.

Апелляционным решением ВС РБ от ДД.ММ.ГГГГ имеющим преюдициальное значение в соответствии со ст. 61 ГПК РФ Хажиевой Л.Ш. восстановлен срок принятия наследства оставшегося после смерти сына Мухаметшина Р.Х.

Возможности оформить свое право на наследство во внесудебном порядке у истца не имеется, поскольку на наследственное имущество выданы свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст.1155 ГК РФ, по заявлению наследника пропустившего срок, для принятия к наследству, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство. При принятии наследника принявшим наследство, суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства. Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Из копи наследственного дела, представленного в суд нотариусом ФИО13, заведенного после смерти Мухаметшина Р.Х. видно, что Рашитова Э.М. обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В заявлении от 23.12.2-011 года Рашитова Э.М. указывает, что она является наследником по завещанию и вторым наследником имеющим право на обязательную долю является Хажиева Л.Ш., то есть на момент обращения к нотариусу Рашитова Э.М. уже знала об имеющимся втором наследнике.

Из ответа нотариуса города Уфа ФИО13, по наследственному делу № к имуществу Мухаметшина Р.Х. выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, №, № на 3/4 доли, а в дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, №, № на оставшуюся 1/4 долю наследства.

Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ДД.ММ.ГГГГ Рашитова Э.М. оформила 3/4 в праве собственности на квартиру по адресу <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ она же оформила право собственности за оставшуюся 1/4 долю в квартире.

В настоящее время, Рашитова Э.М., проживает в вышеуказанной квартире, оформила ее в собственность на основании выданных свидетельств о праве на наследство, пользуется всем наследуемым имуществом.

Кроме того, Рашитова Э.М. приняла к наследству - денежные средства, размещенные на вкладах <данные изъяты> и акции ОАО <данные изъяты>

Нотариусом, на имя Хажиевой Л.Ш. направлялись извещения о необходимости оформления наследства. ДД.ММ.ГГГГ Хажиева Л.Ш. обращалась в Ленинский районный суд с заявлением об установлении факта принятия наследства. ДД.ММ.ГГГГ данное заявление оставлено без рассмотрения ввиду наличия спора о праве.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Верховного суда РБ действия нотариуса ФИО13 об отказе в выдаче постановления об отложении, приостановлении нотариальных действий. А также о вынесении постановления об отказе в совершении нотариального действия признаны неправильными.

Решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в иске Хажиевой об установлении факта принятия наследства отказано, однако это обстоятельство суда не имеет преюдициального значения при рассмотрении данного спора, поскольку имело место за пределами срока принятия наследства и истцом был избран не надлежащий способ защиты.

В настоящее время истцу Хажиевой Л.Ш. восстановлен срок для принятия наследства и применяются правила ст. 1155 ГК РФ.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.

Наследниками после смерти Мухаметшина Р.Х. в соответствии со ст.1142 ГК РФ являются ответчик – его супруга Рашитова Э.М. (наследование по завещанию) и истец - его мама, Хажиева Л.Ш. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (наследование по закону).

В соответствии со ст.1149 ГК РФ, Хажиева Л.Ш., являясь нетрудоспособным родителем, подлежащим призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 Гражданского кодекса РФ, имеет право на наследование независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы ей при наследовании по закону (обязательная доля), а в конкретном случае на 1/4 доли наследуемого имущества.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №10/22«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта2статьи8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае …… в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацывторой, третийпункта2, пункт4статьи218 ГК РФ, пункт4статьи1152 ГК РФ). Так, если наследодателю или (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Согласно разъяснениям данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» п. 12. Наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества. Исключения из общего правила предусмотрены в статьях 6, 7, 8 и 8.1 Федерального закона «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно п. 14. Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» В состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности:

вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ);

имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм);

имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Право собственности наследодателя Мухаметшина Р.Х. на квартиру на момент рассмотрения дела установлено и никем не оспорено.

На основании ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК Российской Федерации.

В материалах наследственного дела отсутствуют какие-либо сведения о том, что нотариусом принимались меры к установлению и извещению других наследников которые имели право на долю наследства до истечения 6 месячного срока т.е. до ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно извещению нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ истцу Хажиевой Л.Ш. стало известно о том, что она является наследником на обязательную долю независимо от наличия завещания. И в предоставленный месячный срок обратилась в суд с заявлением об установлении юридического факта, т.е. обратилась в суд заявления о защите своих наследственных прав. Кроме того, поскольку апелляционным определением ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ имеющим преюдициальное значение в соответствии со ст. 61 ГПК РФ восстановлен срок для принятия наследства, то данные действия считаются совершенными в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК Российской Федерации.

Ответчиком Рашитовой Э.М. обратного, доказано не было, никаких доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Таким образом, суд считает наследника Хажиеву Л.Ш. наследником принявшим наследство.

Вместе с тем не подлежит удовлетворению требование истца о признании наследника принявшим наследство на конкретное имущество поскольку принятие наследство на часть имущества означает принятие наследства в целом, а Хажиева Л.Ш. имеет право на обязательную долю во всем наследуемом имущества, а не только в квартире принадлежащей наследодателю.

Согласно ч.4 ст.35 Конституции РФ право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

Статьей 1111 ГК РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по закону и имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях установленным ГК РФ.

На основании вышеизложенного, поскольку в судебном заседании установлено право Хажиевой Л.Ш. на обязательную долю и наследник признан принявшим наследство, то соответственно и подлежит удовлетворению требование истца о признании недействительными свидетельств о праве на наследство выданных на 1/4 долю на имя Рашитовой Э.М.

В соответствии с требованиями ст. ст. 166, 168 ГК РФ, сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Поскольку в ходе судебного заседания установлено, что истец Хажиева Л.Ш. является наследником по закону на обязательную долю после смерти Мухаметшина Р.Х., то и свидетельства о праве на наследство № от ДД.ММ.ГГГГ года, 1-748 от ДД.ММ.ГГГГ и 1-751 от ДД.ММ.ГГГГ выданные нотариусом нотариального округа г. Уфа РБ ФИО13 на имя Рашитовой Э.М. суд признает недействительными в силу их ничтожности.

Истице Хашиевой Л.Ш. в соответствии с законом следует определить 1/4 долю наследуемого имущества, открывшегося после смерти Мухаметшина Р.Х.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» п. 28. круг наследников по закону установлен статьями1142-1145, 1147, 1148 и 1151 ГК РФ. Отношения, влекущие призвание к наследованию по закону, подтверждаются документами, выданными в установленном порядке.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них.

На основании указанных свидетельств о праве на наследство произведена регистрация права собственности на спорное наследственное имущество в связи, с чем подлежит удовлетворению и требование о признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права и погашении записи о регистрации права.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №10/22«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

В соответствии с пунктом1статьи2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закона о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Так как Хажиева Л.Ш. имеет право на обязательную долю в наследственном имуществе и при наличии спора о праве на наследство, суд считает возможным признать за Хажиевой право собственности на 1/4 долю общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес>, на 1/4 доли денежных вкладов Сбербанка РФ и на 1/4 долит акций ОАО «БЭТО» в порядке наследования.

Также подлежит удовлетворению требование о взыскании судебных расходов.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности дела, и необходимости квалифицированных юридических услуг, суд считает, что требования истца компенсации расходов на услуги представителя подлежат удовлетворению частично в сумме 10000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Хажиевой Л.Ш. к Рашитовой Э.М. о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, погашении регистрационной записи о регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признании Хажиевой Л.Ш. наследником принявшим наследство и признании за ней права собственности удовлетворить частично.

Признать Хажиеву Л.Ш., наследником принявшим наследство - 1/4 долю наследуемого имущества умершего сына Мухаметшина Р.Х..

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию № зарегистрировано в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ выданное нотариусом нотариального округа г. Уфа РБ на имя Рашитовой Э.М. на 1/4 доли наследства, оставшегося по смерти Мухаметшина Р.Х..

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию № зарегистрировано в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ выданное нотариусом нотариального округа г. Уфа РБ на имя Рашитовой Э.М. на 1/4 доли наследства, оставшегося по смерти Мухаметшина Р.Х..

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию № зарегистрировано в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ выданное нотариусом нотариального округа г. Уфа РБ на имя Рашитовой Э.М. на 1/4 доли наследства, оставшегося по смерти Мухаметшина Р.Х..

Признать недействительным свидетельство государственной регистрации права собственности за Рашитовой Э.М. от ДД.ММ.ГГГГ на 1/4 доли квартиры по адресу <адрес>.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан погасить запись о регистрации права собственности погасить запись о регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Рашитовой Э.М. на 1/4 доли в праве общей долевой собственности однокомнатной квартиры по адресу РБ <адрес> за №.

Признать за Хажиевой Л.Ш. право собственности на 1/4 долю общей долевой собственности в праве на квартиру по адресу Республики Башкортостан, <адрес> порядке наследования.

Взыскать с Рашитовой Э.М. в пользу Хажиевой Л.Ш. счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 (десяти тысяч рублей).

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца со дня составления мотивированного решения, через Ленинский районный суд г. Уфы.

Судья: Н.Н. Мартынова. Решение не вступило в законную силу

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-