Хазиахметова Маргарита Гальмьяновна

дело №2-1960/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2017 года г.Уфа

Дёмский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зубаировой С.С.,

при секретаре Мубаракшиной Г.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ХМГ к ООО «Крона» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

ХМГ обратилась в суд с иском к ООО «Крона», указав, что истец является участником долевого строительства жилою дома <адрес>, однокомнатная квартира со строительным № на 2 этаже, общей проектной площадью 38,6 кв.м, на основании договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1.3. Договора срок ввода объекта в эксплуатацию - ДД.ММ.ГГГГ, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 3.3. Договора срок передачи объекта - в теч. 2 месяцев после ввода объекта в эксплуатацию, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. Объект до настоящего времени истцу не передан.

Следовательно, период просрочки исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, просрочка составляет 450 дней.

Истец обязательства по оплате объекта долевого строительства в сумме 1 544 000 рублей согласно п.2.1. Договора выполнила в полном объеме.

Ставка рефинансирования на день исполнения обязательства (ДД.ММ.ГГГГ) составляла 11% (Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У).

Сумма неустойки за указанный период составляет 533 128 рублей.

Заявленная неустойка составляет лишь 34,5% от стоимости квартиры.

Вместе с тем, Ответчик превысил срок строительства на 55,2% от о...

...пределенного договором срока.

На основании изложенного считает, что вина ответчика доказана, заявленная истцом неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательств и не может быть снижена ниже исчисленного исходя из однократной учетной ставки Банка России размера – 219 094 рубля.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 533 128 рублей, компенсацию морального вреда сумме 50 000 рублей; штраф в размере пятьдесят процентов от суммы удовлетворенных требований, а именно: неустойки и компенсации морального вреда, судебные расходы на юридические услуги в размере 10 000 рублей, расходы на нотариальные услуги в размере 1 300 рублей.

Истец ХМГ на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца - ЗАР в судебном заседании исковые требования поддержала, просит их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Крона» по доверенности ААВ в судебном заседании исковые требования не признала, просит снизить размер взыскиваемой неустойки до 100 000 руб., установить размер компенсации морального вреда 1 000 рублей; представительские расходы снизить до 1 000 рублей; в удовлетворении остальной части исковых требований отказать. В обоснование возражений указала, что задержка строительства жилого дома произошла по объективным причинам. Ответчиком представлен письменный отзыв на исковое заявление.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст.27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно ст.8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» №214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку.

В соответствии со ст.6 п.1 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» №214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии со ст.6 п.2 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» №214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Крона» (Застройщик) и ХМГ (Дольщик) заключен Договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого ООО «Крона» обязалось в предусмотренный настоящим Договором срок с привлечением других лиц создать жилой дом <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать ХМГ однокомнатную квартиру со строительным номером 8, расположенную на 2 этаже, общей проектной площадью 38,6 кв.м, жилой площадью 17,0 кв.м, а Дольщик обязуется уплатить Застройщику обусловленную настоящим договором цену и принять указанную квартиру в собственность (п.1.1.).

В соответствии с п.2.1 договора, цена договора (стоимость квартиры) составляет 1 544 000 рублей.

Истец свои обязательства по оплате стоимости квартиры по договору выполнил в полном объеме, данный факт сторонами в судебном заседании не оспаривался.

В соответствии с п.1.3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрен срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию – 4 квартал 2015 года.

По условиям договора (п.3.3) застройщик обязался передать в собственность Дольщика указанную квартиру по акту приема-передачи в течение двух месяцев с момента выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств передачи квартиры истцу на момент рассмотрения настоящего дела не представлено, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки правомерно.

Истец настоящим иском просит взыскать неустойку исходя из ключевой ставки 11% годовых за 473 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 533 128 рублей.

Ответчиком представлен контрассчет неустойки исходя из ключевой ставки 8.25 % годовых за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (472 дня) на сумму 400 822.4 руб.

Период просрочки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (заявленный истцом срок окончания). Следовательно, с учетом ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, расчет неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, будет следующим.

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (106 дней) составляет 120 020.26р. (1 544 000,00 * 106 * 2 * 1/300 * 11%).

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (97 дней) составляет 104 837,60 р. (1 544 000,00 * 97 * 2 * 1/300 * 10.5%).

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (189 дней) составляет 194 544,00 р. (1 544 000,00 * 189 * 2 * 1/300 * 10%).

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (36 дней) составляет 36 129,60 р. 1 (544 000,00 * 36 * 2 * 1/300 * 9.75%).

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (45 дней) составляет 42 846,00 р. 1 (544 000,00 * 45 * 2 * 1/300 * 9.25%).

Итого: 498 377.46 руб.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство о снижении взыскиваемой неустойки.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законном или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст.330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Вместе с тем, сумма неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента, может быть снижена судом, в случае если она явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства (ст.333 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Поэтому часть 1 статьи 333 ГК РФ устанавливает право суда, а по существу и его обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательным последствиям, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Суд принимает во внимание доводы представителя ответчика о том, что нарушение сроков сдачи объекта в эксплуатацию явилось следствием обстоятельств, которые возникли не по вине ответчика, а в связи с отказом администрации ГО <адрес> и Управления по земельным ресурсам администрации ГО <адрес> в продлении договора от ДД.ММ.ГГГГ № аренды земельного участка на котором велось строительство.

Из представленных документов следует, что решение администрации ГО <адрес> РБ и УЗР администрации ГО <адрес> РБ об отказе в продлении Договоров аренды было обжаловано ответчиком в судебном порядке и признано незаконным (решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, постановление Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая все обстоятельства по делу, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 300 000 рублей, т.к. подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом, суд учитывает стоимость работ, период нарушения срока и исходит из баланса интересов обеих сторон в возникших правоотношениях.

Согласно разъяснениям п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающих из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является факт нарушения прав потребителя.

Суд полагает, что причиненный истцам моральный вред вследствие неисполнения ответчиком условий договора будет компенсирован с учетом разумности и справедливости путем взыскания с ответчика компенсации в размере 2 000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 151 000 рублей ((300 000 +2000)/2).

На основании ст.100 ГПК РФ, суд с учетом требований разумности, с учетом объема выполненных представителем истца работ, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на доверенность в размере 1 300 рублей.

В силу ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 6500 рублей (6200 рублей – по требованиям имущественного характера и 300 рублей – по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ХМГ к ООО «Крона» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Крона» в пользу ХМГ неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 300 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 151 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, расходы на нотариальные услуги в размере 1 300 рублей.

Взыскать с ООО «Крона» в доход местного бюджета госпошлину в размере 6500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке через Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 04 декабря 2017 года.

согласовано судья Зубаирова С.С.