Хазиев Денис Николаевич

УИД ...

дело ...

РЕШЕНИЕ

... ..., РТ

Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии ... по отдельным вопросам благоустройства ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии ... по отдельным вопросам благоустройства ... от ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, считает его незаконным и необоснованным, в обосновании жалобы указывает, что оплата за размещение транспортного средства была произведена.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен.

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящи...

...м Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие) является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, ... в период времени с 8:17 по 14:54 ФИО1, находясь на платной муниципальной парковке ... по адресу: ..., не осуществил уплату за размещение транспортного средства «CheryTiggo8», государственный регистрационный знак ... совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное статьёй 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административныхправонарушениях.

Постановлением Административной комиссии ... по отдельным вопросам благоустройства ... от ... ФИО1 привлечен к административной ответственности за нарушение статьи 3.16. Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, и подвергнут административному штрафу.

Привлекая заявителя к административной ответственности, должностные лица административного органа, исходили из доказанности факта совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьёй 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, в связи с отсутствием уплаты денежных средств за размещение транспортного средства заявителя на платной муниципальной парковке.

Однако, как следует из материалов административного дела, фактически, оплата парковочного места за размещение автомобиля заявителя была осуществлена.

Согласно квитанции об оплате парковочной сессии, судом установлено, что парковка ФИО1 была оплачена в полном объеме, однако, оплата была произведена с ошибкой в государственном номере автомобиля, поскольку указан предыдущий номер транспортного средства ...

Таким образом, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, что является основанием для освобождения заявителя от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление Административной комиссии... по отдельным вопросам благоустройства ... от ... в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении – прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление Административной комиссии ... по отдельным вопросам благоустройства ... от ... о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 2500 рублей в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части1 статьи24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Вахитовский районный суд ... в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья Гайзетдинова Ю.Р.

Дело № 2-573/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июня 2020 года

Сафоновский районный суд <адрес>

в составе

председательствующего: Асеева М.С.,

при секретаре : Халматовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хазиева Д. Н. к Акционерному обществу «Поликрафт Энергомаш» о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Хазиев Д.Н. обратился в суд с иском к АО «Поликрафт Энергомаш» о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что дд.мм.гггг между ним, как продавцом, и АО «Поликрафт Энергомаш», как покупателем, был заключен договор продажи № ххх. По условиям договора продажи он за 1 900 000 руб. продал ответчику конструкторскую документацию на «Водогрейный котел» и исключительное право на ее использование. Условия по передаче конструкторской документации и испытаниям опытного образца были им выполнены без замечаний. Оплата по договору продажи была предусмотрена в три этапа по 1 000 000, 400 000 и 500 000 руб. Ответчик порядок и сроки оплаты по договору продажи нарушает, уплатил ему только 391 500 руб. в два приема, оставшаяся задолженность по договору продажи составляет 1 508 500 руб., которую ответчик признает. Действиями ответчика по длительному и безвозмездному использованию его интеллектуальной собственности без встречного и эквивалентного материального предоставления ему был причинен моральный вред в сумме 50 000 руб. В связи с этим просил суд взыскать с АО «Поликрафт Энергомаш» в его пользу задолже...

...нность по договору продажи № ххх от дд.мм.гггг в сумме 1 508 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 334 854 руб. 06 коп., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.

В судебном заседании истец - Хазиев Д.Н. иск поддержал, также просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 417руб.

Представитель ответчика - АО «Поликрафт Энергомаш» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту нахождения юридического лица.

Пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ предусмотрено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В связи с этим дело было рассмотрено в отсутствие представителя ответчика - АО «Поликрафт Энергомаш» по доказательствам, представленным истцом.

Выслушав объяснения Хазиева Д.Н., изучив письменные документы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что по договору продажи № ххх от дд.мм.гггг АО «Поликрафт Энергомаш» приобрело у Хазиева Д.Н. за 1 900 000 руб. конструкторскую документацию на «Водогрейный котел». Обязательства по передаче проданной конструкторской документации Хазиев Д.Н. исполнил надлежащим образом - конструкторская документация была передана продавцом и принята покупателем. АО «Поликрафт Энергомаш» конструкторскую документацию оплатило не полностью. Задолженность АО «Поликрафт Энергомаш» по договору продажи № ххх от дд.мм.гггг составляет 1 508 500 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются патентом на водогрейный котел, формулой полезной модели к патенту, договором продажи № ххх от дд.мм.гггг, актами приема-передачи конструкторской документации, платежными поручениями от дд.мм.гггг и дд.мм.гггг, претензионным письмом Хазиева Д.Н.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с АО «Поликрафт Энергомаш» в пользу Хазиева Д.Н. задолженность по договору продажи № ххх от дд.мм.гггг в сумме 1 508 500 руб.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные истцом, составляют 334 854 руб. 06 коп. за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг Расчет истца ответчиком, не явившимся в судебное заседание, не оспорен и не опровергнут, проверен судом и является правильным.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с АО «Поликрафт Энергомаш» в пользу Хазиева Д.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 334 854 руб. 06 коп.

Статьей 150 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Неоплата конструкторской документации повлекла нарушение личных неимущественных прав автора - Хазиева Д.Н. на результаты интеллектуальной деятельности. В связи с этим у Хазиева Д.Н. возникло право на компенсацию морального вреда.

С учетом требований разумности и справедливости суд определяет компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., которые подлежат взысканию с АО «Поликрафт Энергомаш» в пользу Хазиева Д.Н.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Понесенные Хазиевым Д.Н. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 417руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Поликрафт Энергомаш» в пользу Хазиева Д. Н. задолженность по договору продажи № ххх от дд.мм.гггг в сумме 1 508 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в сумме 334 854 руб. 06 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., судебные расходы по делу в сумме 17 417руб., а всего - 1 865 771 руб. 06 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: _____________________ М.С. Асеев