Хазиев Дмитрий Вильевич

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес дата

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Тазерияновой К.Х.,

судей коллегии Ахмадуллина Р.Ф. и Хакимова И.М.,

с участием:

прокурора ФИО2,

осужденного Хазиева Д.В. и его защитника - адвоката ФИО3,

при секретаре ФИО4,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Хазиева Д.В. на приговор Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым

Хазиев Дмитрий Вильевич, родившийся дата в адрес, не имеющий судимости,

осужден к лишению свободы по ч.2 ст.228 УК РФ на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с дата

Судом разрешена судьба вещественных доказательств.

До начала суда апелляционной инстанции апелляционное представление отозвано.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Хакимова И.М., кратко изложившего содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав осужденного Хазиева Д.В. и его защитника – адвоката ФИО5 в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО2 о законности судебного решения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хазиев Д.В. признан виновным и осужден за незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление Хазиев Д.В. совершил 19 – дата в адрес Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Хазиев Д.В. согласился с предъявленным ему обвинением,...

... дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

В своей апелляционной жалобе осужденный Хазиев Д.В., не согласившись с наказанием, считая его суровым, просит о его смягчении. Указывает, что назначая наказание, суд не в полной мере принял во внимание наличие смягчающих обстоятельств как: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, отсутствие судимости.

Кроме того, в судебном заседании осужденный указал, что назначенное наказание подлежит смягчению ввиду его тяжелого заболевания.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции, руководствуясь требованиями главы 40 УПК РФ, постановил приговор в особом порядке. При этом требования данной главы судом полностью соблюдены.

Так, постановляя приговор в соответствии с положениями статей 314-317 УПК РФ по ходатайству Хазиева Д.В., заявленному им после ознакомления с материалами уголовного дела (л.д.155), суд удостоверился, что обвинение подсудимому понятно, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, само ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником (л.д.179, 180 - 181). Государственный обвинитель, защитник не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания (л.д.181). Наказание за преступление, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

В приговоре судом правильно сделан вывод о том, что обвинение, предъявленное Хазиеву Д.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Хазиева Д.В. квалифицированы правильно.

Вывод суда о необходимости назначения Хазиеву Д.В. наказания связанного с изоляцией от общества надлежащим образом мотивирован.

Суд не усмотрел оснований для применения Хазиеву Д.В. положений ст.64 и 73 УК РФ, с чем судебная коллегия соглашается.

Требования ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ при определении конкретного срока наказания за совершенное преступление соблюдены, вопреки доводам апелляционной жалобы назначенное наказание чрезмерно суровым не является.

Учитывая личность осужденного, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, судебная коллегия не находит оснований для изменения категории совершенного Хазиевым Д.В. преступления.

При назначении осужденному наказания, суд принял во внимание все имеющиеся в деле обстоятельства, в том числе обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности, данные о личности осужденного. В связи с чем, доводы апелляционной жалобы не могут быть основанием для отмены или изменения приговора суда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд признал как смягчающие наказание осужденного явку с повинной, изложенной в его объяснениях, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетней дочери.

При этом суд первой инстанции не нашел оснований для признания смягчающим наказание осужденного иных обстоятельств, не предусмотренных ст.61 УК РФ, с чем соглашается и судебная коллегия.

Довод осужденного о наличии у него тяжелого заболевания несостоятелен, поскольку медицинских документов, свидетельствующих данное обстоятельство, в материалах дела не имеется и стороной защиты в суд апелляционной инстанции, не представлено.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом исследованы полно, выводы суда являются правильными, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, при расследовании, рассмотрении дела и постановлении приговора не допущено.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

В силу ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ апелляционное представление может быть отозвано до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Поскольку государственным обвинителем заявлен отзыв своего апелляционного представления и отсутствуют основания для непринятия данного отзыва, апелляционное производство по представлению подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от дата в отношении Хазиева Дмитрия Вильевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Хазиева Д.В. – без удовлетворения.

Производство по апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО6 - прекратить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Тазериянова К.Х.

Судьи коллегии Ахмадуллин Р.Ф.

Хакимов И.М.

Справка: дело 22-8125/2015,

Судья ФИО11

№ 1-102/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Туймазы РБ 24 марта 2015 года

Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Муртазина Р.Ф.,

при секретаре Фарраховой Э.Ф.,

с участием государственного обвинителя помощника Туймазинского межрайонного прокурора РБ Наумкина Р.Р.,

подсудимого Хазиева Д. В.,

защитника - адвоката Валеевой Э.Р., представившей ордер № №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Хазиева Д. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: РБ, <адрес>, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка, без определенных занятий, военнообязанного, не имеющего судимости, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ

установил:

Своими незаконными действиями Хазиев Д.В. совершил незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств - экстракта маковой соломы в крупном размере, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут он, находясь на территории торгового павильона «Молодежный» расположенного по <адрес> в <адрес> РБ с целью изготовления наркотического средства, без цели сбыта приобрел семена кондитерского мака, после чего в магазине автозапчастей, расположенном по <адрес> приобрел две бутылки промышленного растворителя объемом №. В этот же день, в 15 часов 00 минут, находясь у себя в <адрес> РБ, для личного потребления, не имея цели сбыта из семян кондитерского мака и промышленного растворителя незаконно изготовил путем уваривания наркотическое средство – экстракт маковой соломы, массой сухого остатка не...

... менее №, которое частично употребил внутривенно, а оставшуюся часть перелил в полимерные бутыли стал хранить при себе. Данное наркотическое средство Хазиев Д.В. незаконно хранил при себе до 17 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, вплоть до того момента пока оно не было изъято сотрудниками полиции Отдела МВД России по <адрес> в ходе осмотра места происшествия <адрес> расположенного по <адрес> РБ.

Экстракт маковой соломы включен в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и отнесен к наркотическому средству, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами (Список 1 «Перечня… раздел «наркотические средства»).

Согласно постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащий наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации» экстракт маковой соломы с общей массой сухого остатка 10,08 грамма относятся к крупному размеру данного наркотического средства.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Хазиев Д.В. совместно с адвокатом заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Поэтому уголовное дело судом назначено к рассмотрению без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В обоснование ходатайства указал, что после консультации с защитником он добровольно и осознанно изъявил желание о рассмотрении дела в особом порядке, с предъявленным обвинением согласен, вину в совершении преступления по ч.2 ст.228 УК РФ признал полностью, с последствиями постановления приговора без проведения судебного разбирательства ознакомлен.

С рассмотрением уголовного дела в особом порядке согласился государственный обвинитель Наумкин Р.Р. и защитник Валеева Э.Р.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поэтому, суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело и назначить подсудимому наказание в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

Хазиев Д.В. на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Признательные показания Хазиева Д.В., его явка с повинной изложенная первоначальных объяснениях, тем самым активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетней дочери, судом при назначение наказания учитывается в качестве смягчающих обстоятельств.

Отягчающих наказание обстоятельств суд по делу не усматривает.

Исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает возможным назначить Хазиеву Д.В. наказание по ч.2 ст. 228 УК РФ с учетом требований ст.316 п. 7 УПК РФ и ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы без назначения дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы в пределах санкции статьи УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, куда осужденный должен быть сопровожден под конвоем.

Оснований для назначения более мягкого наказания с применением ст.ст.64, 73 УК РФ, суд не находит, ибо назначение иного вида наказания, чем лишение свободы, в данной ситуации не сможет обеспечить достижение целей наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Хазиева Д. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Хазиева Д.В. взять под стражу в зале суда, меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить и до вступления приговора суда в законную силу избрать Хазиеву Д.В. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять Хазиеву Д.В. со дня заключения его под стражу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: полимерный пакет с тремя полимерными бутылями с наркотическим средством общей массой 9,87 грамма, полимерную бутыль, алюминиевую кастрюлю, два пустых медицинских шприца, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Туймазинский районный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным Хазиевым Д.В. в тот же срок со дня получения копии приговора на руки.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Р.Ф. Муртазин