Хазиев Ильнур Минизабирович

дело № 1-50/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 февраля 2020 года с. Киргиз-Мияки

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галлямовой Л.Ф.,

при секретаре судебного заседания Шафиковой Ю.Р.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Миякинского района РБ Магадиевой Н.Б., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Хазиева И.М., адвоката Галяутдиновой Э.Б.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело по обвинению

Хазиева Ильнура Минизабировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Хазиев И.М. обвиняется по ч.1 ст.264 УК РФ – нарушение лицом управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 00 мин, на <адрес>-<адрес> Республики Башкортостан, Хазиев Ильнур Минизабирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> следуя со стороны <адрес> в направлении <адрес> РБ, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий и пренебрегая безопасностью других участников дорожного движения, без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, осознано нарушил п. 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета министров -Правительства Российской Федерации № от 23.10.1993г., в которых говорится, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки; участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного огр...

...аничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства.

Хазиев И.М. в нарушение требований пунктов 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета министров -Правительства Российской Федерации № от 23.10.1993г., управляя автомобилем марки <данные изъяты> не избрал безопасную скорость движения, приступив к маневру обгон, при опережении автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением Потерпевший №1, двигавшегося по своей полосе движения в попутном направлении, не справившись с рулевым управлением, допустил занос автомобиля, и совершил столкновение автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Потерпевший №1 В результате столкновения автомобиль марки <данные изъяты> выехал за пределы проезжей части, с последующим опрокидыванием, в правый кювет по ходу движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля марки <данные изъяты> Потерпевший №1 получил повреждения в виде сочетанной травмы: <данные изъяты>, которые согласно заключению эксперта № от 27.11.2019г. относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, как вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть /свыше 30 процентов/ независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении Хазиева И.М. в связи с примирением с подсудимым, претензий к подсудимому не имеет.

В судебном заседании подсудимый Хазиев И.М. согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

В судебном заседании адвокат поддержала ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, просила производство по уголовному делу в отношении Хазиева И.М. прекратить.

В судебном заседании государственный обвинитель показала, что не возражает в прекращении уголовного дела в связи с примирением потерпевшего и подсудимого Хазиева И.М.

Суд, исследовав материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, считает возможным ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить, производство по уголовному делу в отношении Хазиева И.М. прекратить в связи с примирением по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, если это лицо впервые привлекается к уголовной ответственности, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, в совершении которого обвиняется Хазиев И.М., в соответствии со ст.15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

Разрешая вопрос о возможности удовлетворения заявления потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении Хазиева И.М., суд принимает во внимание, что все требования законодательства, необходимые для прекращения уголовного дела в отношении Хазиева И.М. соблюдены: подсудимый свою вину в совершенном преступлении признал, раскаялся; впервые привлекается к уголовной ответственности; подсудимый совершил преступление небольшой тяжести; подсудимый с потерпевшей примирился; потерпевший просит суд прекратить уголовное дело в отношении Хазиева И.М. за примирением, так как претензий к подсудимому не имеет, примирились, ущерб возмещен; подсудимый согласен с прекращением уголовного дела.

Суд, принимает во внимание характеристику с места жительства, также, что Хазиев И.М. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

При данных обстоятельствах, суд на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, считает возможным ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить, производство по уголовному делу в отношении Хазиева И.М. прекратить в связи с примирением.

Других ходатайств от участников процесса не поступило.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 81, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Хазиева Ильнура Минизабировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением.

Меру пресечения Хазиеву Ильнуру Минизабировичу по уголовному делу – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления настоящего постановления в законную силу:

- автомобиль марки <данные изъяты> – возвращенный Хазиеву И.М. – оставить у Хазиева И.М.;

- автомобиль марки <данные изъяты> видеорегистратор марки <данные изъяты>» с картой памяти – вернуть по принадлежности;

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: п/п Л.Ф. Галлямова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: Л.Ф. Галлямова

Дело № 5-66/2013 Второй экземпляр

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 апреля 2013 года

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Салихова Эльвира Маликовна (<адрес>), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.2 КоАП РФ в отношении Хазиева И. М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ. водитель Хазиев И.М., управляя автобусом <данные изъяты>, госномер №, двигаясь по <адрес> в северном направлении напротив остановки общественного транспорта «<данные изъяты>» не выдержал дистанцию и совершил наезд на остановившийся впереди перед пешеходным переходом автобус <данные изъяты>. В результате ДТП, находившаяся в салоне автобуса <данные изъяты>, госномер №, пассажирка ФИО3 получила телесные повреждения, вызвавшие вред здоровью средней тяжести.

Хазиев И.М. в судебном заседании вину в совершении ДТП признал, указал о возмещении вреда потерпевшей ФИО3 в размере руб.

Потерпевшая ФИО3 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ехала а маршрутном такси <данные изъяты>. Во время поездки водитель заметно торопился. Не доезжая до остановки «<данные изъяты>» водитель столкнулся с остановившимся впереди перед пешеходным переходом автобусом <данные изъяты>. Она упала с сидения, ударилась, обратилась в травмпункт, где наложили гипс на ногу. Получила возмещение вреда здоровью в размере. Претензий к Хазиеву не имеет.

Суд, выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, пришел к выводу, что в действиях водителя Хазиева И.М. усматривается состав административного правонарушения, предус...

...мотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести.

Согласно п.9.10. Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Суд считает установленным о нарушении Хазиевым И.М. требований пункта 9.10 ПДД обязывающего соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения. ДТП совершено ввиду виновных действиях водителя Хазиева И.М. Вина Хазиева И.М. подтверждается рапортом дежурного по ОГИБДД УМВД г.Стерлитамака, справкой по ДТП, схемой ДТП, протоколом осмотра места происшествия, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно заключения эксперта №м.д. от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 имели место повреждения в виде повреждения связок правого коленного сустава, подкожных гематом обеих голеней, которые причинены тупым предметом, возможно в срок, указанный в определении, и вызвали вред здоровью средней тяжести, повлекшее кратковременное расстройство здоровья свыше 21 дня.

Ввиду нарушения требований ПДД Хазиевым И.М. при эксплуатации транспортного средства потерпевшему ФИО3 причинены телесные повреждения средней тяжести, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24. КоАП РФ.

При назначении наказания Хазиеву И.М. суд учитывает смягчающее вину обстоятельство признание вины правонарушителем и возмещение вреда потерпевшей.

Руководствуясь ст.12.24, 23.1, 29.9, 29.10, 32.7 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Хазиева И. М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Назначить Хазиеву И. М. административное наказание в административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Постановление суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток.

Получатель штрафа : Управление Федерального казначейства по РБ (МВД по РБ)

ИНН №, КПП №, р/с №, БИК № в ГРКЦ НБ РБ Банка России <адрес>. КБК №, ОКАТО №, Наименование платежа: «административные штрафы по линии ГИБДД (УМВД РФ по г. Стерлитамаку)»

Судья: Салихова Э.М.