Хазиуллина Ильдар Гелмибаянович

Дело № 2-6174/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гречко Е.С.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению ФИО1, заинтересованные лица: ООО «Межрегиональный центр судебных экспертиз и оценки», ФИО2, Донецкий М.Ю., ФИО10, АКБ «Транскапиталбанк» (ЗАО), Банк ВТБ 24 (ЗАО) об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> ФИО5 от 13.05.2014г. о принятии результатов оценки и об оспаривании стоимости объекта оценки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с данным заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель МООИП УФССП по <адрес> ФИО5 по исполнительному производству № 2746/10/18/61-СС вынес постановление об оценке здания мельницы – 510000 рублей и земельного участка – 80000 рублей, расположенных по адресу: <адрес>, сл. Барило-Крепинская, <адрес>А. С оценкой жилого здания мельницы и земельного участка он не согласен, т.к. оценка чрезмерно занижена и произведена по наименьшей стоимости. В соответствии с Приказом Минэкономразвития и торговли РФ «Об утверждении федерального стандарта оценки» при определении наиболее эффективного использования объекта оценки определяется использование оценки, при которой его стоимость будет наибольшей.

На основании изложенного, заявитель просит суд постановление судебного пристава-исполнителя МООИП УФССП по <адрес> ФИО5 об оценке здания мельницы и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ отменить, назначить судебную независимую оценочную экспертизу, на р...

...азрешение которой поставить вопрос: определить наибольшую рыночную стоимость здания мельницы и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, сл. Барило-Крепинская, <адрес>А.

Заявитель в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением телефонограммой (л.д.140). Об уважительности неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> ФИО5, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не просил.

Представитель заинтересованного лица ФИО10, привлеченного к участию в деле протокольным определением от 03.09.2014г. (л.д.45) – ФИО6, действующий по доверенности от 25.04.2014г. с заявлением ФИО1 не согласился, просил суд в его удовлетворении отказать, так требования в заявлении ничем не подтверждены.

Заинтересованные лица: ООО «Межрегиональный центр судебных экспертиз и оценки», ФИО2, Донецкий М.Ю., АКБ «Транскапиталбанк» (ЗАО), Банк ВТБ 24 (ЗАО), привлеченные к участию в деле протокольным определением от 03.09.2014г. (л.д.45), надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не просили.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся заявителя и заинтересованных лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться всудза защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в связи с чем,судунеобходимо установить, имеет ли место нарушение прав и свобод заявителя действиямисудебногопристава-исполнителя при исполнениисудебного постановления.

В соответствии с положениями статьи 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Согласно статье 3 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции РФ и состоит из Федерального закона «Об исполнительном производстве», Федерального закона «Осудебныхприставах»и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнениясудебныхактов, актов других органов и должностных лиц. Нормы федеральных законов, регулирующие условия и порядок принудительного исполнениясудебныхактов, актов других органов и должностных лиц, должны соответствовать Федеральному закону «Об исполнительном производстве».

Как следует из статьи 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В данном случае заявитель оспаривает постановление о согласовании определенной оценщиком стоимости арестованного имущества должника.

В соответствии со статьей 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:

1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;

2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;

3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

В соответствиисостатьей 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация имущества должника, если иное не установлено федеральным законом, осуществляется путем ее продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством РФ.

В силу статьи 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» № 135-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

В соответствии со статьями 14, 16 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» оценщик имеет право: применять самостоятельно методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки, а в соответствии со статьями 11, 20 того же Федерального закона стандартами оценочной деятельности определяются требования к порядку проведенияоценкии осуществления рыночнойдеятельности.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В соответствии с пунктом 3 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ФСО № 3), отчет об оценке представляет собой документ, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, Федеральным стандартом, стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет, предназначенный для заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователей отчета об оценке), содержащий подтвержденное на основе собранной информации и расчетов профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки.

Пунктом 4 ФСО № установлено, что при составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться, в том числе, принципов существенности (в отчете должна быть изложена вся информация, существенная с точки зрения стоимости объекта оценки), обоснованности (информация, приведенная в отчете об оценке, использованная или полученная в результате расчетов при проведении оценки, существенная с точки зрения стоимости объекта оценки, должна быть подтверждена), однозначности (содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение пользователей отчета об оценке, а также допускать неоднозначного толкования).

Подпунктом «е» пункта 8 ФСО № установлено, что в отчете об оценке должен содержаться раздел - описание объекта оценки с приведением ссылок на документы, устанавливающие количественные и качественные характеристики объекта оценки. В отчете об оценке должна быть приведена следующая информация об объекте оценки: количественные и качественные характеристики объекта оценки. Данная информация в зависимости от объекта оценки должна содержать, в том числе, сведения об имущественных правах, обременениях, связанных с объектом оценки, физических свойствах объекта оценки, износе, устареваниях; количественные и качественные характеристики элементов, входящих в состав объекта оценки, которые имеют специфику, влияющую на результаты оценки объекта оценки; информация о текущем использовании объекта оценки; другие факторы и характеристики, относящиеся к объекту оценки, существенно влияющие на его стоимость.

В силу пункта 15 ФСО № в отчете об оценке должно содержаться описание расчетов, расчеты и пояснения к расчетам, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов, указанных или полученных оценщиком в рамках применения подходов и методов, использованных при проведении оценки.

Согласно пункту 19 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утвержденного приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ФСО № 1), информация, используемая при проведении оценки, должна удовлетворять требованиям достаточности и достоверности.

Информация считается достаточной, если использование дополнительной информации не ведет к существенному изменению характеристик, использованных при проведении оценки объекта оценки, а также не ведет к существенному изменению итоговой величины стоимости объекта оценки.

Информация считается достоверной, если данная информация соответствует действительности и позволяет пользователю отчета об оценке делать правильные выводы о характеристиках, исследовавшихся оценщиком при проведении оценки и определении итоговой величины стоимости объекта оценки, и принимать базирующиеся на этих выводах обоснованные решения.

Оценщик должен провести анализ достаточности и достоверности информации, используя доступные ему для этого средства и методы.

Если в качестве информации, существенной для определения стоимости объекта оценки, используется экспертное суждение оценщика или привлеченного оценщиком специалиста (эксперта), для характеристик, значение которых оценивается таким образом, должны быть описаны условия, при которых указанные характеристики могут достигать тех или иных значений.

В силу части 2 статьи 13 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

Судомустановлено, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> ФИО5 находится исполнительное производство № 2746/10/18/61-СС, в состав которого входят исполнительные производства, возбужденные в отношении должников ФИО1, ФИО9, ФИО2 о взыскании в пользу ФИО11, ФИО10, ЗАО АКБ «Транскапиталбанк», Банк ВТБ 24 (ЗАО), а также в доход федерального бюджета в общей сумме 42368695,54 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество.

В рамках исполнительного производства наложен арест на имущество должника, о чем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку арестованное имущество представляет собой объект недвижимости, в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 85 Закона «Об исполнительном производстве», ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии специалиста-оценщика в исполнительном производстве и привлечении в качестве специалиста-оценщика – ООО «Межрегиональный центр судебных экспертиз и оценки» в исполнительном производстве с целью оказания услуг по определению стоимости арестованного ДД.ММ.ГГГГ имущества, принадлежащего должнику ФИО2 (л.д. 39-40).

Согласно полученногосудебнымприставом-исполнителемотчета№ 021-14-С от 10.04.2014г. рыночнаястоимость здания мельницы, площадью 113,5 кв.м., Лит.А, инвентарный номер 2956, расположенного по адресу: <адрес>, сл. Барило-Крепинская, <адрес>А составляет 510 000,00 рублей; а рыночная стоимость земельного участка, категория: земли сельскохозяйственного назначения, площадью 480 кв.м., кадастровый номер 61:33:050101:0008, расположенного по адресу: <адрес>, сл. Барило-Крепинская, <адрес>А составляет 80 000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о принятии результатов оценки согласно отчету № 021-14-С от 10.04.2014г. об оценке рыночной стоимости имущества: здания мельницы и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, сл. Барило-Крепинская, <адрес>А на общую сумму 590 000,00 рублей (л.д. 41-42).

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Пункт 7 части 2 данной статьи обязывает судебного пристава-исполнителя привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

На основании статьи 3 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Из содержания статьи 12 Закона об оценочной деятельности следует, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены указанным Федеральным законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки.

С учетом положения статьи 14 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» оценщик имеет право применять самостоятельно методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки.

Наличие каких-либо недочетов в действиях оценщика может служить основанием для признания величины стоимости объекта оценки недостоверной при условии, что эти нарушения повлияли или могли повлиять на результат оценки.

Заявитель ФИО1 не представил ни судебному приставу-исполнителю на момент вынесения постановления, ни суду иного заключения об оценке и бесспорных доказательств, свидетельствующих о нарушении правил проведения оценки, принятой судебным приставом-исполнителем.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Никакие доказательства не имеют длясудазаранее установленную силу.Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Только на основании оценки по правилам статьи 67 ГПК РФ всех предоставленных сторонами доказательств, в данном случае можно сделать вывод о наличии либо отсутствии оснований для признания незаконным постановления судебного пристава незаконными, для удовлетворения либо отказа в удовлетворении жалобы.

Как установлено судом, судебный пристав-исполнитель в соответствии с требованиями пункта 7 части 2 статьи 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановлением от 25.03.2014г. обоснованно привлек ООО «Межрегиональный центр судебных экспертиз и оценки» для определения рыночной стоимости арестованного недвижимого имущества, принадлежащего солидарному должнику ФИО2, так как структурное подразделение ФССП, в том числе в лице Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес>, не обладает специальными познаниями в оценочной области.

Кроме того, как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между УФССП по <адрес> и ООО «Межрегиональный центр судебных экспертиз и оценки» заключен государственный контракт на оказание услуг по оценке арестованного имущества № 0158100008013000087-0004511-01, предметом которого является оказание услуг по оценке арестованного имущества и имущественных прав юридических и (или) физических лиц с целью определения рыночной стоимости арестованного имущества для его реализации в рамках исполнительного производства (л.д.34-38).

Согласно пункту 9 части 1 статьи 64 Закона «Об исполнительном производстве» самостоятельным исполнительным действием является привлечение для оценкиимуществаспециалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности. Системное толкование указанных норм приводит к выводу, что в качестве специалиста-оценщика может быть привлечено только такое лицо, которое отвечает требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Действиясудебногопристава-исполнителяпо привлечению указанного оценщика сторонами исполнительного производства не оспаривались. Специалист по оценке ООО «Межрегиональный центр судебных экспертиз и оценки» ФИО7 соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», указанный специалист, согласно материалам дела, имеет соответствующее образование, диплом о профессиональной переподготовке в области оценочной деятельности, является членом саморегулируемой организации оценщиков Некоммерческое партнерство «Межрегиональный союз оценщиков, его оценочная деятельность застрахована в обязательном гражданском порядке в страховой компании ОАО «Государственная страховая компания «Югория».

Доводы заявителя о том, что рыночнаястоимостьпринадлежащего ему арестованного недвижимого имущества занижена,ничем не подтверждаются.

В ходе судебного разбирательства представителем ФИО1 заявлялось ходатайство о назначении оценочной экспертизы, однако судом отказано в удовлетворении данного ходатайства, поскольку в материалы дела не представлено доказательств того, что рыночная стоимость имущества: здания мельницы и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, сл. Барило-Крепинская, <адрес>А, которая согласно отчету № 021-14-С от 10.04.2014г., составленному ООО «Межрегиональный центр судебных экспертиз и оценки» составляет в общем размере 590000 рублей, является заниженной.

Суд полагает, что само по себе несогласие заявителя с оценкой не влечет необходимость проведения экспертизы и не свидетельствует о несоответствии произведенной специалистом оценки рыночной стоимости имущества, поскольку никаких доказательств иной стоимости заявителем не представлено. Сведений о том, что рыночная стоимость оцениваемого имущества значительно ниже, чем определено судебным приставом на основании отчета об оценке, в материалах дела не имеется.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем были предприняты предусмотренные законом меры для установлении рыночной стоимости имущества, порядок оценки имущества судебным приставом-исполнителем соблюден, оснований не доверять представленному отчету не имелось.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том,что требования заявителя об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> ФИО5 от 13.05.2014г. о принятии результатов оценки и об оспаривании стоимости объекта оценки являются недоказанными и подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 194-199, 254-258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1, заинтересованные лица: ООО «Межрегиональный центр судебных экспертиз и оценки», ФИО2, Донецкий М.Ю., ФИО8, АКБ «Транскапиталбанк» (ЗАО), Банк ВТБ 24 (ЗАО) об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> ФИО5 от 13.05.2014г. о принятии результатов оценки и об оспаривании стоимости объекта оценки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.С. Гречко