Хазова Александра Андреевна

Дело "номер"

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

"дата" г. Н.Новгород

Судья Ленинского районного суда г. Н.Новгорода Голубева Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Н.Новгорода протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и приложенные к нему материалы, в отношении Хазовой А.А., "дата" года рождения, уроженки г. Н.Новгород, <данные изъяты>, не имеющей на иждивении несовершеннолетних детей, ранее привлекавшейся к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

"дата" в 18 часов 10 минут у "адрес" водитель Хазова А.А, управляя транспортным средством – автомобилем Лада гос. "номер" в нарушении п.п. 8.1, 8.5 ПДД РФ, перед поворотом и разворотом налево заблаговременно не заняла соответствующее крайнее положение на проезжей части, при маневрировании совершила столкновение с транспортным средством мотоциклом Хонда гос. "номер" под управлением ФИО.. В результате ДТП ФИО., согласно заключению эксперта "номер"-Д, был причинен средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании Хазовой А.А. разъяснены ее права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ. Отводы и ходатайства не заявлены.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Хазова А.А. с протоколом об административном правонарушении согласилась, вину признала, пояснила, что вину признал, раскаялась, пояснила, что "дата" двигалась на автомобиле Лада Гранта по "адрес". На перекрестке "адрес" совершала маневр разворота. Перестроилась в крайнюю левую полосу, включила поворотник, снизила скорость до 5-10 км в час. Вначале разворота в левое переднее ...

...крыло произошел сильный удар. Мотоциклист выехал на встречную полосу, чтобы обогнать ее, и так как он ехал с большой скоростью, примерно, 90 км в час, не успел среагировать и врезался в ее машину. Она заблаговременно включила поворот. Просит не лишать его водительских прав, так как на ней она ездит в г.Н.Новгород, где проживают ее родители.

Потерпевшему Мотову С.В., допрошенному в судебном заседании, разъяснены ст. 25.2, 25.6 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, где он показал, что "дата", примерно, в 18 часов, ехал по пл. Минина на мотоцикле. Двигаясь в крайней левой полосе за автомобилем, который неожиданно для него начал замедляться и поворачивать влево. Он, двигаясь со скоростью 60 км в час, попытался уйти от столкновения, чего у него не вышло, в результате чего произошло ДТП с автомобилем. После ДТП очевидцы вызвали сотрудников ДПС, скорую помощь, от госпитализации он отказался, только на следующий день обратился в травмпункт, так как болела нога. Вопрос о назначении наказания оставляет на усмотрение суда, но на лишении Хазовой А.А. водительских прав не настаивает.

В судебном заседании исследовались материалы дела:

- протокол об административном правонарушении "номер" от "дата", согласно которому "дата" в 18 часов 10 минут у "адрес" водитель Хазова А.А, управляя транспортным средством – автомобилем Лада гос. № М781НМ/152, в нарушении п.п. 8.1, 8.5 ПДД РФ, перед поворотом и разворотом налево заблаговременно не заняла соответствующее крайнее положение на проезжей части, при маневрировании совершила столкновение с транспортным средством мотоциклом Хонда гос. "номер" под управлением ФИО.. В результате ДТП ФИО., согласно заключении. Эксперта "номер"-Д, был причинен средней тяжести вред здоровью (л.д. 1);

- рапорт получения информации из лечебного учреждения о происшествии от "дата" начальника дежурной смены ОП "номер" УМВД России по г. Н.Новгороду, из которого следует, что "дата" в 16 часов 40 минут в Сормовский травмпункт обратился ФИО Со слов, "дата" в 18 часов 00 минут ДТП на "адрес". Диагноз: перелом левого пальца правой стопы, отпущен (л.д. 2);

- рапорт о получении сообщения о происшествии от "дата", из которого следует, что "дата" в 18 часов 16 минут получено сообщение от КСП о ДТП на "адрес", мотоцикл и Лада Гранта, передано в ГИБДД (л.д. 3);

- схема места совершения административного правонарушения от "дата", где указаны направления движения транспортных средств, осыпь осколков, расположение транспортных средств после ДТП, с участием водителей, замечаний не поступило (л.д. 9);

- справка о дорожно-транспортном происшествии от "дата" у "адрес", где указано, что водителем Хазовой А.А. нарушены п.п. 8.1, 8.5 ПДД РФ (л.д. 9- оборот - 10);

- фототаблицы с места ДТП (л.д. 11);

- рапорт сотрудника ГИБДД от "дата", из которого следует, что "дата" в 18 часов 10 минут в районе "адрес" г. Н.Новгорода произошло ДТП, столкновение двух транспортных средств. Протокол осмотра и направление на мед. освидетельствование не составлялись, так как за мед. помощью никто не обращался, от мед. помощи отказались (л.д. 12);

- заключение эксперта "номер"-Д от "дата", согласно которому у ФИО имелся закрытый перелом основной фаланги 5-го пальца правой стопы. Это повреждение носит характер тупой травмы, могло образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия "дата", причинив средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (л.д. 17-18);

- копия водительского удостоверения Хазовой А.А. "номер" от "дата" (л.д.19);

- сведения о нарушениях Хазовой А.А. Правил дорожного движения РФ.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, характер и размер ущерба, причиненного правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Такие данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ доказательства оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а так же с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исследованные в судебном заседании доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется, достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Суд, выслушав Хазову А.А., потерпевшего ФИО., оценив представленные материалы в совокупности, находит вину Хазовой А.А. в нарушении пунктов 8.1, 8.5 ПДД РФ, доказанной и квалифицирует ее действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему.

Согласно п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от "дата" N 1090 (далее – ПДД РФ), при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно п. 8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (в ред. Федерального закона от "дата" N 196-ФЗ)

Для квалификации действия лица по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ необходимо одновременно наличие двух условий: нарушение лицом Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства от "дата" "номер", и данное нарушение повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении ПДД или правил эксплуатации транспортных средств, повлекших причинение средней степени тяжести вреда здоровью.

Будучи участником дорожного движения, управляя транспортным средством, являющегося источником повышенной опасности, Хазова А.А. должна была максимально внимательно относится к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств ПДД РФ, в т.ч. п.п. 8.1, 8.5 ПДД РФ, которые она, тем не менее, нарушила.

Управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Хазова А.А. осознавала либо должна была осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступлений последствий. Управление автомобилем создает повышенную опасность для окружающих, поэтому движение транспортного средства должно находиться под постоянным контролем водителя, который обязан выполнять все ПДД РФ, позволяющим ему при возникновении опасности предпринять все необходимые меры для возможности избежать дорожно-транспортное происшествие.

Причинение потерпевшему ФИО.В. вреда здоровью состоит в причинно-следственной связи с нарушением Хазовой А.А. указанных пунктов ПДД РФ и подтверждено собранными доказательствами, заключением судебно-медицинской экспертизы, которые оценены судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Статьей 4.2 КоАП РФ определены обстоятельства, смягчающие административную ответственность. К числу таковых, в частности, относятся, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения,.. .

Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Хазова А.А. признала вину в совершенном правонарушении, раскаивается в содеянном. Данные обстоятельства суд признает смягчающими административную ответственность Хазовой А.А..

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Хазовой А.А., в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, личность Хазовой А.А., ее объяснение, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, мнение потерпевшего, который вопрос о назначении наказания оставил на усмотрение суда, но на лишении водительских прав не настаивает, и считает возможным назначить Хазовой А.А. наказание, предусмотренное санкцией ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, в виде административного штрафа.

Вопрос о наличии вины в причинении материального ущерба, о правомерности действий водителей, а также о наличии причинно-следственной связи между действиями водителей и материальном ущербе подлежит разрешению в порядке гражданского процессуального производства при предъявлении иска о возмещении материального ущерба.

Руководствуясь ст.ст. 12.24 ч.2, 29.7 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Хазову А.А., "дата" года рождения виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Разъяснить Хазовой А.А., что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ (в ред. Федерального закона от "дата" N 49-ФЗ) административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: <данные изъяты>)

Банк: <данные изъяты>

Р/счет: <данные изъяты>

ОКТМО: <данные изъяты>

БИК: <данные изъяты>

ИНН: <данные изъяты> КПП: <данные изъяты>

Код дохода: <данные изъяты>

УИН <данные изъяты>

Назначение платежа – штраф ГИБДД.

В случае неуплаты штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, может повлечь административную ответственность, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Г.В. Голубева