Хазова Людмила Анатольевна

Дело № 2-505/2020 г.

УИД 05RS0020-01-2020-002760-10

Резолютивная часть решения объявлена – 08 октября 2020 года.

Мотивированное решение составлено – 13 октября 2020 года.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

08 октября 2020 года Республика Дагестан,

Кизлярский район, с. Юбилейное

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Л.Н.Бычихиной, при секретаре А.А.Маньшиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хазовой ФИО13, Хазова ФИО14, ФИО3, ФИО8 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Дагестан в городе Кизляре и Кизлярском районе - о снятии обременения в виде ипотеки с земельного участка с размещенным на нем жилым домом, приобретенного с использованием средств материнского капитала,

У С Т А Н О В И Л:

Хазова ФИО15. и Хазов ФИО14. обратились с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Дагестан в городе Кизляре и Кизлярском районе о снятии обременения в виде ипотеки с земельного участка с размещенным на нем жилым домом, приобретенного с использованием средств материнского капитала.

В обоснование своих требований указав на то, что 22 ноября 2018 года они истцы Хазова ФИО17, Хазов ФИО14. и их несовершеннолетние дети ФИО20. и ФИО21. в интересах которых они действуют, заключили с ФИО5 договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>. Приобретаемый ими по договору жилой дом и земельный участок были оценены в 500 000,00 рублей. Оплата стоимости земельного участка и жилого дома была произведена за счет средств материнского капитала в соответствии с Федеральным законом...

... № 256-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей имеющих детей» на основании сертификата № выданного Управлением ОПФР по РД в Кизлярском районе РД в сумме 453 026,00 рублей. Остальная часть суммы в размере 46 974,00 рублей была передана продавцу наличными средствами.

Указанная сумма денежных средств, была перечислена на расчетный счет, открытый на имя ФИО5 (выписка из финансовой части лицевого счета прилагается). Помимо этого имеется расписка от ФИО5, которой подтвержден тот факт, что расчет был произведен в полном объеме и никаких претензий к истцам - покупателям у нее нет.

Их права на приобретенную квартиру были зарегистрированы в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделки с ним 19.06.2012 года, сделана запись регистрации №. Но обременение с жилого дома снято не было, так как после подписания договора ФИО5 не явилась в органы регистрации прав на недвижимое имущество с заявлением о снятии обременения. А в феврале 2020 года ФИО5 умерла. До подачи иска в суд, они обратились с заявлением к ответчику о снятии обременения с приобретенного ими дома. ДД.ММ.ГГГГ они получили ответ о невозможности погашения регистрационной записи об ипотеке без судебного решения. В связи с чем, они вынуждены обратиться в суд.

Просят суд прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 704 кв.м. с размещенным на нем жилым домом с кадастровым номером № общей площадью 69 кв.м., находящихся по адресу: <адрес>.

В судебное заседание Хазова ФИО22 и Хазов ФИО14. и их несовершеннолетние дети ФИО12 A.M. и ФИО12 A.M. в интересах которых они действуют, не явились, представив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении копии решения в их адрес /л.д. 53/.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Представитель ответчика - Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Дагестан в городе Кизляре и Кизлярском районе, надлежащим образом, извещено о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайств не поступило /л.д. 51, 52/.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их не явки неуважительными.

Обсудив доводы искового заявления, и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» По договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо). Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ предусмотрено, что залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу абзаца 9 пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей.

Частями 4, 5 названной статьи предусмотрено, что жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться, в частности, на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок.

Жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению (ч. 4 ст. 10 ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 г. N 862 утверждены Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий (далее - Правила).

Из свидетельства о заключении брака серии № выданным ДД.ММ.ГГГГ Крайновской с/администрацией <адрес> РД усматривается, что Хазов ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Вострикова ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ года рождения заключили брак о чем в книге регистрации актов о заключении брака ДД.ММ.ГГГГ произведена запись за №. После заключения брака присвоены фамилии мужу – ФИО12, жене ФИО12 /л.д. 45/.

Так судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Хазова ФИО26. и Хазов ФИО14., действующие за себя и за своих несовершеннолетних детей: ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №.) и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении №.), заключили 22.11.2018г. с ФИО5 договор купли - продажи (купчая) земельного участка с жилым домом, расположенные по адресу: <адрес> (л.д.10-14).

Согласно условиям договора, истцы приобрели в общую долевую собственность данный жилой дом и земельный участок по 1/4 доли в праве собственности каждому. Цена договора составила 500 000,00 рублей, из них стоимость жилого дома составляет 460 000,00 рублей, стоимость земельного участка 40 000,00 рублей.

В связи с тем, что вышеуказанные земельный участок с жилым домом приобретались за счет средств материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» по сертификату на материнский (семейный) капитал: серия № выданного ДД.ММ.ГГГГ Хазовой ФИО28 Управлением ОПФР по <адрес> в <адрес> на сумму 453 026 рублей 00 копеек при регистрации сделки возникло обременение - ипотека в силу закона.

Продавцом являлась ФИО5, денежные средства за жилой дом и земельный участок в размере 453 026 рублей 00 копеек были переведены за счет средств материнского капитала на счет ФИО5, собственные средства истцов в размере 46 974 рублей 00 копеек уплачены во время подписания договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № от 26.02.2020г. До ее смерти заявление о прекращении ипотеки в силу закона истцы и ответчик не подали, соответственно, обременение до настоящего времени не прекращено, ипотека не погашена.

Из ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Дагестан в городе Кизляре и Кизлярском районе № от 27.08.2020г. усматривается, что согласно ст. 25 Федерального Закона от 16.07.1998г. № – ФЗ «Об ипотеке» регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав совместного заявления залогодержателя и залогодателя или заявления залогодержателя. В связи с чем, Хазовой ФИО29. и Хазову ФИО30. рекомендовано обратиться в суд за решением о погашении регистрационной записи об ипотеке, так как явка залогодержателя ФИО10 в органы регистрации невозможна в связи с её смертью /л.д. 23/.

Из Выписки из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 06.12.2018г. усматривается, что на основании договора купли-продажи (купчей) серии № выдан 22.11.2018г. - земельный участок с жилым домом находится в общей долевой собственности у Хазовой ФИО31, Хазова ФИО14, ФИО3, ФИО8, по ? доли у каждого /л.д. 15-18/.

Согласно выписки из финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки выданной 29.05.2020г., Хазовой ФИО33 ДД.ММ.ГГГГ года рождения выдан сертификат материнского (семейного) капитала № от 05.06.2015г. на сумму 453 026,00 рублей. 28.12.2018г. № средства материнского (семейного) капитала зарезервированы на оплату приобретаемого жилого помещения. 16.01.2019г. № средства материнского (семейного) капитала перечислены на оплату приобретаемого жилого помещения /л.д. 19-20/.

Из расписки от 25.01.2019г. усматривается, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения получила на свой счет денежные средства в размере 453 026,00 рублей за проданный дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Претензий к покупателям Хазовой ФИО35, Хазову ФИО14, ФИО3, ФИО8 не имеет /л.д. 21/.

Оснований сомневаться в достоверности данных документов, суд не усматривает.

Доказательств, опровергающих доводы истцов ответчиком суду не представлено, в судебном заседании таковые не установлены.

Таким образом, учитывая, что ипотека прекращается на основании заявления залогодателя о снятии обременения с объектов недвижимого имущества, подаваемого в Управление Росреестра, а в случае, если залогодатель умер, ипотека погашается на основании решения суда, суд, анализируя в совокупности исследованные доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, подтвержденные материалами дела, которым дана надлежащая оценка, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Хазовой ФИО36. и Хазова ФИО14. и их несовершеннолетних детей ФИО12 ФИО38 ФИО39., в интересах которых они действуют - о снятии обременения ипотеки в силу закона на жилой дом и земельный участок в связи со смертью продавца, поскольку обязательства покупателей по вышеуказанному договору купли-продажи жилого дома и земельного участка, выполнены в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Хазовой ФИО40, Хазова ФИО14, ФИО3, ФИО8 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> в городе Кизляре и <адрес> о снятии обременения в виде ипотеки с земельного участка с размещенным на нем жилым домом, приобретенного с использованием средств материнского капитала - удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 704 кв.м. с размещенным на нем жилым домом с кадастровым номером № общей площадью 69 кв.м., находящихся по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД через Кизлярский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Л.Н. Бычихина

Гр.дело №2-84/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 апреля 2012 года г. Талица

Талицкий районный суд Свердловской области

в составе судьи Гальберг Г.Ю.,

при секретаре Пономаревой М.М.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хазова С.Н. к СПК «Комсомольский», Управлению по регулированию имущественных и земельных отношений Талицкого городского округа о признании права на приватизацию, права собственности,

у с т а н о в и л:

Хазов С.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о признании права на приватизацию, права собственности, мотивируя тем, что истец являлся работником совхоза «Чупинский» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В 1992 г. совхоз «Чупинский» был переименован в акционерное общество «Чупинское», где истец работал до ДД.ММ.ГГГГ В 1991-1992 г.г. решением Профкома Хазову С.Н. был выделен вновь строящийся дом для проживания. Этот дом Хазов С.Н. достраивал самостоятельно и в январе 1997 года он и его семья, состоявшая из 5 человек заселились в жилое помещение по адресу <адрес>, в котором истец со своей супругой зарегистрирован и проживает по настоящее время. Указанное жильё не значится в реестре Муниципальной собственности.

В настоящее время акционерное общество «Чупинское» переименовано в СПК «Комсомольский». Истец желает приватизировать квартиру, но руководство СПК «Комсомольский» не желает передать жильё в Муниципальную собственность ТГО. Хазовым С.Н. было написано 2 заявления в 2009 году на имя председателя СПК «Комсомольский» Бетехтина В.С.на разрешение приватизации дома и о передаче дома в Муниципальную собственность. Ответа на заявления истец не получил. Жена истца ...

...вновь обратилась ДД.ММ.ГГГГ к Бетехтину B.C. с заявлением о разрешении приватизации дома, но получила устный отказ. Письменного ответа не получили.

Право на бесплатную приватизацию истцом и его супругой не использовано. Семья истца не может реализовать своё право на бесплатную приватизацию занимаемого жилого помещения, чем нарушаются их права. Супруга истца согласна, чтобы истец стал собственником квартиры единолично.

Просит признать за Хазовым С.Н. право на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Просит признать за Хазовым С.Н. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ определением Талицкого районного суда в качестве соответчика было привлечено Управление по регулированию имущественных и земельных отношений Талицкого городского округа (л.д.14-15).

Представитель ответчика - Управления по регулированию имущественных и земельных отношений Талицкого городского округа, извещенный надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны.

В ходе судебного заседания от Хазова С.Н.., поступило письменное заявление об отказе от искового заявления о признании за Хазовым С.Н. право на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, о признании за Хазовым С.Н. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> (л.д.164).

Требования ст.ст.173, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему разъяснены и понятны.

Отказ от иска не нарушает интересы третьих лиц, не противоречит закону.

Представитель ответчика СПК «Комсомольский», третье лицо - Хазова Л.А., против отказа от искового заявления не возражали.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от искового заявления и прекращения производства по делу.

Руководствуясь п.3 ст., 220, ст.39, ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Отказ Хазова С.Н. от искового заявления к СПК «Комсомольский», Управлению по регулированию имущественных и земельных отношений Талицкого городского округа о признании за Хазовым С.Н. право на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, о признании за Хазовым С.Н. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, принять.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Хазова С.Н. к СПК «Комсомольский», Управлению по регулированию имущественных и земельных отношений Талицкого городского округа о признании права на приватизацию, права собственности, прекратить.

Повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение суда может быть обжаловано в течение 15 дней в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд.

Судья Г.Ю. Гальберг