Хедрян Алик Хачикович

К делу № 2а-1598/2024

23RS0050-01-2024-001414-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 19 июня 2024 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Коблева С.А.,

при секретаре Потозян И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО ПКО «АктиБизнесКонсалт» к ГУФССП России по Краснодарскому краю, начальнику Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Бондаренко Ю.В., судебному приставу-исполнителю Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Шарманову К.В.об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО ПКО «ПКБ»обратился к ответчикам с административным исковым заявлением о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Шарманова К.В., выразившееся в непроведении мероприятий по розыску и аресту транспортного средства– Автобуса, YUTONG ZK6737D, 2007г.в.; г/н №, VIN №, принадлежащего должнику Хедрян А.Х.; обязании устранить допущенные нарушения, а также сообщить информацию о ходе и результатах проведения мероприятий.

Требования мотивированы тем, что на исполнении в Темрюкское РОСП УФССП России по Краснодарскому краю находиться исполнительное производство №-ИП,в отношении должника Хедрян А.Х.в пользу ООО ПКО«АКБ».Согласно информации, предоставленной судебным приставом-исполнителем, установлено, что за должником зарегистрировано <адрес> г/н №, VIN №, и судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении ТС, направленное для исполнения в регистрирующие органы. 30.10.2023г. было направлено заявление о розыске ТС, в ответ на которое, 07.11.2023г. судебным приставом Шамановым К.В. вынесено постановление об удовлетворении заявления, однако пос...

...тановление об исполнительном розыске не было вынесено в рамках ИП. До настоящего времени ТС не объявлено в розыск, у взыскателя отсутствует информация о проводимых мероприятиях по розыску ТС. Данным бездействием нарушены права и законные интересы взыскателя.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика - судебный пристав-исполнитель Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Шарманов К.В., в судебное заседание не явился, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, также представлены возражения, в которых просил в иске отказать.

Представитель ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо Хедрян А.Х. будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, причины неявки суду не известны.

Согласно ч. 1 ст. 140 КАС РФ в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 КАС РФ).

Руководствуясь требованиями ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть административное дело при указанной явке.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий(бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения,действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего,если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360КАСРФпостановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия(бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушенытакимидействиями(бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании установлено, чтов<адрес>ном отделе ФССП России по Краснодарскому краю находится на исполнении исполнительное производство №-ИПот 18.11.2015г., возбужденное на основании исполнительного документа судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: судебный участок № Западного внутригородского округа <адрес>, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 856 829,80 рублей, в отношении должника: Хедрян А.Х. в пользу взыскателя: ООО «АктивБизнесКонсалт».

В отношении должника на подведомственной территории Темрюкского РОСП возбуждено 7 исполнительных производств, которые объедены в сводное исполнительное производство 47282/15/23064-СД на общую сумму 1 672 710,96 рублей.

В силу ч.1 ст.36Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи

Полномочия судебного пристава-исполнителя, в том числе, его обязанности, регулируются ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

При этом в процессе принудительногоисполнениясудебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 8, 9 ч.1 ст.64Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав -исполнитель вправе в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Как усматривается из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства,

были направлены запросы в регистрирующие органы, на предмет выявления имущества, зарегистрированного на праве собственности за должником, а также денежных средств, находящихся в банках и иных кредитных организациях.

Согласно поступивших ответов за должником не установлены расчетные счета в отделениях КРАСНОДАРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8619 ПАО СБЕРБАНК, ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК", ФИЛИАЛ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" ПАО "СОВКОМБАНК".

Постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно ответуУправления Реестра, имущество на праве собственности за Хедрян А.Х.не значится.

Согласно ответу ОСФР по Краснодарскому краюо получении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, должник не получает доход. Обновлены запросы.

Должник является пенсионером, в связи с чем, производится удержание из пенсии в размере 50%. Распределение денежных средств производится по всем исполнительным производствам в составе сводного.

Согласно ответу из ГИБДД, за должником зарегистрировано транспортное средство: №.в., г/н №,VIN№,Номер шасси (рамы) №,Номер кузова (прицепа) №; № двиг: №

Транспортное средство ограничено в регистрации. Со слов должника транспортное средство разобрано на запчасти.

Судебным приставом исполнителем направлено поручение в МВД России по Темрюкскому району.

Произведен выход на адрес регистрации от 21.07.2023г.

По адресу регистрации должник установлен. Произведен осмотр имущества, где проживает должник. Наложить арест на ликвидное имущество не представилось возможным.

Сумма задолженности в отношении взыскателя ООО ПКО «АКБ» составляет 850565,54 рублей,

Статьей 68 Закона № 229-ФЗ установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Исходя из положений ст. ст. 64, 68 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Таким образом, судебный пристав –исполнитель является процессуально самостоятельным и независимым лицом, действующим, как указано выше, на основании Федерального закона "Об исполнительном производстве", в соответствии с которым он может самостоятельно определять, какие меры должны быть приняты и исполнительные действия совершены для исполнения требований исполнительного документа.

Из материалов исполнительного производства усматривается, чтосудебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, в том числе, и по установлению места нахождения спорного ТС.

На основании ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Положения ч.2 ст.62 КАС РФ предусматривают обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Анализируя представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, суд находит, что факт нарушения прав административного истца действиями (бездействиями) административных ответчиков, не нашел своего подтверждения. Доказательств тому материалы административного дела не содержат.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, и учитывая, что в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт нарушения прав административного истца действиями (бездействиями) административных ответчиков, оспариваемые действия (бездействия) соответствуют закону, то оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется, а поэтому суд отказывает в удовлетворении заявленных требований об оспаривании действий (бездействия).

Отказ в удовлетворении основных требований влечет отказ в удовлетворении производных от него требований о возложении обязанности устранить нарушения закона.

В силу части 2 ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Поскольку административным истцом не представлено никаких доказательств в обоснование требований, в связи с чем, суд считает необходимым в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявленияООО ПКО «АктиБизнесКонсалт» к ГУФССП России по Краснодарскому краю, начальнику Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Бондаренко Ю.В., судебному приставу-исполнителю Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Шарманову К.В. об оспаривании действий, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд Краснодарского края в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: С.А. Коблев