Хегай Алексей Александрович
Дело 2-2721/2011 ~ М-1658/2011
В отношении Хегая А.А. рассматривалось судебное дело № 2-2721/2011 ~ М-1658/2011, которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Нижневартовском городском суде Ханты - Мансийского автономного округа - Юграх в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (Тюменской области) РФ судьей Башковой Ю.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Хегая А.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 21 апреля 2011 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Хегаем А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
О защите прав потребителей →
- из договоров с финансово-кредитными учреждениями в сфере:
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 2-5045/2012 ~ М-4205/2012
В отношении Хегая А.А. рассматривалось судебное дело № 2-5045/2012 ~ М-4205/2012, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Нижневартовском городском суде Ханты - Мансийского автономного округа - Юграх в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (Тюменской области) РФ судьей Макиевым А.Д. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Хегая А.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 17 сентября 2012 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Хегаем А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Другие, возникающие из трудовых отношений →
Иные, возникающие из трудовых правоотношений
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 2-302/2013 (2-7283/2012;) ~ М-6643/2012
В отношении Хегая А.А. рассматривалось судебное дело № 2-302/2013 (2-7283/2012;) ~ М-6643/2012, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Нижневартовском городском суде Ханты - Мансийского автономного округа - Юграх в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (Тюменской области) РФ судьей Егоровой В.И. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Хегая А.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 19 марта 2013 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Хегаем А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Дела о восстановлении на работе, государственной (муниципальной) службе →
иные споры о восстановлении на работе
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 2-328/2013 (2-7959/2012;) ~ М-7123/2012
В отношении Хегая А.А. рассматривалось судебное дело № 2-328/2013 (2-7959/2012;) ~ М-7123/2012, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Нижневартовском городском суде Ханты - Мансийского автономного округа - Юграх в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (Тюменской области) РФ судьей Егоровой В.И. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Хегая А.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 6 февраля 2013 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Хегаем А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Другие, возникающие из трудовых отношений →
Иные, возникающие из трудовых правоотношений
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 2-2209/2013 ~ М-947/2013
В отношении Хегая А.А. рассматривалось судебное дело № 2-2209/2013 ~ М-947/2013, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Нижневартовском городском суде Ханты - Мансийского автономного округа - Юграх в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (Тюменской области) РФ судьей Егоровой В.И. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Хегая А.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 6 февраля 2013 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Хегаем А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Дела о восстановлении на работе, государственной (муниципальной) службе →
иные споры о восстановлении на работе
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 2-5095/2013 ~ М-3896/2013
В отношении Хегая А.А. рассматривалось судебное дело № 2-5095/2013 ~ М-3896/2013, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Нижневартовском городском суде Ханты - Мансийского автономного округа - Юграх в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (Тюменской области) РФ судьей Лындиным М.Ю. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Хегая А.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 20 сентября 2013 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Хегаем А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Другие, возникающие из трудовых отношений →
Иные, возникающие из трудовых правоотношений
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 2-3183/2014 ~ М-3117/2014
В отношении Хегая А.А. рассматривалось судебное дело № 2-3183/2014 ~ М-3117/2014, которое относится к категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Ханты - Мансийском районном суде Ханты - Мансийского автономного округа - Юграх в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (Тюменской области) РФ судьей Костиной О.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Хегая А.А. Судебный процесс проходил с участием заявителя, а окончательное решение было вынесено 7 августа 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Хегаем А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
органов государственной власти, органов местного самоуправления
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заявитель
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 августа 2014 года г. Ханты-Мансийск
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Костиной О.В.,
при секретаре Русановой И.Е.,
с участием заявителя ФИО1, представителя заинтересованного лица УМВД России по ХМАО-Югре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению ФИО1 об оспаривании действий по хранению и обработке информации о привлечении к уголовной ответственности,
установил:
ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании действий УМВД России по ХМАО-Югре по хранению и обработке информации о привлечении к уголовной ответственности. В обоснование заявления указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в УМВД по ХМАО-Югре с заявлением о выдаче справки о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования, либо о прекращении уголовного преследования. В выданной справке № от ДД.ММ.ГГГГ имеется запись следующего содержания: «ДД.ММ.ГГГГ осужден Нижневартовским городским народным судом <адрес> по п. «а» ч.2 ст.213 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Ханты-Мансийского окружного суда <адрес> неотбытый срок сокращен до 3 лет. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по амнистии. Хранение и обработку персональных данных считает незаконным, поскольку данными действиями нарушаются его конституционные права и свободы, в частности, право на труд и выбор профессии. Так, при обращении ДД.ММ.ГГГГ в ФИО5» <адрес> с заявлением о приеме на работу в должности тренера-преподавателя отделения восточных единоборств, ему было отказано по причине наличия судимости согласно ч.2ст.331 ТК РФ. Учитывая длительность времени, которое прошло со времени его осуждения, а также учитывая, что судимость была погашена 13 лет назад, что аннулирует все правовые последствия, информация о факте его осуждения не может храниться в базах данных ФИО7, поскольку не соответствует требованиям актуальности и поэтому утрачена необходимость в хранении данной информации. Кроме того, деяние, за которое он был осужден, перестало быть преступлением. Также нарушено его конституционное право на уважение личной жизни, так как ...
Показать ещё...данные являются публичной информацией, их систематическое хранение и обработка означает, что они доступны для раскрытия, когда другие лица, кроме заинтересованного человека, могли забыть о нем. Таким образом, заявитель пожизненно лишен права заниматься педагогической деятельностью и иной профессиональной деятельностью в сфере образования, воспитания и развития несовершеннолетних. Просит суд признать действия УМВД России по ХМАО-Югре, выразившееся в хранении и обработке персональных данных о факте осуждения незаконными, обязать УМВД России по ХМАО-Югре удалить из информационных массивов хранимую и обрабатываемую ответчиком информацию о факте осуждения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Нижневартовским городским народным судом <адрес> по п. «а» ч.2 ст.213 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.
В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное требование, дал пояснения согласно доводам, изложенным в заявлении.
Представитель заинтересованного лица ФИО3 в судебном заседании заявленные требования не признала, просила отказать в удовлетворении заявления.
Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявление ФИО1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заявителю УМВД России по ХМАО-Югре выдана справка в отношении ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ осужден Нижневартовским городским народным судом <адрес> по п. «а» ч.2 ст.213 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.
Указанная справка выдана на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования, либо о прекращении уголовного преследования.
Факт привлечения к уголовной ответственности заявителем в судебном заседании не оспаривается. Как пояснил заявитель указанная справка была необходима для предоставления в ФИО8» <адрес> с целью трудоустройства на должность тренера-преподавателя отделения восточных единоборств.
ДД.ММ.ГГГГ заявителю было отказано в приеме на работу в указанной должности в связи с отсутствием вакансии, а также со ссылкой на ч.2 ст.331 ТК РФ (наличие судимости).
В соответствии со ст. 17 ФЗ «О полиции», полиция имеет право обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, с последующими внесением полученной информации в банки данных о гражданах.
Полиция обеспечивает защиту информации, содержащейся в банках данных, от неправомерного и случайного доступа, уничтожения, копирования, распространения и иных неправомерных действий.
Информация, содержащаяся в банках данных, предоставляется государственным органам и их должностным лицам только в случаях, предусмотренных федеральным законом; правоохранительным органам иностранных государств и международным полицейским организациям - в соответствии с международными договорами Российской Федерации.
Полиция обязана обеспечить гражданину возможность ознакомления в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с содержащейся в банках данных информацией, непосредственно затрагивающей его права и свободы.
Обработка персональных данных осуществляется в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации в области персональных данных.
Персональные данные, содержащиеся в банках данных, подлежат уничтожению по достижении целей обработки или в случае утраты необходимости в достижении этих целей.
Согласно п. 15 приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № ДСП «Об утверждении Наставления по ведению и использованию централизованных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учётов, формируемых на базе органов внутренних дел РФ», установлены сроки хранения учётных документов.
В пп. «г» п. 15.2 вышеуказанного приказа, установлено, что учётные документы хранятся на осужденных независимо от срока и вида наказания - до достижения ими 80 - летнего возраста при условии погашения либо снятия судимости.
Таким образом, действия УМВД России по ХМАО – Югре по хранению и обработке информации о привлечении заявителя к уголовной ответственности являются правомерными, поскольку сведения по нему были внесены в базы данных на законных основаниях, их исключение не предусмотрено действующим законодательством.
Ссылка заявителя на нарушение его конституционных прав и свобод, которые были ограничены именно наличием сведений о его погашенной судимости в базах данных (учётах) УМВД России по ХМАО-Югре, является несостоятельной, так как наличие в информационных базах данных, предусмотренных законом сведений о наличии судимости заявителя не ущемляет прав последнего, поскольку никем не оспаривается, что судимость истца погашена, соответственно аннулированы все правовые последствия, связанные с ней.
Указанная информация не является общедоступной, доступ к подобного рода сведениям имеет ограниченный круг лиц.
С учетом изложенного, действия УМВД России по ХМАО-Югре являются законными, поскольку основаны на ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ «О полиции» и п. 15 приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № ДСП о сроках хранения учётных документов, в связи с чем, заявленные требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
заявление ФИО1 об оспаривании действий по хранению и обработке информации о привлечении к уголовной ответственности, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца через Ханты-Мансийский районный суд.
Мотивированное решение суда составлено и подписано 13 августа 2014 года.
Судья О.В.Костина
Свернуть