Хегай Алёна Владиславовна

Дело № (2-552/2022)

25RS0№-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

c. <адрес> 17 января 2023 года

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ивановой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Мигуновой А.Ю.,

с участием: представителя истца Короленко С.А. действующего на основании доверенности Короленко О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Короленко Светланы Александровны к МИФНС № по <адрес>, Хегай Алене Владиславовне, третье лицо не заявляющее самостоятельных требований ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> о снятии запрета на регистрационные действия

УСТАНОВИЛ:

Короленко С.А. обратилась в суд с настоящим иском к ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, который в последующем был уточнен, указав в обоснование, что 14.07.2021 приобрела у Хегай А.В. транспортное средство – автомобиль марки Daihatsu Terios Kid, государственный регистрационный знак № по договору купли-продажи. Своевременно поставить автомобиль на учет в ГИБДД истец не смогла по причине неисправности транспортного средства. После ремонта в октябре 2021 года при попытке поставить транспортное средство на учет истец узнала, что на него наложен запрет регистрационных действий. В последующем на приеме в ОСП узнала, что в августе 2021 года судебными приставами Куликовой Е.А. и Бурдоновой А.Г. ОСП по <адрес> вынесены постановление о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля в рамках исполнительного производства. Просит снять запрет на регистрацию с транспортного средства Daihatsu Terios Kid, государственны...

...й регистрационный знак № 125, наложенный судебным приставом-исполнителем.

К участию в деле в качестве ответчиков привлечены МИФНС № по <адрес>, Хегай А.В.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, показав, что объявление о продаже автомобиля увидел на сайте «Дром», где было отражено, что ограничений на автомобиле нет, ранее с Хегай А.В. никогда не был знаком. Приобретал автомобиль, чтобы своими силами привести его в надлежащий вид, а затем продать по более высокой стоимости, по той же причине на застраховал, поставить на учет в ГИБДД сразу после покупки не смог по причине неисправности транспортного средства.

Представитель МИФНС № по <адрес> в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрение дела в его отсутствие и письменный отзыв, в котором указал, что согласно сведений базы данных ФИС ГИБДД на момент возбуждения исполнительного производства, собственником спорного автомобиля являлась Хегай А.В., при заключении договора купли-продажи от 14.07.2021 собственник транспортного средства не изменился, поскольку регистрация на автотранспортное средство не производилась, меры к изменению регистрационных данных автотранспортного средства предусмотренных законодательством не предпринимались. Спорный автомобиль до настоящего времени на истца не зарегистрирован, хотя в силу действующего законодательства подлежал снятию с регистрационного учета с прежнего собственника в течение 10 суток с момента смены собственника и эта обязанность возложена на нового собственника автомобиля. Кроме того, письменная форма договора позволяет составить договор с любой датой, каких-либо иных доказательств заключения договора купли-продажи спорного транспортного средства не представлено. Доказательств совершения юридически значимых действий, подтверждающих реальный характер сделки, возникновение у Короленко С.А. права собственности на основании указанного договора купли-продаж, не представлено. На основании вышеизложенного, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в ранее направленной в адрес суда заявлении просили рассмотреть дело в его отсутствие, согласно отзыву в удовлетворении требований просили отказать.

Ответчик Хегай А.Б. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд, с учетом мнения участников процесса и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся представителей вышеуказанных ответчиков.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Соколов Е.К. пояснил, что работает механиком на СТО в <адрес>, в июле-августе 2021 года производил ремонтные работы автомобиля Daihatsu Terios Kid, который привез ему Короленко О.Ю., менял датчик коленвала, проводку.

Выслушав пояснений истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает исковые требования Короленко С.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 05.11.2020, 24.05.2021, 27.07.2021, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> выданы судебные приказы о взыскании с Хегай А.В. в пользу МИФНС № по <адрес> задолженности по обязательным платежам и санкций в размере 22 061,12 руб., 221,41 руб. и 21 962,71 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины.

02.08.2021, 25.10.2021 и 01.11.2021 судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства №№-ИП, № в отношении должника Хегай А.В. в пользу взыскателя МИФНС № по <адрес>, предмет исполнения: взыскание налога, пени, штрафа.

09.08.2021 исполнительные производства от 02.08.2021 №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от 21.06.2021 №-ИП объединены в сводное, с присвоением ему №-ИП.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что в собственности должника находятся транспортные средства Дайхацу Терио Кид, 1999 г.в., г/н №.

26.10.2021 и 07.11.2021 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, Дайхацу Терио Кид, 1999 г.в., г/н №.

14.07.2021 Короленко С.А. и Хегай А.В. заключили договор купли-продажи транспортного средства Daihatsu Terios Kid, государственный регистрационный знак №, № кузова №, № двигателя №.

В паспорт транспортного средства на автомобиль внесены сведения об отчуждении автомобиля Короленко С.А. 14.07.2021 по договору купли-продажи, сведения скреплены подписями.

Обращаясь в суд с иском о снятии запрета на регистрационные действия с данного автомобиля, истец и ее представитель указали, что на момент наложения запрета транспортное средство выбыло из собственности Хегай А.В., и Короленко С.А. является законным его владельцем, а принятые судебным приставом-исполнителем запреты нарушают ее права собственника.

Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как пояснил в судебном заседании представитель истца Короленко С.А. - Короленко О.Ю., во исполнение условий договора купли-продажи ответчик Хегай А.В. передал Короленко С.А. транспортное средство вместе с документами. В подтверждение указанного обстоятельства представитель истца представил на обозрение суда ПТС.

То обстоятельство, что с момента заключения договора купли-продажи транспортное средство не было перерегистрировано на имя истца Короленко С.А. по причине необходимости проведения ремонта автомобиля, подтверждается показаниями свидетеля Соколова Е.К., пояснившего, что спорный автомобиль долгое время находился в ремонте. Также представителем истца были представлены товарный чек от 29.07.2021 о приобретении запчастей, талон от 20.07.2021 на проведение ремонта ходовой части, фотографии автомобиля до и после ремонта автомобиля.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 ст.130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

Согласно п.3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 № 1764, регистрация транспортных средств производится любым регистрационным подразделением по месту обращения владельца транспортного средства вне зависимости от места регистрации физического лица, индивидуального предпринимателя или места нахождения юридического лица, являющихся владельцами транспортных средств.

Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору купли-продажи не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета, а новый собственник не поставил его на регистрационный учет на свое имя.

Таким образом, из анализа приведенных норм права следует, что юридически значимым по настоящему делу обстоятельством является установление факта реального исполнения договора купли-продажи движимого имущества его сторонами, передача предмета сделки от продавца к покупателю.

Учитывая, что спорный автомобиль с июля 2021 года находился в фактическом владении и пользовании Короленко С.А., равно как и документы на автомобиль (паспорт транспортного средства), истец несет бремя содержания автомобиля с момента заключения договора купли-продажи, в том числе оплачивает ремонтные работы, суд приходит к выводу о том, что на момент наложения запрета на регистрационные действия с транспортным средством собственником спорного автомобиля являлась истец.

При указанных обстоятельствах исковые требования Короленко С.А., подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Короленко Светланы Александровны к МИФНС № по <адрес>, Хегай Алене Владиславовне, третье лицо не заявляющее самостоятельных требований ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> о снятии запрета на регистрационные действия – удовлетворить.

Снять запреты на совершение регистрационных действий, арест в отношении транспортного средства, Дайхацу Териос Кид, 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак №, номер кузова (прицепа) №, номер двигателя №, наложенные постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательном виде

Судья М.Ю. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 25.01.2023