Хейлаш Жан Евгеньевич

по делу № 2-3239/2022 26 июля 2022 года

УИД 47RS0006-01-2022-002237-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Дубовской Е.Г.

при секретаре Худяковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Хейлаш Жану Евгеньевичу о взыскании задолженности по договору банковского счета и о выдаче и использовании банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 406 рублей 85 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 122 рубля,

установил:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось в Гатчинский городской суд Ленинградской области с указанным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Хейлаш Ж.Е. был заключен договор банковского счета и о выдаче и использовании банковской карты № Договор заключен в письменной форме посредством направления оферты одной стороной сделки и ее акцепта другой стороной, в соответствии с положениями ст. ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ. В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении на открытие специального карточного счета, получение карты и установление кредитного лимита (Заявление), Условиях предоставления и использования банковских карт, Тарифах и Памятке по безопасному использованию банковской карты, а также в иных документах, содержащий условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: процентная ставка по креди...

...ту <данные изъяты> % годовых.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. ФИО1 было реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие». Истец стал правопреемником ФИО1 в связи с чем обратился в суд с иском к Хейлаш Ж.О. о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 406 рублей 85 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 122 рублей.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 97406 рублей 85 копеек.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Хейлаш Ж.Е. извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по последнему известному суду месту регистрации по адресу: <адрес> (л.д.56), что подтверждается сообщением УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (л.д.65) и возвратом почтового отправления с отметками об истечении срока хранения, в судебное заседание не явилась, возражений по иску не представила.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчиком нарушены сроки погашения кредита, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком сроков, установленных для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из материалов дела следует, что на основании заявления на получение кредитной карты (л.д.48-об) ФИО1 и Хейлаш Ж.Е. заключили договор банковского счета и о выдаче и использовании банковской карты № (л.д.47-48). Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты.

Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых, сумма кредита – 75000 рублей.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что при нарушении сроков возврата суммы кредита и/или уплаты процентов и/или иных платежей в соответствии с Кредитным договором Банк имеет право взыскать с Клиента штрафную неустойку в размере <данные изъяты> процент от суммы просроченного платежа за каждый день нарушения. При просрочке Клиентов на 10 календарных дней срока исполнения обязательства по досрочному возврату Кредита, предусмотренного п. ДД.ММ.ГГГГ Правил предоставления и обслуживания кредитных банковских карт и уплате процентов за пользование Кредитом, с одиннадцатого дня на сумму задолженность Банк вправе взыскивать <данные изъяты> процента от суммы просроченного платежа за каждый день нарушения.

Принимая во внимание, что указанные документы содержат все существенные условия договора, в том числе, размер процентов по кредиту, срок возврата полученных денежных средств, порядок возврата, а истец акцептировал оферту и перечислил денежные средства на счет ответчика, следует признать, что договор между сторонами заключен, форма, установленная ст. 434 ГК РФ, соблюдена.

Условия, предусмотренные пунктами кредитного договора не противоречат требованиям ч. ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, при всем том, ответчиком при получении кредита не высказывалось несогласия с условиями предоставления кредита на потребительские цели, при заключении договора последний располагал полной информацией об условиях заключаемого договора, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

Ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

Материалами настоящего гражданского дела, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> заявление ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» о вынесении судебного приказа на взыскание с Хейлаша Жана Евгеньевича задолженности по договору банковского счета и о выдаче и использовании банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате государственной пошлины возвращено взыскателю (л.д.4).

Исходя из расчета цены иска, представленного истцом (л.д.9-13) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика за период С 31.1-.2015 ПО ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 97406 рублей 85 копеек:

- просроченный основной долг – 73 718 рублей 81 копейка;

- просроченные проценты – 23 688 рублей 04 копейки.

Ответчиком доказательства исполнения принятых на себя обязательств, как того требует ст. 56 ГПК РФ, суду не представлены.

Расчет суммы долга произведен истцом с учетом последнего внесения денежных средств, в счет погашения кредита, проверен судом на соответствие условиям кредитного договора, а потому суд признает его арифметически верным, обоснованным и доказанным.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия участников процесса, суд не должен предполагать о каких-либо спорных условиях кредитного договора, тем более, что истцом было заявлено только о взыскании основного долга, договорных процентов, штрафной неустойки.

Вместе с тем, размер кредита и договорные проценты за пользование кредитом предусмотрены ст. 809, 819 ГК РФ, являются существенными и согласованными условиями кредитного договора, соответственно, такие условия нельзя отнести к дополнительной услуге, навязанной Банком.

Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, о чем прямо указывается в ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому также не противоречит ст. 16 Закона о защите прав потребителей.

Учитывая, что размер неустойки, уплачиваемой при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, не превышает сумму основного долга, то оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения его размера не имеется.

Статья 10 ГК РФ предусматривает недопущение действиями граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При таком положении, принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору по выплате основного долга и процентов, штрафа доказательств обратного последним не представлено, суд находит требования истца обоснованными, основанными на законе, а потому подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 3 122 рублей, которая с учетом удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Хейлаш Жану Евгеньевичу о взыскании задолженности по договору банковского счета и о выдаче и использовании банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 406 рублей 85 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 122 рубля, удовлетворить.

Взыскать с Хейлаш Жана Евгеньевича в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» задолженность по договору банковского счета и о выдаче и использовании банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 406 рублей 85 копеек (в том числе: просроченный основной долг – 73 718 рублей 81 копеек; просроченные проценты – 23 688 рублей 04 копейки) государственную пошлину в размере 3 122 рубля.

Ответчик вправе обратиться с заявлением об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ