Хертек Айсуу Григорьевна

Гражданское дело № 2-24/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> 23 января 2020 года

Тандинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Бадыраа Ш.Х.,

при секретаре Оюн Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> Республики Тыва ФИО3 в защиту интересов Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования по <адрес> к ФИО1 о взыскании денежных средств на лечение потерпевшего,

у с т а н о в и л:

<адрес> Республики Тыва ФИО3 в защиту интересов Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования по <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств на лечение потерпевшего. В обоснование иска указано, что приговором Тандинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. В результате умышленных действий ФИО1 потерпевший ФИО4-Д. находился на лечении в ГБУЗ РТ «Тандинская ЦКБ». Согласно из счетов реестров по программе «Эксперт ОМС» потерпевший с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в хирургическом отделении ГБУЗ РТ «Тандинская ЦКБ» с заболеванием «другие травмы легкого». Общая стоимость лечения составила 84 723 рубля 94 копеек. Денежные средства были возмещены страховой медицинской организацией ООО «Капитал Медицинское страхование». Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Тыва в соответствии с положением, утвержденным Постановлением Правительства Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ №, является некоммерческой организацией, созданной Республикой Тыва для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования на территории Республики Тыва. Поскольку расходы, затраченные на лечение потерпевшего, возмещены по программе обязательного страхования, чьи финансовые средства являются государственной собственностью, ущерб причинен Российской Федерации. Таким образом, Российской Федерации в лице Территориального фонда ...

...обязательного медицинского страхования Республики Тыва был причинен вред в размере 84 723 рубля 94 копеек, который подлежит возмещению. В соответствии со ст. 1 Указа Президиума Верховного совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ №-VIII «О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий» средства, затраченные на стационарное лечение граждан, подлежат взысканию в доход государства с лиц, осужденных за эти преступления. На основании изложенного просит взыскать с осужденной ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Тыва денежные средства на лечение потерпевшего в размере 84 723 рубля 94 копеек.

В судебном заседании представитель истца – старший помощник прокурора <адрес> ФИО5 поддержала исковые требования полностью, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, также пояснила, что последствия признания иска ей понятны, всю сумму пока не сможет сразу оплатить, будет оплачивать по частям.

Выслушав лиц, участвующих по делу, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Изучив пояснения ответчика ФИО1 о признании иска, суд счел возможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Также установлено, что ответчику понятны последствия признания иска.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом

Таким образом, исковые требования прокурора <адрес> Республики Тыва ФИО3 в защиту интересов Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования по <адрес> к ФИО1 о взыскании денежных средств на лечение потерпевшего, подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в соответствии с требованиями п.п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, государственная пошлина в сумме 2741,71 рубля при цене иска в 84723,94 рубля подлежит взысканию с ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление прокурора <адрес> Республики Тыва ФИО3 в защиту интересов Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования по <адрес> к ФИО1 о взыскании денежных средств на лечение потерпевшего удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования по <адрес> денежные средства в размере 84 723 (восемьдесят четыре тысячи семьсот двадцать три) рубля 94 копеек.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в бюджет муниципального района «Тандинский кожуун Республики Тыва» в размере 2 741 (две тысячи семьсот сорок один) рубль 71 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Тандинский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Бадыраа Ш.Х.

Уголовное дело № 1-46/2018 (6-298/17)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

село Бай-Хаак 5 марта 2018 года

Тандинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ажи С.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тандинского района Республики Тыва Ооржак В.О.,

подсудимой Хертек А.Г. ,

защитника Тэгшжаргалын С.С., предоставившей удостоверение № 438 и ордер № 847815 от 5 марта 2018 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Оюн Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении

Хертек А.Г. , родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, со <данные изъяты> образованием, состоящей в фактических семейных отношениях, имеющей на иждивении <данные изъяты>, не работающей, зарегистрированной в <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Хертек А.Г. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшего Потерпевший №1. с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов в <адрес> Республики Тыва находились в состоянии алкогольного опьянения Хертек А.Г. , ее супруг Потерпевший №1, ОМУ и неустановленная в ходе предварительного следствия АНШ.

В это время, в кухне указанного дома из-за ревности Потерпевший №1., между Хертек А.Г. и Потерпевший №1 возникла словесная ссора, в ходе которой Потерпевший ...

...№1 нанес несколько ударов кулаком в область груди Хертек А.Г. , после чего, вышел из дома на крыльцо.

В связи с этим, у Хертек А.Г. . на почве возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 по поводу того, что он нанес ей несколько ударов, возник преступный умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1, с применением предмета используемого в качестве оружия. Для реализации своего вышеуказанного преступного умысла, находившаяся в состоянии алкогольного опьянения Хертек А.Г. в тот же день, около 17 часов в указанном доме, взяв с кухонного стола кухонный нож, вышла за Шобаном на крыльцо. Затем Хертек А.Г. с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, вооружившись данным ножом осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде умышленного причинения Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая их наступления умышленно нанесла Потерпевший №1 два удара указанным ножом в область левой ноги и грудной клетки, причинив тем самым ему телесные повреждения в виде колото-резаной раны на задней поверхности левого бедра, которая причинила ему легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства, проникающее колото-резаное ранение на задней поверхности грудной клетки справа со сквозным повреждением нижней доли правого легкого и диафрагмы, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Подсудимая Хертек А.Г. на предварительном следствии, при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст.217 УПК РФ, согласилась с предъявленным обвинением и в присутствии своего защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Хертек А.Г. полностью поддержала свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Также она заявила суду, что обвинение ей понятно, согласна с предъявленным обвинением, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ею добровольно и после консультации со своим защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности невозможность обжалования ею приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В судебном заседании государственный обвинитель Ооржак В.О. просила ходатайство подсудимой о проведении данного дела в особом порядке судебного разбирательства удовлетворить.

В судебном заседании защитник Тэгшжаргалын С.С. полностью поддержала ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против заявленного подсудимой ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, претензий не имеет, так как она является супругой, осознал свое противоправное поведение, жена вызвала скорую, осуществляла уход за ним в больнице и дома, покупала лекарства.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Суд, руководствуясь главой 40 УПК РФ, и удостоверившись, что подсудимая Хертек А.Г. согласилась с предъявленным ей обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации со своим защитником, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Оценив все доказательства в их совокупности, суд находит, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Хертек А.Г. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи, с чем действия подсудимой суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С учётом упорядоченного поведения подсудимой Хертек А.Г. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, а также того обстоятельства, что она на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, её психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Преступление, совершенное Хертек А.Г. согласно ч. 4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Согласно справке-характеристике, представленной УУП и ПДН МО МВД РФ «Тандинский» Хертек А.Г. характеризуется с положительной стороны. Со стороны соседей и жителей села жалоб и заявлений не поступало. К уголовной и административной ответственности не привлекалась.

По месту жительства со стороны администрации сумона Дургенский Хертек А.Г. характеризуется также с положительной стороны, по характеру общительная и спокойная.

Из справки о составе семьи следует, что Хертек А.Г. . замужем за Потерпевший №1., имеет детей – дочь Д 1997 года рождения, сына Д., 1999 года рождения, сына Д, 2015 года рождения.

В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой Хертек А.Г. суд относит явку с повинной, полное признание ею вины, её раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики по месту жительства, привлечение впервые к уголовной ответственности, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, наличие на иждивении малолетнего сына, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления в виде покупок лекарств и ухода за больным.

Активное способствование состоит о подробном изложении обстоятельств совершенного ею преступления в ходе предварительного следствия, дала признательные показания, что свидетельствует об активных действиях подсудимой, направленное на сотрудничество с правоохранительными органами.

Обстоятельств, отягчающих наказание Хертек А.Г. предусмотренных ст.63 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку суд учитывает явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, то применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" (явки с повинной) и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ суд назначает подсудимой наказание, не превышающее две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая общественную опасность совершенного Хертек А.Г. преступления, фактических обстоятельств преступления, суд считает нецелесообразным применение положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Назначая вид и размер наказания подсудимой, суд учитывает смягчающие обстоятельства, также с учетом того, что ею совершено тяжкое преступление, посягающее на жизнь и здоровье личности, суд пришёл к выводу о возможности ее исправления только в условиях изоляции от общества, и назначает ей наказание в виде реального лишения свободы.

С учетом указанных обстоятельств, поведения подсудимой до и после совершения преступления, её личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, характер и обстоятельства совершенного Хертек А.Г. преступления, принимая во внимание общественную опасность преступления, являющегося тяжким, направленным против жизни и здоровья личности, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимой новых преступлений, суд признал справедливым назначить Хертек А.Г. наказание в виде лишения свободы, но без реального его отбывания, поскольку приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Подсудимая Хертек А.Г. на иждивении имеет малолетнего сына С, родившегося ДД.ММ.ГГГГ.

Суд с учетом характера и степени тяжести содеянного и причиненного вреда, данных о личности и ее семьи, ее желания заниматься воспитанием детей и других обстоятельств, считает возможным применить в отношении подсудимой Хертек А.Г. нормы ч. 1 ст. 82 УК РФ, то есть отсрочить ей отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения её ребенка возраста четырнадцати лет, посчитав возможность её исправления в условиях занятости воспитанием своего сына..

Согласно ч. 7 ст. 177 УИК РФ контроль за осуждённой Хертек А.Г. исполнение наказания которой отсрочено, возложить по месту её жительства на Кызылский МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Тыва для постановки осужденной на учет и осуществления контроля за ее поведением.

В случае отмены отсрочки отбывания наказания Хертек А.Г. следует определить отбывание наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, так как она осуждается к лишению свободы за тяжкое преступление.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство по делу – кухонный нож, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Тандинский», по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 -309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВО Р И Л:

Признать Хертек А.Г. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить Хертек А.Г. реальное отбывание наказания до достижения её ребёнком С, родившегося ДД.ММ.ГГГГ возраста четырнадцати лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Контроль за осуждённой Хертек А.Г. исполнение наказания которой отсрочено, возложить по месту её жительства на Кызылский МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Тыва.

Меру пресечения в отношении Хертек А.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу – кухонный нож, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Тандинский», после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката выплатить из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Тыва через Тандинский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем желании присутствовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Ажи