Хертек Чечеймаа Доржуевна

Мировой судья Монгуш М.К.

Дело №

(№)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июня 2024 года г. Кызыл

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Саая В.О., при секретаре Монделе С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в отмене судебного приказа и отказе в восстановлении пропущенного срока

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Тыва ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 142 066,64 рублей, а также государственную пошлину в размере 2020,67 рублей.

Должником ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подано возражение относительно исполнения вышеуказанного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в отмене судебного приказа №, поскольку должник пропустил срок на подачу возражения относительно исполнения судебного приказа, каких-либо доказательств уважительности пропуска срока заявителем суду не представлено, тем самым оснований для восстановления срока на подачу возражения не имеется.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подала частную жалобу на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в отмене судебного приказа по гражданскому делу №, указывая на то, что каких-либо предупреждений о подаче заявления в мировой суд в ее адрес не поступало. О вынесенном судебном приказе узнала от постановления судебного пристава-исполнителя Кызылского ГОСП. Также по адресу фактически не проживала, поскольку имелась только регистрация, а фактически про...

...живала по адресу: <адрес> согласно устному договору аренды. По адресу: <адрес> проживали родственники, о чем могут подтвердить сами проживающие в нем граждане. Определение мирового судьи не соответствует требованиям закона, так как работниками почтового отделения ей лично на руки ничего не передавалось.

Просит отменить определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в отмене судебного приказа, восстановить процессуальный срок для подачи возражения относительно исполнения судебного приказа.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятисот тысяч рублей. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

Частью 1 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 г. N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 г. N 62) (в ред. от 27.12.2016), начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Как разъяснено в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 г. N 62, в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

Из разъяснений, изложенных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Мировым судьей выполнены все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством обязанности по своевременному извещению должника о вынесении судебного приказа, копию которого она не получила только вследствие собственного ненадлежащего отношения к получению почтовой судебной корреспонденции.

Так, копия судебного приказа направлена должнику ДД.ММ.ГГГГ по адресу, регистрации, указанному в паспорте и заявлении заемщика: <адрес>; судебная корреспонденция возвращена с отметкой об истечении срока хранения ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о изменении адреса места жительства должник кредитору не сообщал.

В силу пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 г. N 62 к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

В настоящем случае заявителем (должником) к возражению не приложено ни единого документа, подтверждающего невозможность представления возражений относительно исполнения судебного приказа в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными нормами и разъяснениями по их применению, мировой судья обоснованно пришел к выводу об отказе в отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в установленный законом срок ФИО1 возражения относительно исполнения судебного приказа не подала, обратилась с таким возражением по истечении более пяти лет, при этом, не представила доказательства, подтверждающие уважительность столь длительного пропуска срока и, объективно препятствовавшие представлению возражения в установленный законом срок.

Поскольку оспариваемое определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в отмене судебного приказа и отказе в восстановлении срока на подачу возражения принято обоснованно, доводы частной жалобы не подтверждены документально, в связи с чем частная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и отказе в восстановлении пропущенного срока оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) через мирового судью судебного участка № <адрес> Республики Тыва в течение трех месяцев.

Судья В.О. Саая

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Кужугета Р.Ш., при секретаре Ондар А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ХЧД к Товариществу собственников жилья «Б. о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к Товариществу собственников жилья «Б. (далее по тексту ТСЖ «Б. о взыскании заработной платы, указав, что работает у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ в должности главного бухгалтера. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей не выплачена заработная плата в размере 179714,81 рублей. Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен, о причинах неявки суду не сообщал.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в ...

...соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Как усматривается из материалов дела, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ХЧД принята на должность главного бухгалтера в ТСЖ «Б. с тарифной ставкой (окладом) 8000 рублей.

Согласно трудовому договору ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ТСЖ Б. и ХЧД следует, что последняя принята на должность главного бухгалтера, которым также предусмотрены права и обязанности главного бухгалтера, с должностным окладом в размере 8000 рублей.

Данный трудовой договор подписан сторонами. Факт нахождения истца и ответчика в трудовых отношениях сторонами не оспаривается.

Согласно справке ТСЖ «Б. от ДД.ММ.ГГГГ товарищество имеет задолженность по заработной плате перед ХЧД за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 179563,81 рублей.

С учетом изложенного, факт наличия задолженности по заработной плате подтверждается указанной справкой.

Судом установлено, что работодатель в нарушение указанных норм не выплатил заработную плату истцу, других иных доказательств о полной выплате задолженности по заработной плате ответчиком не представлено.

Согласно представленному расчету истца, задолженность по заработной плате ответчика перед ней составляет 179714,81 рублей.

В связи с невыплатой причитающихся истцу сумм в установленный законом срок, руководствуясь ст. 236 ТК РФ, проверив расчет истца, с учетом представленной ответчиком справке, суд считает подлежащим взысканию сумму задолженности в размере 179563,81 рублей.

Таким образом, исковое заявление ХЧД подлежит частичному удовлетворению, следует взыскать с ответчика сумму задолженности по заработной плате с мая 2017 года по апрель 2018 года в размере 179563,81 рублей в счет задолженности по заработной плате.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4791,27 рублей в доход бюджета муниципального образования городской округ «<адрес> Республики Тыва».

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ХЧД к Товариществу собственников жилья «Б. о взыскании заработной платы удовлетворить частично.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Бай-Хаакская, 8» в пользу ХЧД заработную плату за период с мая 2017 года по апрель 2018 года в размере 179 563 рубля 81 копейку.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Бай-Хаакская, 8» в доход бюджета муниципального образования городской округ «<адрес> Республики Тыва» государственную пошлину в размере 4 791 рубль 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения – 3 августа 2018 года.

Судья подпись Р.Ш. Кужугет

Копия верна, судья Р.Ш. Кужугет

Дело № 2-2758/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Боломожновой Е.Н., при секретаре Монгуш Б.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Инвесткредит Финанс» к Х о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Связным Банком (АО) заключен договор специального карточного счета (СКС) №, по которому открыт СКС №, валюта счета: российский рубль и выпущена банковская карта №, №. В соответствии с заявлением ответчик присоединился к Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифам банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО). Ответчику был предоставлен кредит в соответствии с Тарифами Банка с условиями кредитования: лимит кредитования: 80 000 рублей, расчетный период: 30 дней, минимальный платеж: 5000 рублей, дата платежа: 10 число каждого месяца, льготный период – до 60 дней, процентная ставка – 33 % годовых. Ответчик в нарушение условий договора не исполнил обязательство по возврату кредита и процентов. На момент подачи иска задолженность ответчика перед правопреемником по указанному выше договору составляет 150143,27 рубля, в том числе: сумма основного долга – 0 рублей, сумма процентов – 24739,44 рублей, сумма просроченных платежей по основному долгу – 118030,53 рублей,...

... сумма просроченных платежей по процентам – 1010,80 рублей, сумма штрафов, пеней, неустоек – 5800 рублей, комиссия – 562,50 рубля.

«Связной Банк» АО в лице Конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию ИнвестКредит Финанс» в соответствии с Договором уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого «Связной Банк» АО передало, а ООО «Т-Капитал» приняло права требования в полном объеме по указанному выше Кредитному договору. ООО «Т-Капитал» передал требования по указанному выше Кредитному договору ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в соответствии с Договором уступки Прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на текущий момент кредитором по указанному выше Кредитному договору является ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 150143,27 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4202,87 рубля.

Представитель истца С на судебное заседание не явилась, при подаче иска просила рассмотреть дело без ее участия.

В отношении ответчика Х суд рассматривает дело в порядке ст. 119 ГПК РФ, согласно которой при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Согласно материалам дела, ответчик по адресу регистрации не проживает.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ судом ответчику Х назначен адвокат Н в качестве представителя.

Представитель ответчика адвокат Н в судебном заседании не согласилась с иском и просила в его удовлетворении отказать.

Представители третьих лиц - конкурный управляющий Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов», ООО «Т-Капитал» в суд не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд рассматривает дело без участия надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания сторон.

Выслушав представителя ответчика изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В ст. 810 ГК РФ указано, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии; совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно нормам Положения Банка России "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" от 24 декабря 2004 года N 266-П кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке, при этом операции, расчеты по кредитной карте осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом кредитной карты, клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями договора кредитной линии.

Денежные средства размещаются Банком в соответствии с требованиями ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 02 декабря 1990 года N 395-1 от своего имени и за свой счет.

В соответствии с п. 1.8 Положения Банка России "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" от 24 декабря 2004 года N 266-П конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств определяются в договоре с клиентом; предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям совершенным с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам; документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр платежей, если иное не предусмотрено договором кредитной линии; погашение (возврат) кредита, предоставленного для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, определяются в договоре с клиентом.

Из представленных истцом документов судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявлении Х для выдачи банковской карты «Связной Банк» АО «Связной банк» предоставил ответчику карту с лимитом в размере 80000 рублей, льготный период 0% до 50 дней, процентная ставка годовых за пользование кредитом 33%, минимальный платеж, погашаемый в платежный период 5000 рублей.

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, поскольку все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: заявлении, анкете, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка, а также тарифов банка.

Согласно тарифам по кредитным картам беспроцентный период 0% до 50 дней, процентная ставка по кредиту 33 % годовых, минимальный платеж 5000 рублей.

В силу Общих условий обслуживания физических лиц в Связной банк (ЗАО) клиент обязуется оплачивать все комиссии/платы/штрафы, предусмотренные тарифами. Оплата осуществляется в порядке, предусмотренном настоящими условиями и тарифами.

В соответствии с п.6.1 Общих условий в случае установления Лимита кредитования Банк обязуется предоставлять Клиенту Кредит в валюте СКС в размере и на условиях, предусмотренных договором, а клиент обязуется возвратить полученные средства в полном объеме, уплатить начисленные проценты на них, а также другие комиссии (неустойки) в соответствии с действующими Тарифами.

Согласно п. 6.3, 6.4 Общих условий проценты за пользование кредитными денежными средствами начисляются, начиная с даты, следующей за датой отражения кредита на СКС, до даты полного погашения основного долга включительно. Начисление процентов производится ежедневно за фактический период пользования кредитными средствами по процентной ставке, установленной Тарифами, действующими на дату заключения договора.

В силу п. 6.8 Общих условий в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объеме. Банк направляет клиенту официальное требование о досрочном погашении задолженности не позднее 30 календарных дней со дня предъявления банком вышеуказанного требования клиенту.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как видно из материалов дела, АО «Связной Банк» принятые на себя обязательства по вышеуказанному кредитному договору выполнил в полном объеме, выдал ответчику карту с лимитом кредитования 80000 рублей.

Ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору по своевременному возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнил.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № № у Связной банк отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Банк признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство» по страхованию вкладов»

В соответствии с условиями договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ право требования АО «Связной Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика перешло к ООО «Капитал».

В соответствии с условиями договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ право требования ООО «Капитал» о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика перешло к истцу ООО «Специализированное Финансовое общество Инвесткредит Финанс».

Как следует из материалов дела и расчета задолженности, ответчик неоднократно допускал просрочки платежей, поэтому Банк в адрес ответчика направил требование о полном погашении долга в размере 150143,27 рубля.

Ответчик, подписав заявление, согласилась с условиями кредитного договора, собственноручные подписи ответчика в составных частях кредитного договора подтверждают, что ответчик осознанно и добровольно принял на себя обязательства по кредитному договору.

Согласно расчету задолженности сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на момент составления иска составляет 150143,27 рубля, в том числе: сумма основного долга – 0 рублей, сумма процентов – 24739,44 рублей, сумма просроченных платежей по основному долгу – 118030,53 рублей, сумма просроченных платежей по процентам – 1010,80 рублей, сумма штрафов, пеней, неустоек – 5800 рублей, комиссия – 562,50 рубля.

Вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих оплату кредита, ответчиком не представлено.

Таким образом, поскольку судом установлено, что заемщик ненадлежащим образом исполнил перед кредитором свои обязательства по договору кредитной карты, просрочив ежемесячные сроки погашения основного долга и уплаты процентов, тем самым истец вправе досрочно требовать с ответчика возврата как суммы кредита, так и процентов и неустоек и штрафов.

При таких обстоятельствах исковые требования по взысканию задолженности подлежат удовлетворению, и с ответчика в пользу банка подлежит взысканию задолженность по кредитной карте в размере 150143,27 рубля, в том числе: сумма основного долга – 0 рублей, сумма процентов – 24739,44 рублей, сумма просроченных платежей по основному долгу – 118030,53 рублей, сумма просроченных платежей по процентам – 1010,80 рублей, сумма штрафов, пеней, неустоек – 5800 рублей, комиссия – 562,50 рубля.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы, понесенные истцом при оплате государственной пошлины в размере 4626 рублей 78 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к Х о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Х в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» 150143 рубля 237 копеек в счет кредитной задолженности, а также 4202,87 рубля в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено 03 июня 2019 года.

Судья Е.Н. Боломожнова